Дело № 2-1674/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года 

Копейский городской суд Челябинской области в составе 

председательствующего Кухарь О.В.,

при секретаре Обуховой Е.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

В обоснование иска указано, что 22 декабря 2016г. между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 42 126 руб. 17 коп. под 18,4% годовых, окончательный срок возврата кредита 22 декабря 2019г. Ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. 21 января 2019г. банком направлено требование ответчику о досрочном возврате долга и расторжении кредитного договора. Требование банка до настоящего времени не исполнено. В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 22 февраля 2019г. сумма задолженности по кредитному договору НОМЕР от 22 декабря 2016г. составляет 23 539 руб. 31 коп. в том числе: ссудная задолженность - 21 490 руб. 51 коп., проценты за пользование кредитом - 1 679 руб. 18 коп., пеня 369 руб. 62 коп. Просят расторгнуть кредитный договор НОМЕР от 22 декабря 2016г., взыскать задолженность в сумме 23 539 руб. 31 коп, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 906 руб. 18 коп. 

Истец АО «Российский сельскохозяйственный банк» в судебное заседание представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства. Согласно сведениям УФМС России по Челябинской области ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: АДРЕС. Почтовая корреспонденция, неоднократно направляемая по указанному адресу возвращается с отметкой «истек срок хранения». 

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от 07 мая 2013 года №100-ФЗ и действует с 01 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

Суд признает ответчика ФИО1 извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

С учетом изложенного и в силу ст.ст.113, 119, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Согласно ст. 307 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 22 декабря 2016 года между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключено соглашение НОМЕР о предоставлении кредита в сумме 42 126 руб. 17 коп. под 18,4% годовых, сроком возврата кредита не позднее 22 декабря 2019 г., путем перечисления денежных средств на счет НОМЕР не позднее 20-го числа ежемесячно в сумме 1 531 руб. 43 коп., за исключением последнего платежа в сумме 1 451 руб. 89 коп.. 

Указанные обстоятельства подтверждаются соглашением НОМЕР, графиком платежей.

Факт предоставления банком денежных средств в размере 42 126 руб. 17 коп. по соглашению НОМЕР от 22 декабря 2016г. подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.6 соглашения НОМЕР от 22 декабря 2016г. погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами не позднее 20 числа. 

Судом установлено, что выполнение обязательств со стороны заемщика ФИО1 осуществляется ненадлежащим образом, нарушены сроки возврата очередной части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Последний платеж по возврату кредита и начисляемых процентов в неполном размере и с пропуском срока внесен в сентябре 2018 г., что подтверждено расчетом задолженности.

21 января 2019г. в адрес заемщика направлено требование о досрочном погашении задолженности, образовавшейся по состоянию на 21 января 2019г., и предложение о расторжении договора в порядке ст. п. 2 ст. 452 ГК РФ.

До настоящего времени задолженность не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно п. 12 соглашения НОМЕР от 22 декабря 2016г. за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет - 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. 

Поскольку ФИО1 надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, истец правомерно предъявил требования о взыскании суммы кредита, процентов и неустойки. 

Согласно расчету задолженности по соглашению НОМЕР от 22 декабря 2016г г. по состоянию на 22 февраля 2019 года задолженность составляет 23 539 руб. 31 коп. в том числе: ссудная задолженность - 21 490 руб. 51 коп., проценты за пользование кредитом - 1 679 руб. 18 коп., пеня 369 руб. 62 коп. 

Расчет задолженности судом проверен, является верным, так как соответствует условиям договора, не нарушает закон, стороной ответчика не оспаривается. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, суд не находит.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению НОМЕР от 22 декабря 2016г. по состоянию на 22 февраля 2019 года в сумме 23 539 руб. 31 коп. в том числе: ссудная задолженность - 21 490 руб. 51 коп., проценты за пользование кредитом - 1 679 руб. 18 коп., пеня 369 руб. 62 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что судом установлено существенное нарушение условий договора со стороны ФИО1, при этом стороной истца направлено досудебное требование о расторжении договора, суд считает, что требование истца о расторжении соглашения НОМЕР от 22 декабря 2016г. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 906 руб. 18 коп., понесенные истцом при подаче иска, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 05 марта 2019 года.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Расторгнуть соглашение НОМЕР от 22 декабря 2016 года, заключенное между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» кредитную задолженность по соглашению НОМЕР от 22 декабря 2016г. по состоянию на 22 февраля 2019 года в сумме 23 539 руб. 31 коп. в том числе: ссудная задолженность - 21 490 руб. 51 коп., проценты за пользование кредитом - 1 679 руб. 18 коп., пеня 369 руб. 62 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 906 руб. 18 коп., всего 24 445 (двадцать четыре тысячи четыреста сорок пять) руб. 49 коп. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Копейский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий: О.В. Кухарь