ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Ростов-на-Дону 

«28» сентября 2018 года дело № 5-895/2018

Резолютивная часть постановления объявлена «26» сентября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен «28» сентября 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Чернякова К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении и дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, работающего автослесарем ИП ФИО2, за однородное административное правонарушение ранее привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1), ... г. в 18 час. 30 мин. в районе 

<

...> по пл. Рабочая в 

<

...>, управляя транспортным средством Опель Астра, государственный регистрационный знак 

<

***>, регион 161, в нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... г. № (далее – Правила дорожного движения, ПДД), на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не выполнил требование дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», и допустил столкновение с автомобилем Фиат Панда, государственный регистрационный знак 

<

***>, регион 61, под управлением водителя Потерпевший №1, которая двигалась по главной дороге, в результате чего водителю Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью, пассажиру транспортного средства Фиат Панда, государственный регистрационный знак 

<

***>, регион 61, Потерпевший №2 причинен средней тяжести вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании вину признал, привел доводы в обоснование деятельного раскаяния, пояснив об отсутствии номеров телефонов для связи с потерпевшими в целях урегулирования вопроса о компенсации морального вреда, просил суд назначить наказание в виде штрафа, поскольку управление транспортным средством необходимо для следования к месту работы.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила обстоятельства случившегося дорожно-транспортного происшествия, просила суд назначить максимальное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку ей и её дочери не принесены извинения, не компенсирован моральный вред, однако её дочери предстоит в дальнейшем повторная операция, в результате травмы, полученной в ДТП, у её дочери имеется шрам, в подтверждении чего ходатайствовала о приобщении к материалам дела фототаблицы, которая приобщена судом к материалам дела.

Представитель потерпевших адвокат Данченко А.Г., действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержал позицию потерпевших, привел доводы в обоснование необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, обратив внимание суда на то, что деятельность ФИО1 не связана с профессиональной деятельностью водителя, в связи с чем, не повлечет за собой лишения единственного источника дохода.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, которая установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ... г. (л.д. 5);

- сообщением о ДТП, телефонограммой медицинского учреждения о ДТП с причинением вреда здоровью от ... г., зарегистрированной в ЕКУП ГИБДД ... г. за №№, 10338 (л.д. 2-4);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ... г. (л.д. 6);

- схемой места совершения административного правонарушения от ... г. (л.д. 11);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ... г. (л.д. 7-10);

- объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оставленными им ... г., в которых после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, полностью подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 16);

- объяснением потерпевшей Потерпевший №2, оставленными ... г., в которых, после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, полностью подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 15);

- объяснением потерпевшей Потерпевший №1, оставленными ... г., в которых, после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, полностью подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 17);

- заключением эксперта от ... г. №, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 обнаружены повреждения в виде закрытой травмы плечевого сустава в виде травматического отека мягких тканей в области сустава, ограничения движений в суставе; травматический скол 32го зуба. Указанные повреждения причинены в результате многократных воздействий твердого тупого предмета (предметов) или о таковой (таковые) по механизму удара, могли быть причинены в срок, указанный в настоящем определении о назначении судебно-медицинской экспертизы, а именно ... г. около 18 час. 30 мин., в условиях дорожно-транспортного происшествия и квалифицировать их по степени тяжести необходимо в совокупности. Закрытая травма левого плечевого сустава в виде травматического отека мягких тканей в области сустава, ограничения движений в суставе; травматический скол 32го зуба в совокупности не являются опасными для жизни повреждения в момент их причинения и влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше трех недель – менее 21го дня и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека (л.д. 22-24);

- заключением эксперта от ... г. №, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №2 обнаружены следующие телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей затылочной области; закрытого перелома средней трети левой ключицы со смещением костных отломков. Указанные повреждения причинены в результате многократных – двух воздействий твердого тупого предмета (предметов) или о таковой (таковые) по механизму удара, могли быть причинены в срок, указанный в настоящем определении о назначении судебно-медицинской экспертизы, а именно ... г. около 18 час. 30 мин., в условиях дорожно-транспортного происшествия и квалифицировать их по степени тяжести необходимо в совокупности (причинены в едином механизме травмирования – автотранспортной травмы). Указанные повреждения в совокупности не являются опасными для жизни повреждениями в момент их причинения и влекут за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше трех недель и по признаку длительности расстройства здоровья квалифицируются как средней тяжести вред, причиненный з�������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

- протоколом об административном правонарушении от ... г. серия 

<

...> (л.д. 30).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего.