Дело №

УИД 42RS0№-65

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Евдокимовой М.А.

при секретаре Крыловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 

24 июля 2023 года 

гражданское дело по иску ФИО1 к нотариусу Новокузнецкого нотариального округа ФИО2 об оспаривании совершенных нотариальных действий, признании действий нотариуса по совершению исполнительной надписи незаконными 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском об оспаривании совершенных нотариальных действий, признании действий нотариуса по совершению исполнительной надписи незаконными.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по требованию ПАО Сбербанк России нотариус Новокузнецкого нотариального округа 

<

адрес> ФИО2 совершил следующие нотариальные действия, затрагивающие его законные интересы: вынес исполнительную надпись нотариуса о взыскании с него 411645,99 руб., что подтверждается исполнительной надписью нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в нарушение требований закона, взыскатель ПАО Сбербанк России перед обращением к нотариусу не сообщил ему о бессрочном взыскании за 14 дней.

О совершении спорного нотариального действия он узнал ДД.ММ.ГГГГ, получив уведомление в личном кабинете портала государственных услуг РФ.

Просит признать незаконными действия нотариуса Новокузнецкого нотариального округа 

<

адрес> ФИО2, № в реестре МинЮста: № по совершению исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 неуплаченной в срок по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 411645,99 рублей.

Исполнительную надпись № У№ от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную нотариусом Новокузнецкого нотариального округа 

<

адрес> ФИО2, № в реестре МинЮста: №, о взыскании с ФИО1 неуплаченной в срок по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 411645,99 рублей отменить и отозвать с исполнения.

Истец ФИО1 судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Ответчик нотариус ФИО2 в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменных возражениях просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не поддержала, просила в их удовлетворении отказать. 

Исследовав собранные по делу доказательства в полном объеме, суд приходит к следующему выводу.

Порядок подачи и рассмотрения заявлений о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении регулируется главой 37 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно статье 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

В соответствии со статьей 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются:

1) нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества;

2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.1) договоры займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере, и кредитные договоры, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступает единый институт развития в жилищной сфере, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

3) иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Как следует из статьи 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность выдачи исполнительной надписи нотариуса для взыскания задолженности по кредитным договорам только, если возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса прямо предусмотрена в этих договорах или дополнительных соглашениях к ним, а также, если со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более чем два года.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором потребительского кредита №, заключенного между ПАО Сбербанк России и ФИО1, ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 469512,20 руб. под 16,9% годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с условиями договора, заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.

Нарушение заемщиком срока возврата очередной части долга дает займодавцу право требовать досрочного исполнения договора.

Взыскание задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса предусмотрено п.21 договора. 

С условиями договора ФИО1 был ознакомлен, договор подписан сторонами, в установленном законом порядке не расторгнут.

Таким образом, банк, действуя в соответствии с условиями заключенного договора, обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи о досрочном возврате суммы кредита и процентов.

На основании заявления ПАО Сбербанк России, поступившего нотариусу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 411645,99 руб., нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись №№ о взыскании с ФИО1 денежных средств по вышеуказанному кредитному договору в общей сумме 411645,99 рублей (суммы основного долга 373118,62 руб., процентов 35755 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи 2772,37 руб.).

Как следует из материалов дела и установлено судом, все предусмотренные законом требования и условия для совершения исполнительной надписи, были выполнены и соблюдены нотариусом в полном объеме.

Доводы заявителя о том, что банк не уведомил заявителя о взыскании за 14 дней до совершения исполнительной надписи, опровергаются материалами дела. Указанное уведомление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления сайта Почты России.

Принимая во внимание, что заключенный договор содержит условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, идентифицирующую должника информацию, банк представил все необходимые для совершения нотариального действия документы, а также, поскольку возражений от должника не поступало, у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия.

Действующим законодательством не установлено каких-либо требований к оформлению и содержанию извещения нотариуса. Правовое значение имеет сам факт направления извещения должнику о совершении исполнительной надписи и срок, в течение которого оно должно быть направлено должнику. При совершении нотариального действия данные требования закона нотариусом полностью соблюдены.

Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, нарушений процедуры совершения нотариусом исполнительной надписи. Доказательств, опровергающих наличие задолженности по кредитному договору на момент совершения исполнительной надписи, заявителем не представлено.

В силу ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Данное требование закона нотариусом было соблюдено, извещение о совершенной исполнительной надписи было направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. и получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 92 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись должна содержать сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

Учитывая, что на момент совершения исполнительной надписи требование взыскателя к должнику являлось бесспорным, и со дня, при этом кредитный договор входит в Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что нотариусом правомерно была совершена исполнительная надпись в отношении должника ФИО1 с предоставлением взыскателем всех документов, предусмотренных действующим законодательством, и необходимых для совершения нотариусом исполнительной надписи, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Таким образом, действия банка и нотариуса совершены в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ФИО1 не оспорен факт заключения кредитного договора, также не представлены доказательства отсутствия задолженности, а банком и нотариусом представлены доказательства, подтверждающие соответствие их действий, как условиям договора, так и требованиям закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении требований к нотариусу Новокузнецкого нотариального округа ФИО2 об оспаривании совершенных нотариальных действий, признании действий нотариуса по совершению исполнительной надписи незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Евдокимова М.А.