Дело № 2-86/2020 

Мотивированное 

решение

 составлено 07 февраля 2020 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кандалакша 31 января 2020 года 

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Кузьмич Н.В., 

при секретаре Лукановой Ю.В.,

с участием ответчика ФИО2,

представителя ФИО2 – адвоката Ситкевич О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску ФИО3 к Отделу земельных, имущественных отношений и градостроительства администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша, ФИО2 о применении недействительности сделки - расторжении договора аренды земельного участка, отмене государственной регистрации права собственности, признании права собственности на земельный участок,

определил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Отделу земельных, имущественных отношений и градостроительства администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша о применении недействительности сделки - расторжении договора аренды земельного участка, отмене государственной регистрации права собственности, признании права собственности на земельный участок. В обоснование иска указал, что 

<

дата> его отец ФИО10 заключил договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>», кадастровый номер 

<

номер>, площадью 446 кв.м., оплатив услуги по оформлению кадастрового паспорта и арендную плату. 

<

дата> ФИО1 умер, истец является единственным наследником первой очереди. 25 августа 2016 года между ним и ответчиком был заключен договор аренды № 

<

номер> на вышеуказанный участок, им внесена арендная плата. С 2017 года он работает и проживает в г. 

<

адрес>, поэтому только в августе 2019 года обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность арендуемого земельного участка, однако получил отказ в связи с тем, что участок находится в частной собственности.

17 сентября 2019 года он лично обратился за разъяснениями к ответчику, ему пояснили, что в 2016 году после заключения договора аренды с ним, ошибочно был заключен договор аренды с ФИО2, которая в последующем оформила участок в собственность. Считает договор аренды, заключенный с ФИО2, незаконным. 

Просит применить последствия недействительности сделки – расторгнуть договор аренды земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>», заключенный между ФИО2 и Отделом земельных, имущественных отношений и градостроительства администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша; отменить государственную регистрацию права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>; признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>.

Определением суда от 23 декабря 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Истец ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Отдел земельных, имущественных отношений и градостроительства администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что Отдел осуществляет управление и распоряжение в пределах компетенции Отдела имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в том числе жилыми (нежилыми) помещениями и земельными участками, находящимися в государственной собственности, до её разграничения и заключает договоры в отношении муниципального имущества. От имени администрации муниципального образования выступает арендодателем, ссудодателем, продавцом, лицом, заключающим сервитут, в отношении муниципального имущества, в том числе земельных участков, и земельных участков, находящихся в государственной собственности до ее разграничения.

Указывают, что истец не вступал в наследование на право аренды земельного участка, а обратился в Отдел на общих основаниях. Отделом был подготовлен проект договора купли-продажи земельного участка № 

<

номер> от 14.10.2016. В адрес Истца было направлено письмо о заключении договора, которое было оставлено без удовлетворения. Одновременно от ФИО2 в Отдел поступило заявление о предоставлении в аренду спорного земельного участка. С ней также был заключен договор аренды № 

<

номер> от 06.10.2016. В последующем между Отделом и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка № 

<

номер> от 08.11.2016, и указанный земельный участок оформлен ФИО2 в собственность. 

Обращают внимание, что в силу п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи, 168 ГК РФ иск лица, не являющегося, стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Указали, что если в процессе рассмотрения дела будет установлено, что права и законные интересы истца нарушены оспариваемой сделкой, Отдел не возражает против удовлетворения исковых требований истца. Дело просят рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против иска, пояснила, что она пользуется спорным земельным участком на протяжении многих лет, раньше ухаживать за участком помогал брат – ФИО4, после его смерти она ухаживает за участком одна. Истец земельным участком не пользуется, приехал один раз в 2016 году и заявил, что это его земля. Больше на даче его никто не видел. В 2017 году истец переехал жить в г. Санкт-Петербург.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Ситкевич О.С. не согласилась с иском, указала, что Отдел земельных, имущественных отношений и градостроительства предлагал ФИО3 выкупить земельный участок в 2016 году, однако истец отказался. ФИО2 владеет спорным земельным участком на основании договора купли-продажи от 08 ноября 2016 года, срок исковой давности для оспаривания сделки купли-продажи земельного участка истек. В удовлетворении иска просила отказать.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, представило письменный отзыв на иск, в котором указано, что в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенных прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки. В случае вынесения судом решения о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка № 165К от 08.11.2016 и применении последствий его недействительности, в соответствии со ст. 167 ГК РФ данное решение суда будет являться основанием для прекращения в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности за ФИО2 и регистрации права собственности за лицом, указанном в решении суда. По смыслу Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право (основания его возникновения), а не сама регистрация оспариваемого права. Кроме того, регистрация прав носит заявительный характер и регистрирующий орган осуществляет свою деятельность по представляемым заявителем документам. Управление полагает заявленное требование об отмене государственной регистрации права собственности за физическим лицом на спорный объект недвижимого имущества не правомерным, не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. Дело просят рассмотреть в отсутствие представителя Управления Росреестра.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчика ФИО2, ее представителя Ситкевич О.С., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18 июля 2013 года между администрацией муниципального образования Кандалакшский район и ФИО1, 

<

дата> года рождения, заключен договор аренды № 

<

номер> находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 446 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, сроком на 11 месяцев (с 

<

дата> по 

<

дата>).

На основании заявления ФИО1 от 29 июля 2013 года о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату администрацией издано постановление от 

<

дата> года № 

<

номер> «О предоставлении ФИО1 в собственность за плату земельного участка», подготовлен проект договора купли-продажи от 02 сентября 2013 года № 

<

номер>. Однако данный договор не был подписан ФИО1, а 27 декабря 2013 года ФИО1 умер (запись акта о смерти 

<

номер> от 

<

дата> отдела ЗАГС администрации муниципального образования 

<

адрес>).

Согласно свидетельству о рождении серии II-ДП 

<

номер> от 

<

дата>, истец ФИО3 является сыном ФИО1

03 августа 2016 года ФИО3 обратился в администрацию МО г.п. Кандалакша с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду на 11 месяцев, 25 августа 2016 года между ним и Отделом земельных, имущественных отношений и градостроительства администрации МО г.п. Кандалакша заключен договор аренды № 

<

номер> указанного земельного участка на срок с 

<

дата> по 

<

дата>. Как указано в пункте 8.1 Договора, по истечении срока действия Договор считается расторгнутым.

14 сентября 2016 года с аналогичным заявлением в отношении спорного земельного участка в администрацию МО г.п. Кандалакша обратилась ФИО2

19 сентября 2016 года в администрацию от ФИО3 поступило заявление о предоставлении данного земельного участка в собственность за плату, Отделом земельных, имущественных отношений и градостроительства подготовлен проект договора № 155К купли-продажи земельного участка от 14 октября 2016 года, о чем ФИО3 сообщено по электронной почте (указанной им в заявлении) и предложено подойти для подписания указанного договора.

Однако ФИО3 для подписания договора не явился, и до августа 2019 года в администрацию не обращался.

06 октября 2016 года между Отделом земельных, имущественных отношений и градостроительства и ФИО2 заключен договор аренды спорного земельного участка сроком на 11 месяцев, с 06 октября 2016 года по 06 сентября 2017 года.

19 октября 2016 года ФИО2 обратилась в администрацию МО г.п. Кандалакша с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату, 08 ноября 2016 года между Отделом земельных, имущественных отношений и градостроительства и ФИО2 заключен договор № 

<

номер> купли-продажи земельного участка.

Таким образом, с указанного времени ФИО2 является собственником земельного участка площадью 446 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>», кадастровый номер 

<

номер> (дата государственной регистрации права – 18 ноября 2016 года, номер государственной регистрации права – 

<

номер>).

Из материалов дела следует, что 23 августа 2019 года истец обратился в администрацию МО г.п. Кандалакша с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату. 30 августа 2019 года ему направлен ответ о том, что данный участок находится в частной собственности, администрация не обладает полномочиями по распоряжению таким земельным участком.

Полагая, что его права нарушены, ФИО3 обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно пункту 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. 

В случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора (п. 2 ст. 617 ГК РФ).

Учитывая, что спорный земельный участок не находился в собственности ФИО1, ФИО3 не вступал в наследование на право аренды спорного земельного участка, земельный участок в 2016 году был предоставлен ему в аренду на общих основаниях, доводы истца о том, что он является единственным наследником своего отца, не имеют правового значения для разрешения настоящего дела.

Согласно пункту 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

На основании пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно подпункту 1 пункта 3, подпункту 1 пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случаях предоставления земельного участка гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса). При этом заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка должно быть подано этим гражданином или юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности. 

В силу подпункта 10 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 7 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров.

Как установлено, проект договора № 

<

номер> купли-продажи спорного земельного участка от 14 октября 2016 года, оформленный по заявлению ФИО3, истцом в установленный срок подписан не был.

На момент обращения ФИО3 в Отдел земельных, имущественных отношений и градостроительства администрации МО г.п. Кандалакша в августе 2019 года спорный земельный участок не находился у него в аренде, в связи с чем правом на получение в собственность за плату указанного земельного участка ФИО3 не обладал, следовательно, администрацией обоснованно было отказано истцу в предоставлении земельного участка в собственность за плату. 

Кроме того, указанный земельный участок на момент обращения ФИО3 с заявлением от 23 августа 2019 года находился в частной собственности, ввиду чего у администрации отсутствовали полномочия по распоряжению таким земельным участком.

Доводы истца о допущенных Отделом имущественных, земельных отношений и градостроительства нарушениях при заключении с ФИО2 договора аренды земельного участка от 06 октября 2016 года, связанных с тем, что данный участок находился на тот момент в аренде у ФИО3, в настоящее время существенного значения не имеют, поскольку истец в период действия его договора аренды за защитой нарушенного права не обращался, до истечении действия договора аренды не обратился с заявлением о заключении нового договора аренды, действия администрации МО г.п. Кандалакша не оспаривал.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно пункту 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ).

Из разъяснений пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Как установлено судом, истец не является стороной сделки (договора аренды земельного участка № 

<

номер>), в связи с чем доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности несостоятельны.

Вместе с тем, признание недействительной сделки, которую истец просит расторгнуть, и применение последствий недействительности данной сделки в виде возврата другой стороне всего полученного по сделке, не повлияет на права истца и не восстановит положение, существовавшее до заключения спорного договора, срок действия заключенного с истцом договора аренды истек 25 июля 2017 года, после чего Отдел земельных, имущественных отношений и градостроительства был вправе распорядиться спорным земельным участком в соответствии с законом, в том числе путем предоставления его любому лицу в аренду, а арендатору – в собственность за плату.

Как было указано выше, в соответствии с пунктом 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании недействительной ничтожной сделки может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Какого-либо охраняемого законом интереса в признании оспариваемой сделки недействительной истцом не приведено, судом не установлено.

Как следует из объяснений ответчика, истец земельным участком не пользуется, не ухаживает за ним, проживает в другом городе. Данные обстоятельства истцом не оспорены, в исковом заявлении и иных заявлениях, имеющихся в материалах дела, ФИО3 указал, что с 2017 года проживает в г. 

<

адрес>. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание приведенные выше нормы права, суд не находит оснований для удовлетворения требования о расторжении договора № 

<

номер> аренды земельного участка, заключенного между Отделом земельных, имущественных отношений и градостроительства администрации МО г.п. Кандалакша и ФИО2

Разрешая требование истца об отмене государственной регистрации права собственности ФИО2 на спорный земельный участок, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенных прав является признание оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Вместе с тем, требование о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка № 

<

номер> от 18 ноября 2016 года истцом не заявлялось, в связи с чем применение последствий признания данной сделки недействительной в виде отмены государственной регистрации права собственности ФИО2 на спорный земельный участок не может быть удовлетворено. Такой способ защиты права законом не предусмотрен.

Требование истца о признании за ним права собственности на спорный земельный участок не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как определено законом, правом на получение в собственность за плату земельного участка наделен гражданин, подавший заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства (подпункт 10 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ).

Истец в настоящее время не является арендатором спорного земельного участка, в связи с чем оснований для предоставления ему в собственность земельного участка не имеется.

Иных оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок истцом не приведено, судом не установлено.

Оценив установленные обстоятельства и исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований к Отделу земельных, имущественных отношений и градостроительства администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша, ФИО2 о применении недействительности сделки - расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, заключенного между Отделом земельных, имущественных отношений и градостроительства администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша и ФИО2, отмене государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок, признании за ФИО3 права собственности на земельный участок.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Кузьмич