Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Пермь 23 июля 2018 года

Индустриальный районный суд г.Перми

в составе председательствующего судьи Каргаполовой Г.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Индустриального района г.Перми 

ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника адвоката Грищенкова В.П.

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 

при секретаре Драчевой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты> не судимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.2 ст. 325 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в салоне автобуса маршрута №. В районе 

<

адрес> он с разрешения Потерпевший №2 взял ее телефон, обнаружил в нем подключенную услугу «Мобильный банк», позволяющую осуществлять переводы с банковского счета. У ФИО2 возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств Потерпевший №2, находящихся на ее банковском счете. 

Реализуя задуманное, используя подключенную услугу «Мобильный банк» на мобильном телефоне Потерпевший №2, он осуществил перевод 3200 рублей со счета банковской карты на имя Потерпевший №2 на расчетный счет банковской карты своего знакомого Свидетель №1, находящейся в его пользовании, тайно похитив денежные средства Потерпевший №2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> снял с банковской карты Свидетель №1 денежные средства в сумме 3200 рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО2 с места происшествия скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 3200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, возле подъезда № 

<

адрес> Потерпевший №2 вверила ФИО2 свой мобильный телефон «Микромакс 391» для ремонта. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возник преступный умысел на хищение вверенного ему мобильного телефона «Микромакс 391», принадлежащего Потерпевший №2, путем растраты.

Осуществляя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на территории 

<

данные изъяты>, расположенного по 

<

адрес>, продал вверенное ему имущество - мобильный телефон «Микромакс 391» стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, неустановленному лицу, тем самым совершил растрату мобильного телефона, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, ФИО2, находясь у здания «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> достоверно зная, что у Потерпевший №1 есть банковская карта «Сбербанка», зная пин-код банковской карты, имея умысел на хищение его имущества, тайно похитил из кармана куртки банковскую карту «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов пришел к банкомату ПАО «Сбербанк России», 

<

адрес>, где вставил в банкомат банковскую карту №, ввел пин-код и снял со счета карты денежные средства в сумме 140 000 рублей, таким образом, тайно похитив их.

Завладев похищенными денежными средствами, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 140 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, ФИО2, находясь у здания 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил из кармана куртки Потерпевший №1 паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, серии № №, выданный отделением УФМС России по Пермскому краю в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, который находился в обложке, материальной ценности не представляющей, там же находилось страховое свидетельство государственного пенсионного страхования № на имя Потерпевший №1 

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, показал, что совершил преступления при изложенных в обвинении обстоятельствах. Показал, что при похищении паспорта Потерпевший №1 не заметил, что в обложке также было страховое пенсионное свидетельство. 

Его вина нашла подтверждение в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №2 показала, что работает кондуктором городского маршрута №. У нее есть банковская карта с услугой «Мобильный банк». 

С ФИО2 она познакомилась в кафе, знает, что в социальной сети «ВКонтакте» он зарегистрирован под именем «Гр.М». Она рассказала ФИО2, что ей нужно отремонтировать сотовый телефон. Он сказал, что его брат сможет это сделать. ДД.ММ.ГГГГ на остановке 

<

адрес> ФИО2 зашел в салон автобуса, чтобы посмотреть марку ее телефона. Она передала ему свой сотовый телефон. Телефон был у него до остановки «Велта». Там ФИО2 вышел из автобуса, отдав ей сотовый телефон. Сказал, что для ремонта заберет его завтра.

ДД.ММ.ГГГГ она встречалась с ФИО2 на 

<

адрес>, он сказал, что на ее телефоне проблемы с боковыми кнопками и для их замены нужно 900 рублей. Она, поверив ему, передала ему 900 рублей и телефон. ФИО2 сказал, что ДД.ММ.ГГГГ телефон занесет ей на маршрут. Она ему поверила, и они с ним разошлись. На следующий день ФИО2 сотовый телефон не вернул, дозвониться до него она не смогла, его абонентский номер отключен. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отделение Сбербанка, из ответа банка выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ при помощи услуги «Мобильный банк», подключенной к ее абонентскому номеру были переведены денежные средства в сумме 3 200 рублей с ее банковской карты на банковскую карту «

<

данные изъяты>». В момент этого перевода ее сотовый телефон находился у ФИО2. 

Сотовый телефон «Микромакс 391» оценивает в 6000 рублей, телефон был в чехле из кожзаменителя, материальной ценности не представляющий. Покупала его в ДД.ММ.ГГГГ за 9990 рублей. Ущерб является для нее значительным, так как доход в месяц составляет 12000 рублей, она снимает комнату, за которую ежемесячно платил 8500 рублей, на иждивении находится один ребенок, после хищения у нее телефона, она была вынуждена потратиться на приобретение нового телефона. Телефон ей необходим по работе, а также для связи с малолетним ребенком. 

Согласно ответу из «Сбербанка» на обращение Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> (МСК) через услугу «Мобильный банк» с номера № поступил SMS- запрос о перечислении средств с карты 

<

данные изъяты> на карту третьего лица на 

<

данные изъяты> на сумму 3200 рублей (л.д. 12).

Из протокола осмотра предметов видно, что осмотрены: банковская карта «Сбербанк» № на имя: 

<

данные изъяты>; справка из Сбербанка о состоянии вклада Потерпевший №2 за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ со счета, открытого на имя Потерпевший №2, произошло списание денежных средств в сумме 3200 рублей, остаток вклада 50 рублей. (л.д. 188).

Согласно протоколу выемки, у потерпевшей Потерпевший №2 изъят СД-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения в автобусе маршрута № (л.д. 49-51). 

Из протокола осмотра предметов видно, что осмотрен диска DVD-R, на котором есть видеофайлы, запись производится с видеокамеры, установленной на потолке салона автобуса в центральной его части. ДД.ММ.ГГГГ, начало записи с ДД.ММ.ГГГГ Видно, на месте кондуктора автобуса сидит ФИО2, держит сотовый телефон, производит с ним какие то – манипуляции, открывает зданию панель телефона, затем снова закрывает его. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выходит из автобуса. (л.д. 52-55).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО2, в ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своей знакомой, которая работает кондуктором в автобусе маршрута №. Он взял у нее телефон, по CMC-сообщению посмотрел о наличии денежных средств и тайком, с помощью мобильного банка, перевел денежные средства в сумме около 3000 рублей на карту своего знакомого Свидетель №1. После чего вышел на остановке 

<

данные изъяты> где снял с карты похищенные деньги, которые потратил на личные нужды. (л.д. 36).

По протоколу явки с повинной ФИО2, в ДД.ММ.ГГГГ точную дату не помнит, он сел в автобус маршрута № к малознакомой подруге. Она стала говорить, что ей нужно отремонтировать сотовый телефон. Он решил похитить телефон и предложил ей его отремонтировать. Она доверилась ему и отдала свой телефон. В этот же день он продал телефон незнакомому мужчине за 1000 рублей. (л.д. 178).

Потерпевшей Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в вечернее время он с друзьями был в кафе 

<

данные изъяты>», к ним присоединился ранее ему незнакомый ФИО2. Около ДД.ММ.ГГГГ они все пошли в кинотеатр, билеты в кино покупал он, расплачиваясь своей банковской картой. Около 

<

данные изъяты>. он и ФИО2 поехали в его квартиру, там стали распивать спиртное. Около 

<

данные изъяты>. они с ФИО2 поехали в кафе, затем в баню, где он расплачивался своей банковской картой. Потом поехали в кафе «

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. Там ФИО2 попросил у него надеть его куртку, чтобы выйти на улицу. В нижнем наружном кармане куртки лежал кошелек, в котором была банковская карта, другом кармане куртки лежал его паспорт, в обложке с надписью «Паспорт», в паспорте находилось страховое пенсионное свидетельство на его имя. ФИО2 в куртке выходил на улицу, потом они вместе поехали на такси. ФИО2 вышел у 

<

данные изъяты>, а он поехал дальше. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, обнаружил, что в его кошельке, который лежал в кармане куртки отсутствует его банковская карта «Сбербанк», обнаружил отсутствие паспорта. После этого он позвонил в «Сбербанк», и ему сообщили, что с его банковской карты ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>. произошло списание денежных средств в сумме 140 000 рублей, деньги были сняты в 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> сразу понял, что деньги снял ФИО2, так как именно в это время он вышел из такси возле 

<

данные изъяты> К его мобильному телефону подключена услуга «Мобильный банк», но смс-сообщение о снятии 140 000 рублей ему не приходило, потом он обнаружил, что прием входящих сообщений с номера 900 был заблокирован. Полагает, что это сделал ФИО2, когда они были в его квартире. Там ФИО2 брал его телефон. Позднее из социальных сетей он узнал, что ФИО2 по его паспорту заселился в хостел в 

<

адрес>. Ущерб в сумме 140 000 рублей является для него значительным, так как доход у него не стабильный, работает вахтовым методом, доход в месяц составляет 50 000 рублей, но такая зарплата бывает не ежемесячно, иногда дохода в месяц нет.

Свидетель Свидетель №2 показал, что он и Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ пошли в 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, в кафе, к ним присоединился ФИО2, малознакомый ему. Посидев в кафе, они все пошли в кинотеатр. После окончания фильма, он ушел домой. Позднее Потерпевший №1 рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ у него была похищена карта и паспорт на его имя. Также сказал, что с похищенной карты была снята крупная сумма денег. Он сказал, что карту и паспорт у него похитил ФИО2 (л.д. 7-148). 

Протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что у ФИО2 обнаружено и изъято: паспорт серии № № на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; банковская карта «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1 (л.д. 96).

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрены: паспорт гражданина Российской Федерации серии № № выдан Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя: Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., страховое свидетельство государственного пенсионного страхования № на имя: Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; банковская карта «Сбербанк» № на имя: 

<

данные изъяты>; обложка темно-бордового цвета, на лицевой стороне которой имеется надпись «Россия паспорт» (л.д. 130).

Из протокола осмотра предметов (документов) видно, что осмотрена справка из Сбербанка о состоянии вклада Потерпевший №1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ со счета, открытого на имя Потерпевший №1, произошло списание денежных средств в сумме 140 000 рублей (л.д. 149). 

Согласно протоколу явки с повинной ФИО2, в ДД.ММ.ГГГГ он встретился с малознакомым Потерпевший №1, с которым употреблял спиртные напитки, за все расплачивался Потерпевший №1 своей банковской картой, он подглядел пин-код карты. В ночное время он попросил у Потерпевший №1 куртку, чтобы выйти на улицу. Выйдя на улицу, он похитил личные вещи Потерпевший №1: паспорт и банковскую карту, он взял у Потерпевший №1 телефон и № внес в черный список, чтобы Потерпевший №1 не знал о снятии им денежных средств. Потом они на такси доехали до 

<

данные изъяты> где он вышел. Зашел в 

<

данные изъяты> и в банкомате снял с похищенной им банковской карты Потерпевший №1 140 000 рублей. После этого он уехал в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ его задержали и изъяли у него паспорт и банковскую карту Потерпевший №1. (л.д. 91).

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд находит вину подсудимого установленной.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших об обстоятельствах, при которых было похищено их имущество. Показания потерпевших согласуются с протоколами выемки и осмотров предметов, сообщений из кредитных организаций, фактически не оспариваются подсудимым.

Установлено, что ФИО2 были тайно похищены денежные средства с банковских карт Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также похищен путем растраты ее сотовый телефон, который она передала ФИО2 для ремонта. 

Нет оснований не доверять показаниям потерпевших о стоимости похищенного имущества, размере причиненного ущерба, его значимости и значительности. Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №2 видно, что стоимость похищенного телефона составляет половину ее зарплаты, при этом она одна содержит ребенка. Телефон ей необходим по работе.

Установлено, что ФИО2 также совершено похищение паспорта у Потерпевший №1. 

Государственным обвинителем обоснованно исключено из обвинения ФИО2 похищение важного личного документа - страхового свидетельства государственного пенсионного страхования, исходя из показаний потерпевшего о том, что этот документ был в обложке паспорта и показаний ФИО2 о направленности умысла в этой части. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч.2 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 2 ст. 325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к преступлениям небольшой и средней тяжести, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений средней тяжести, суд не усматривает оснований для изменения категории этих преступлений на менее тяжкую.

Учитывает суд личность подсудимого.

ФИО2 не судим, положительно охарактеризован в быту. 

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, являются явки с повинной, 

<

данные изъяты>. 

Отягчающих – не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого в целом, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде исправительных работ. Иной вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания.

Гражданские иски о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ в полном объеме. Сведений о возмещении ущерба в каком-либо размере нет.

Гражданский иск Потерпевший №2 о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, с учетом того, что вред причинен лишь ее имущественным правам. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 160 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ и назначить наказание:

за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде 200 часов обязательных работ;

за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ, в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием 20% из заработной платы; 

за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде исправительных работ сроком на 2 года, с удержанием 20% из заработной платы;

за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 325 УК РФ, в виде 200 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгих наказаний более строгим, назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 2 года, с удержанием 20% из заработной платы. 

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, две справки, банковскую карту Потерпевший №2 хранить при деле. Паспорт Потерпевший №1, его банковскую карту и страховое свидетельство оставить по принадлежности. 

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №2 9 200 руб., в пользу Потерпевший №1 140 000 руб.

В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №2 о компенсации морального вреда отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Г.А.Каргаполова

Копия верна. Судья Г.А.Каргаполова