Судья Анфалов Ю.М. 

Дело № 22-3203/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 15 июля 2025 года 

Пермский краевой суд в составе председательствующего Тарасовой Л.В., 

при секретаре Кольцове А.И.,

с участием прокурора Губановой С.В.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи судебный материал в отношении ФИО1 по его апелляционной жалобе на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 7 мая 2025 года, которым осужденному

ФИО1, дата рождения, уроженцу ****, осужденному по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 5 июня 2019 года по ч. 3 ст.162 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 300000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами, отказано.

Доложив материалы дела, выслушав осужденного ФИО1 по доводам жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

осужденный ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, в удовлетворении которого отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 поставил вопрос об отмене судебного решения в связи с его незаконностью и несправедливостью, а так же несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование своих доводов ссылается на неверное указание судом мнения администрации исправительного учреждения, поддержавшей его ходатайство о положительно охарактеризовавшей его, и указание в судебном решении о не поддержании его ходатайства администрацией исправительного учреждения. Одновременно указывает на получение поощрений в 2025 года, не указанных в характеристике. Не соглашается осужденный с выводом суда о пассивности его поведения после получения поощрения в октябре 2024 года, несмотря на его активное участие в спортивно-массовых мероприятиях и получение грамот. Полагает, что судом оставлен без внимания факт отбывания наказания в облегченных условиях. Считает, что цели наказания – исправление, достигнуты, результатом которого стало отсутствие действующих взысканий, его активное участие в общественной жизни исправительного учреждения. По доводам жалобы просит удовлетворить его ходатайство.

В возражениях старший помощник Усольского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 считает судебное решение законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 80 Уголовного кодекса РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, полностью или частично возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. 

Исходя из указанной нормы закона и требований ч. 3 ст. 175 УИК РФ, вывод суда о том, что осужденному возможно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к совершенному деянию. При этом при решении данного вопроса суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности, исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.

Судом при разрешении ходатайства осужденного указанные требования закона учтены в полной мере. 

Суд первой инстанции при разрешении ходатайства осужденного учел, что ФИО1 отбывает наказание фактически с декабря 2018 года, при этом в облегченных условиях с августа 2024 года, трудоустроен, к труду относится добросовестно, выполняет разовые поручения по благоустройству территории отряда, с поручениями справляется в поставленный срок, регулярно посещает занятия по системе социально-правовых знаний, а так же мероприятия воспитательного характера, делает для себя положительные выводы, на профилактическом учете не состоит, принимает участие в общественной жизни отряда, в организации культурно-массовых и спортивных мероприятий, за что имеет благодарности, занимается самообразованием, посещает библиотеку, получил ряд специальностей. 

За весь период отбывания наказания ФИО1 имеет 8 поощрений, при этом следует отметить, что осужденный начал получать поощрения с момента, когда у него возникло право на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания, первое поощрение, 1- получил в 2022 году, далее 2 - в 2023 году, 3 - в 2024 году и 2 - в 2025 году, за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, при этом сам их характер говорит о том, что осужденный, добросовестно относясь к своим трудовым обязанностям и соблюдая правила внутреннего распорядка, лишь выполнял общие требования режима содержания в колонии, которые в соответствии с установленными нормами уголовно-исполнительного законодательства должен соблюдать каждый осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы. При этом периодичность поощрений свидетельствует о нерегулярности их получения, тогда как поведение осужденного, его отношение к труду и учебе администрацией исправительного учреждения оцениваются ежеквартально.

Кроме того, нельзя не учесть, что за период с 2019 года по 2023 год ФИО1 получил 31 взыскание, за 20 из которых водворялся в штрафной изолятор, 1 раз в помещение камерного типа на 6 месяцев в мае 2020 года, также ФИО1 признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, большая часть нарушений погашена временем, последнее нарушение допустил в апреле 2023 года, которое погашено временем в апреле 2024 года, и, несмотря на то, что все взыскания погашены, указанное поведение ФИО1 не свидетельствует о его устойчивом положительном поведении, а лишь о наметившейся в настоящее время положительной динамике в нем.

Кроме того, по приговору суда от 5 июня 2019 года с ФИО1 в пользу АО «Торговая компания «Мегаполис» в счет компенсации материального ущерба взыскано 578578,22 рублей. Согласно справке бухгалтерии ФКУ ИК-1, исполнительный лист о взыскании с осужденного в пользу АО «Торговая компания «Мегаполис» на указанную сумму не поступал. При таком положении, ФИО1 зная о наличии указанных исковых требований, мер к розыску исполнительного производства и погашения указанных требований, не предпринял.

Мнение администрации исправительного учреждения, положительно охарактеризовавшей осужденного ФИО1 и поддержавшей его ходатайство, не является определяющим при принятии решения. Опечатка, допущенная судом при изложении мнения администрации исправительного учреждения, является технической ошибкой, что подтверждается протоколом и аудио протоколом судебного заседания, в котором отражены сведения о мнении представителя администрации исправительного учреждения относительно ходатайства осужденного, при этом оно не влияет на суть принятого решения.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании материалов о поведении ФИО1 подтверждает выводы суда первой инстанции о преждевременности ходатайства, нуждаемости осужденного в контроле и в дальнейшем отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы.

Сведения, положительно характеризующие личность осужденного, на которые имеется ссылка в жалобе, судом учтены, в том числе данные обстоятельства послужили основанием для перевода его на облегченные условия в 2024 году, однако не могут быть признаны достаточными в настоящее время для вывода о достижении в отношении осужденного целей уголовного наказания и возможности замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение либо отмену постановления при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13-14, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 7 мая 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись