Дело № 2-190/2023

УИД 28RS0010-01-2022-000369-89 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2023 года с. Константиновка

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой К.А., 

при секретаре Самсоненко К.В.,

рассмотрев исковое заявление ФИО5, действующего в интересах ФИО2 к ОСП по Константиновскому району УФССП по Амурской области об освобождении имущества от запрета регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Константиновский районный суд Амурской области с исковым заявлением об освобождении имущества от запрета регистрационных действий. 

В обоснование исковых требований указал, что 16.03.2021 года ФИО2 у ФИО1 приобретен автомобиль марки Тойота Камри, ДД.ММ.ГГГГ темно-синего цвета, государственный регистрационный знак №, стоимостью 70000 рублей. На момент заключения сделки автомобиль проверен по базам залогового имущества, ОСП ФССП по 

<

адрес> и ГИБДД Амурской области. В залоге, обременении, розыске, аресте, запрете на регистрационные действия автомобиль не числился. Истице стало известно о том, что в связи с задолженностями ФИО1 перед банками, ОСП по Константиновскому району УФССП по Амурской области наложен запрет на регистрационные действия на автомобиль марки Тойота Камри, 1994 г.в., темно-синего цвета, государственный регистрационный знак 

<

***> РУС, в связи с чем возможность регистрации ТС в ГИБДД Амурской области истица лишена. На дату заключения договора купли-продажи ТС не имелось возможности по причине того, что автомобиль не был исправен и прибыть в ГИБДД на регистрационные действия не представилось возможным.

На основании изложенного, со ссылками на нормы статей 174.1, 223, 302, 334, 352 ГК РФ, просит суд освободить автомобиль марки Тойота Камри, 1994 г.в., темно-синего цвета, государственный регистрационный знак №, № кузова №, двигателя №, от запрета на регистрационные действия, отменить акт должностного лица ОСП по Константиновскому району УФССП по Амурской области о наложении запрета на регистрационные действия указанного автомобиля.

Представитель истца ФИО5, истец ФИО2, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились, представитель истца просил о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований. Ранее в ходе судебного заседания представитель истца ФИО5 на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание не явились: представитель ответчика ОСП по Константиновскому району УФССП по Амурской области, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, об отложении дела не заявляли; представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ОГИБДД МО МВД России «Михайловский», УМВД России по Амурской области, АО «Россельхозбанк», ООО «Мегасах», Благовещенское отделение № 8636 ПАО «Сбербанк России», надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли, возражений по исковым требованиям не представили. 

Судом, в порядке ст. ст. 113-117, 167 ГПК РФ, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам и в соответствии со ст. 196 ГПК РФ - по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в законодательстве, не является исчерпывающим. Так, в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. К числу таких действий относится запрет на совершение регистрационных действий по отношению к транспортному средству.

Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникших в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения, в том числе, требований об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве). При этом бремя доказывания принадлежности имущества, в отношении которого приняты меры о запрете совершения регистрационных действий, лежит на лице, обратившемся с требованиями о снятии указанного запрета.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникших в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Таким образом, вопрос о защите прав истца, на нарушение которых указывает истец, подлежит разрешению в исковом порядке аналогично вопросам, связанным с освобождением имущества от ареста (исключения из описи).

Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), истец должен доказать наличие права собственности на это имущество.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Момент возникновения права собственности регулируется положениями ст. 223 ГК РФ, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность. 

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники» (действовавшего на момент заключения договора купли-продажи) собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Как следует из материалов дела, согласно договору купли-продажи транспортного средства от 16 марта 2021 года, ФИО1 продал ФИО2 принадлежащее ему транспортное средство марки Тойота Камри, 1994 г.в., темно-синего цвета, государственный регистрационный знак 

<

***> РУС, паспорт 

<

адрес> выдан ОГИБДД МО МВД РФ «Мазановксий» (дисл. 

<

адрес>) – 17.11.2016 г. - ФИО1.

Факт заключения договора купли-продажи автомобиля сторонами не оспаривается, доказательств обратного сторонами суду не представлено.

Договор имеет силу акта приема-передачи транспортного средства, транспортное средство передано покупателю, стоимость транспортного средства составляет 70000 рублей и денежные средства в указанном размере переданы покупателем продавцу при подписании договора в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, ФИО2 приобрела автомобиль 16 марта 2021 года на основании договора купли-продажи, который совершен в надлежащей письменной форме, сторонами или иными лицами не оспорен, имеет силу передаточного акта. С указанной даты истец производит сервисное и техническое обслуживание автомобиля. Поскольку закон связывает момент возникновения права собственности у покупателя по договору в отношении транспортного средства с моментом передачи имущества, а не регистрации его в органах ГИБДД, то оснований считать, что истец не является собственником автомобиля, у суда не имеется.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 имущество было продано приобретателю - истцу ФИО2 и с этого времени находится в ее владении. Доказательств обратного материалы дела не содержат и сторонами не представлено. 

Как следует из содержания искового заявления, пояснений представителя истца, на момент заключения договора купли-продажи автомобиль Тойота Камри, 1994 г.в., г/н №, номер кузова SV300173673, № двигателя: 1126102 в залоге, обременении, розыске, аресте, под запретом на регистрационные действия не находился. Заключив договор купли-продажи автомобиля, ФИО2 с заявлением о регистрации транспортного средства в установленном законом порядке в органы ГИБДД не обращалась, поскольку автомобиль не был в технически исправном состоянии. В настоящее время транспортное средство Тойота Камри, 1994 г.в., г/н №, номер кузова SV300173673, № двигателя: 1126102 за ФИО2 не зарегистрировано.

Судом установлено, что 23.12.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Константиновскому району на основании судебного приказа № от 10.11.2021 г., выданного Константиновским районным судебным участком по делу №, вступившему в законную силу 04.12.2021 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: АО «Россельхозбанк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 128203,3 рублей. 

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Константиновскому району от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе: Тойота Камри, 1994 г.в., г/н №, номер кузова №, № двигателя: № первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 

<

адрес>, наименование регистрационного документа: свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России №), серия и номер регистрационного документа 9919815330, дата выдачи регистрационного документа 10.06.2020, дата актуальности сведений 23.12.2021.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, снят арест, в том числе на легковой автомобиль Тойота Камри, 1994 г.в., г/н №, номер кузова №, № двигателя: №, первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 

<

адрес>, наименование регистрационного документа: свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России №), серия и номер регистрационного документа 9919815330, дата выдачи регистрационного документа ДД.ММ.ГГГГ, дата актуальности сведений ДД.ММ.ГГГГ. Взыскателем в постановлении указано ООО «Мегасах».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Константиновскому району от 07.08.2023 года исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Константиновскому району на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Константиновским районным судебным участком по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: АО «Россельхозбанк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 244240,66 рублей. 

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Константиновскому району от 14.01.2022 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе: Тойота Камри, 1994 г.в., г/н №, номер кузова № № двигателя: № первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 

<

адрес>, наименование регистрационного документа: свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России №), серия и номер регистрационного документа 9919815330, дата выдачи регистрационного документа 10.06.2020, дата актуальности сведений 11.01.2022.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.08.2023 года отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства №-ИП, снят арест, в том числе на легковой автомобиль Тойота Камри, 1994 г.в., г/н №, номер кузова SV300173673, № двигателя: 1126102, первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 

<

адрес>, наименование регистрационного документа: свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России №), серия и номер регистрационного документа 9919815330, дата выдачи регистрационного документа 10.06.2020, дата актуальности сведений 11.01.2022. Взыскателем в постановлении указано ООО «Мегасах».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Константиновскому району от 07.08.2023 года исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

24.03.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Константиновскому району на основании исполнительного листа №№ от 28.02.2023, выданного Константиновским районным судом, вступившего в законную силу 28.02.2023 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: Благовещенское отделение № ПАО «Сбербанк России», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 87349,22 рублей. 

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Константиновскому району от 21.04.2023 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе: Тойота Камри, 1994 г.в., г/н №, номер кузова №, № двигателя: №, первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 

<

адрес>, наименование регистрационного документа: свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России №), серия и номер регистрационного документа 9919815330, дата выдачи регистрационного документа 10.06.2020, дата актуальности сведений 24.03.2023.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.08.2023 года в рамках исполнительного производства №-ИП отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, снят арест, в том числе на легковой автомобиль Тойота Камри, 1994 г.в., г/н №, номер кузова SV300173673, № двигателя: 1126102, первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 

<

адрес>, наименование регистрационного документа: свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России №), серия и номер регистрационного документа 9919815330, дата выдачи регистрационного документа 10.06.2020, дата актуальности сведений 24.03.2023. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Константиновскому району от 07.08.2023 года исполнительное производство №9259/23/28010-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Судом установлено и следует из информации ОГИБДД УМВД России по Амурской области от 10.08.2023 года, исходящий №, согласно сведений Федеральной информационной системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России (ФИС ГИБДД – М), за ФИО1 зарегистрировано 3 единицы транспортных средств: Ниссан Блюберд, 1986 г.в., УАЗ 469Б, 1977 г.в., легковой автомобиль Тойота Камри, 1994 г.в., г/н №, номер кузова № № двигателя: №

За ФИО2 зарегистрировано одно транспортное средство: Тойота Витц, 2008 года выпуска.

Следовательно, на момент рассмотрения искового заявления судом, транспортное средство Тойота Камри, 1994 г.в., г/н №, номер кузова №, № двигателя: № за истцом ФИО2 не зарегистрировано, а зарегистрировано на ФИО1

Согласно представленной карточки учёта транспортного средства Тойота Камри, 1994 г.в., г/н №, номер кузова №, № двигателя: №, 07.08.2023 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств внесены сведения об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства. 

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. 

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. 

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. 

Учитывая, что на момент рассмотрения дела, установленный ранее запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Тойота Камри, 1994 г.в., г/н №, номер кузова SV300173673, № двигателя: 1126102, судебным приставом отдела судебных приставов ОСП по Константиновскому району УФССП по Амурской области отменен, исполнительные производства окончены, фактически предмет спора отсутствует, удовлетворение заявленных требований к восстановлению каких-либо прав истца не приведет. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие предмета спора на момент рассмотрения дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ОСП по Константиновскому району УФССП по Амурской области об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Константиновский районный суд Амурской области, в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции (

<

...>) путём подачи кассационной жалобы через Константиновский районный суд Амурской области. 

Решение в окончательной форме принято судом 24 октября 2023 года. 

Копия верна: 

Председательствующий судья Леонова К.А.