Дело № 2-3005/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 27 июня 2018 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Рыгиной О.А., 

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО Банк «Западный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «Банк Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что .................... между ОАО «Банк Западный» и ответчиком был заключен кредитный договор №..................., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 424 242 рублей 42 копеек, сроком на ................... месяцев, под ...................% годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты по кредиту путем уплаты ежемесячных платежей, а в случае ненадлежащего исполнения обязательств по уплате ежемесячных платежей уплатить неустойку в размере ...................% за каждый день просрочки. Ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем, ему направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, по состоянию на .................... задолженность заемщика перед истцом составляет 4 666 516 рублей 89 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 367 735 рублей 73 копейки, просроченная задолженность по процентам – 194 747 рублей 60 копеек, пени на сумму задолженности по основному долгу – 2 330 353 рубля 82 копейки, пени на сумму задолженности по процентам – 1 773 679 рублей 74 копейки. Решением Арбитражного суда ................... по делу № ..................... от .................... ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО3, действующий на основании протокола ..................... заседания Правления Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от .................... и приказа ..................... от ..................... Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору 

<

***> от .................... в размере 4 666 516 рублей 89 копеек, из которых: сумма основного долга – 367 735 рублей 73 копейки, сумма начисленных процентов – 194 747 рублей 60 копеек, сумма пени – 4 104 033 рубля 56 копеек. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя. 

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, а именно не отрицал сумму основного долга и сумму начисленных процентов, просил снизить сумму пени в порядке ст. 333 ГК РФ. 

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы изложенные ответчиком в судебном заседании, просил снизить сумму пени в порядке ст. 333 ГК РФ. 

Суд, выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В судебном заседании установлено следующее.

.................... между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор №..................., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 424 242 рублей 42 копеек, сроком на ................... месяцев, под ...................% годовых.

Заемщик ФИО1 обязался возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также исполнить иные обязательства на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п.2.5 кредитного договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с графиком погашения.

В соответствии с п. 4.2.4, п. 4.2.6 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом по условиям кредитного договора должна была производиться ответчиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами.

В соответствии с кредитным договором за нарушение заемщиком срока возврата суммы основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, указанных в договоре, банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки, исходя из расчета ................... % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

В связи с невнесением ответчиком платежей в погашение кредита по состоянию на .................... задолженность заемщика перед истцом составляет 4 666 516 рублей 89 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 367 735 рублей 73 копейки, просроченная задолженность по процентам – 194 747 рублей 60 копеек, пени на сумму задолженности по основному долгу – 2 330 353 рубля 82 копейки, пени на сумму задолженности по процентам – 1 773 679 рублей 74 копейки. 

Письменная претензия кредитора о досрочном возврате заемных средств была направлена ответчику, однако до настоящего времени не исполнено, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Решением Арбитражного суда ................... по делу № .................... от .................... ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО3, действующий на основании протокола ..................... заседания Правления Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от .................... и приказа ..................... от .....................

Размер задолженности и расчет процентов, пени по кредиту ответчиком не оспорен.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика суммы образовавшейся задолженности, суд исходит из того обстоятельства, что ответчик в нарушение положений статей 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. 

В связи с этим суд приходит к выводу о наличии у истца оснований требовать взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по договору и пени. 

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу положений ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. 

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. 

Ответственность за неисполнение обязательства по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, и в размере, установленном законом, предусмотрена договором. 

Согласно расчету, пени начислены истцом на остаток суммы просроченной задолженности и размер процентов исходя из 1% от суммы невыполненных обязательств.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая компенсационную природу пени, заявленное ответчиком ходатайство о снижении суммы пени в порядке ст. 333 ГК РФ, а также размер задолженности по основному долгу, суд приходит к выводу, что размер пени на сумму задолженности по основному долгу в размере 2 330 353 рублей 82 копеек и размер пени на сумму задолженности по процентам в размере 1 773 679 рублей 74 копеек, а всего на сумму 4 104 033 рубля 56 копеек, носит характер явной несоразмерности нарушенному обязательству, в связи с чем, приходит к выводу о снижении суммы пени в порядке ст. 333 ГК РФ до 10 000 рублей, отказав в удовлетворении оставшейся части требований о взыскании пени на сумму свыше 10 000 рублей. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 532 рублей 58 копеек, что подтверждается платежным поручением ..................... от ..................... 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Банк Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № ................... от ....................: сумму основного долга в размере 367 735 рублей 73 копейки, сумму начисленных процентов в размере 194 747 рублей 60 копеек, пени в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 532 рубля 58 копеек.

В удовлетворении исковых требований ОАО «Банк Западный» к ФИО1 о взыскании пени на сумму свыше 10 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 2 июля 2018 года.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-3005/2018

которое находится в 

Волжском городском суде