Приговор

Именем Российской Федерации

город Саянск 07 сентября 2018 года

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего - судьи Зайнутдиновой И.А., при секретаре судебного заседания Готовко А.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Саянска Ботвинко А.В.,

потерпевшей Р.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Рыжовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-71/18 в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 07.05.2008 г. Иркутским областным судом по п. «к» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 131 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, постановлением Саянского городского суда Иркутской области от 29.11.2017 г. освобожденного условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 29 дней, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

03 мая 2018 года ФИО1 в вечернее время, но не позднее 21 часа 43 минуты находился в комнате №6, расположенной в помещении 

<

адрес изъят> в гостях у ранее знакомой Р. В это время у ФИО1 не имеющего постоянного источника дохода и знающего о наличии у Р. кредитной банковской карты ПАО Сбербанк России, и предполагая о наличии денежных средств, размещенных на лицевом счете, возник умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества- денежных средств, которые были размещены на лицевом счете 

<

номер изъят> кредитной банковской карты ПАО Сбербанк России «

<

данные изъяты>» 

<

номер изъят>. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, с целью быстрого и незаконного обогащения и извлечения материальной выгоды, ФИО1, воспользовавшись тем, что Р. не видит его противоправных действий, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа - из шкафа, установленного в комнате, по указанному адресу, совершил тайное хищение кредитной банковской карты ПАО Сбербанк России «

<

данные изъяты>» 

<

номер изъят>, выпущенной на имя Р., материальной ценности не представляющей. В дальнейшем, ФИО1, доводя свои преступные действия до конца и, имея умысел на совершение кражи, умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная пин-код, с помощью имеющейся при себе похищенной ранее кредитной банковской карты ПАО Сбербанк России «

<

данные изъяты>» 

<

номер изъят> с лицевым счетом 

<

номер изъят> незаконно произвел транзакции: 1) 03.05.2018 года в 21 час 43 минуты 23 секунды (местное время) в ООО YUFBRILIANT, расположенного в районе жилого дома № 66а в мкр. Юбилейный г. Саянска Иркутской области, по оплате услуг по безналичному расчету в сумме 125 рублей с лицевого счета 

<

номер изъят> кредитной банковской карты ПАО Сбербанк России «

<

данные изъяты>» 

<

номер изъят>; 2) 03.05.2018 года в 21 час 54 минуты 27 секунды (местное время) в отделении Сбербанка, расположенного в дом 20, мкр. Юбилейный г. Саянска Иркутской области, посредством устройства самообслуживания АТМ № 180073 по снятию денежных средств в сумме 10000 рублей с лицевого счета 

<

номер изъят> кредитной банковской карты ПАО Сбербанк России «

<

данные изъяты>» 

<

номер изъят>; 3) 03.05.2018 года в 22 час 04 минуты 56 секунды (местное время) в отделении Сбербанка, расположенного в дом 20, мкр. Юбилейный г. Саянска Иркутской области, посредством устройства самообслуживания АТМ № 180073 по снятию денежных средств в сумме 14000 рублей с лицевого счета 

<

номер изъят> кредитной банковской карты ПАО Сбербанк России «

<

данные изъяты>» 

<

номер изъят>; 4) 03.05.2018 года в 22 час 17 минуты 50 секунд (местное время) в отделении Сбербанка, расположенного в дом 20, мкр. Юбилейный г. Саянска Иркутской области, посредством устройства самообслуживания АТМ № 180073 по снятию денежных средств в сумме 5500 рублей с лицевого счета 

<

номер изъят> кредитной банковской карты ПАО Сбербанк России «

<

данные изъяты>» 

<

номер изъят>; 5) 03.05.2018 года в 22 час 22 минуты 25 секунды (местное время) в отделении Сбербанка, расположенного в дом 20, мкр. Юбилейный г. Саянска Иркутской области, посредством устройства самообслуживания АТМ № 180073 по снятию денежных средств в сумме 20000 рублей с лицевого счета 

<

номер изъят> кредитной банковской карты ПАО Сбербанк России «

<

данные изъяты>» 

<

номер изъят>; 6) 03.05.2018 года в 22 час 25 минуты 42 секунды (местное время) в отделении Сбербанка, расположенного в дом 20, мкр. Юбилейный г. Саянска Иркутской области, посредством устройства самообслуживания АТМ № 375855 по снятию денежных средств в сумме 1500 рублей с лицевого счета 

<

номер изъят> кредитной банковской карты ПАО Сбербанк России «

<

данные изъяты>» 

<

номер изъят>; 7) 03.05.2018 года в 22 час 30 минуты 29 секунд (местное время) в отделении Сбербанка, расположенного в дом 20, мкр. Юбилейный 

<

адрес изъят>, посредством устройства самообслуживания АТМ 

<

номер изъят> по снятию денежных средств в сумме 1500 рублей с лицевого счета 

<

номер изъят> кредитной банковской карты ПАО Сбербанк России «

<

данные изъяты>» 

<

номер изъят>. Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил денежные средства в общей сумме 52 625 рублей, принадлежащие Р., чем причинил значительный ущерб потерпевшей в силу ее материального положения. В последующем ФИО1 с места преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. 

ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевшая Р., защитник не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Наказание за инкриминированное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Состав преступления является оконченным, так как подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Согласно справке ОГБУЗ «Зиминская городская больница» ФИО1 не состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра. По данным ИОПНД ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

По данным ФКУ Военный комиссариат Иркутской области по г. г. Саянску, Зиме и Зиминскому району ФИО1 не состоит на воинском учете.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 172 от 06.07.2018 г. ФИО1 каким-либо психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент инкриминируемых ему деяний, не страдал и не страдает, 

<

данные изъяты> Следовательно, по своему психическому состоянию в момент совершения преступления, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно понимать важные для данного уголовного дела обстоятельства, давать по ним показания, принимать участие в следственно-судебных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ, ФИО1 не нуждается (л.д. 179-182).

У суда отсутствуют основания сомневаться и не доверять заключению экспертов, которые обладают специальными знаниями, имеют значительный стаж работы по специальности, в связи с чем, суд считает заключение экспертов допустимым доказательством. 

В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, на заданные вопросы отвечал в полном объеме и по существу, считал себя психически здоровым человеком. С учетом изложенного, заключения экспертов, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, против собственности.

Поскольку приговор постановляется в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, размер назначенного наказания, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание подсудимым своей вины, активное способствование расследованию, преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений в соответствии со ст. 18 УК РФ. 

При наличии в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, и обстоятельства отягчающего наказание, при назначении наказания ФИО1 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. Наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, судом не установлено.

Согласно представленной в материалах дела характеристике участковым уполномоченным полиции ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Проживает с сестрой, жалобы со стороны соседей на него не поступало, официально не трудоустроен. Ранее привлекался к уголовной ответственности.

По данным полиции ФИО1 не привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно характеристике, выданной КП-50 ОИК № 8 ГУФСИН России по Иркутской области за 2017 год ФИО1 по последнему месту отбывания наказания, характеризовался положительно.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку им совершено корыстное преступление средней тяжести, в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного ему приговором суда, кроме того, в его действиях присутствует отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, суд приходит к выводу, что иное наказание, из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ и являться справедливым. 

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать наказание в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Наказание ФИО1 должно быть назначено в виде 2 лет лишения свободы.

Оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд не усматривает. 

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, назначения наказания условно с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей, суд, с учетом данных о личности ФИО1 его отношения к содеянному, не усматривает, поскольку после освобождения из мест лишения свободы подсудимый совершил умышленное, корыстное преступление средней тяжести, мер к возмещению ущерба потерпевшей не предпринимал, постоянного источника дохода не имеет. При этом судом учтено, что подсудимый имеет постоянное место жительства, по месту отбывания наказания в КП-50 ГУФСИН России по Иркутской области характеризовался положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, принимает меры к обеспечению своей занятости. С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд также не усматривает.

Согласно п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Суд не находит оснований для сохранения ФИО1 условно-досрочного освобождения по приговору Иркутского областного суда от 07.05.2008 г. поскольку с учетом наличия в действиях подсудимого как смягчающих наказание обстоятельств, а также состояние его здоровья, наличие у него постоянного места жительства и регистрации, принятие им мер к обеспечению своей занятости, так и отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку он устойчивых социальных связей не имеет, им совершено умышленное, корыстное преступление средней тяжести, характеризуется он, в целом, удовлетворительно, совершил преступление спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что ФИО1 для своего исправления нуждается в отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы реально.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Иркутского областного суда от 07.05.2008 г.

Отбывание наказания ФИО1 необходимо определить в исправительной колоний строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 97, ст. 110 УПК РФ меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, в целях исполнения приговора необходимо изменить на заключение под стражу, поскольку подсудимый, не имеющий устойчивых социальных связей, постоянного источника дохода, может продолжить заниматься преступной деятельностью, желая избежать назначенного судом наказания - скрыться, чем воспрепятствует исполнению приговора, по вступлении приговора в законную силу, меру пресечения необходимо отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск Р. к ФИО1 на сумму 52625 рублей, в связи с полным признанием исковых требований подсудимым, их обоснованностью, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 82 УПК РФ, необходимо:

- видеозапись на DVD-диске № LDH56IIITНО07763888, хранящимся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 316, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 по постановлению Саянского городского суда Иркутской области от 29.11.2017 года, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором неотбытой части наказания по приговору Иркутского областного суда от 07.05.2008 г. в виде 1 года лишения свободы, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 07.09.2018 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск Р. к ФИО1 на сумму 52625 рублей удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Р. денежные средства в сумме 52625 (пятьдесят две тысячи шестьсот двадцать пять) рублей. 

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 82 УПК РФ:

- видеозапись на DVD-диске № LDH56IIITНО07763888, хранящимся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья И.А. Зайнутдинова