УИД: 42RS0002-01-2023-003703-71

Дело № 12-68/2024 (12-135/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

652380, ул. Коммунистическая, 27,

пгт. Промышленная, 

Кемеровская область - Кузбасс «30» января 2024 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Бондарева Л. В., 

с участием представителя/защитника лица, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление – ООО «РДМ-АВТО», по доверенности – ФИО2,

без участия иных заинтересованных по делу лиц, их представителей, извещавшихся о судебном заседании надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «РДМ-АВТО» (в лице директора ФИО3) на постановление госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области ФИО4 от 19.10.2023 №........ о привлечении:

ООО «РДМ-АВТО», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 

<

.....>, сведений о привлечении к административной ответственности ранее в течение года нет,

к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 400000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №........ госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области ФИО4 от 

<

.....> ООО «РДМ-АВТО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400000 рублей.

На указанное постановление ООО «РДМ-АВТО» в лице директора ФИО3 подана жалоба, в которой заявитель просит постановление №........ госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области ФИО4 от 

<

.....> отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя свою позицию тем, что ООО «РДМ-АВТО» не является субъектом ответственности рассматриваемого административного правонарушения, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица – ИП ФИО1, которому транспортное средство передано в аренду, что является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности.

В судебном заседании защитник / представитель по доверенности ООО «РДМ-АВТО» - ФИО2 поддержал доводы жалобы, представил дополнительные документы в обоснование доводов жалобы, а также свидетеля ФИО1, допрошенного судом по его ходатайству.

Иные заинтересованные по делу лица, надлежащим образом извещавшиеся о судебном заседании, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела, поступившие суду дополнительные документы, заслушав защитника / представителя по доверенности ООО «РДМ-АВТО» - ФИО2, допросив в качестве свидетеля ФИО1, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы и о необходимости её удовлетворения.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу с ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном указанным Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами и осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением тяжеловесных транспортных средств, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КРФоАП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КРФоАП, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (части 2 статьи 2.6.1 КРФоАП).

Частью 3 статьи 28.6 КРФоАП предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КРФоАП содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 КРФоАП, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Частью 6 статьи 29.10 КРФоАП установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КРФоАП, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положения ч. 3 ст. 1.5 КРФоАП не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КРФоАП, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КРФоАП. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КРФоАП.

Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, в соответствии с Приложением № 3 к которым установлены допустимые нагрузки на ось транспортного средства.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается, за рядом исключений, только при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи.

Из обжалуемого постановления №........ госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области ФИО4 от 

<

.....>, вынесенного в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КРФоАП, следует, что 

<

.....> в 

<

.....> по адресу: 

<

.....> водитель, управляя тяжеловесным и/или крупногабаритным транспортным средством (ТС) 4-осным одиночным автомобилем 

<

.....>, №........, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно Акту от 

<

.....> №........ результат измерения весовых и габаритных параметров ТС превысил предельно допустимый показатель нагрузки на ось № 3 на 72,66% (5,81 т), двигаясь с измеренной (с учетом погрешности) нагрузкой на ось № 3 13,81 т, при нормативной 8 т. 

<

.....> (владельцем) ТС в соответствии со 

<

.....> о регистрации №........ на момент фиксации нарушения являлось ООО «РДМ-АВТО», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес регистрации: 

<

.....>

Изложенное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, системы весового и габаритного контроля – «Комплекс аппаратно-программный автоматический весогабаритного контроля» (АПВГК), заводской №........, поверка действительна до 

<

.....> (

<

.....> о поверке от 

<

.....>), результаты измерения, данные транспортного средства отражены в Акте №........ от 

<

.....> результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, с фотофиксацией транспортного средства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «РДМ-АВТО» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.1 КРФоАП.

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства 

<

.....>, №........ №........ №........ №........ во владении и пользовании другого лица, в материалы дела подателем жалобы и его защитником представлены: 

- копия договора аренды автомобиля №........ от 

<

.....>, в соответствии с которым 4 транспортных средства, в том числе автомобиль 

<

.....>, №........, арендодателем ООО «РДМ-АВТО» переданы в аренду арендатору ИП ФИО1 на срок с 

<

.....> по 

<

.....>, с правом продления договора аренды сторонами, при этом общий объём арендного платежа за весь период договора установлен в 200000 руб., со сроком оплаты не позднее 

<

.....>, в том числе частями и ранее указанного срока, что подтверждает факт нахождения указанного транспортного средства во временном владении у ИП ФИО1 на 

<

.....>;

- копия приложения №........ к договору аренды автомобиля №........ от 

<

.....> - акт приема-передачи транспортных средств, в соответствии с которым 4 транспортных средства, в том числе транспортное средство 

<

.....>, №........, передано арендодателем ООО «РДМ-АВТО» арендатору ИП ФИО1 

<

.....>;

- копия приложения №........ к договору аренды автомобилей от 

<

.....> №........ - акт возврата транспортных средств, в соответствии с которым 4 транспортных средства, в том числе транспортное средство 

<

.....>, №........, возвращено арендатором ИП ФИО1 арендодателю ООО «РДМ-АВТО»;

- копия страхового 

<

.....> №........ от 

<

.....> обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому страхователем ООО «РДМ-АВТО» осуществлено страхование транспортного средства 

<

.....> на период с 

<

.....> по 

<

.....>, с правом управления указанным ТС неограниченным количеством лиц;

- выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ИП ФИО1, с видами деятельности: «49.41 Деятельность автомобильного грузового транспорта» и «77.12 Аренда и лизинг грузовых транспортных средств»;

- копия платёжного поручения от 

<

.....> №........ об уплате ИП ФИО1 200000 руб. ООО «РДМ-АВТО», подтверждающая исполнение условий договора аренды транспортных средств от 

<

.....> №........ в части арендной платы;

- копия транспортной накладной от 

<

.....>, подтверждающая перевозку груза – угля ИП ФИО1 

<

.....> для ООО «

<

.....>» (

<

.....>) на транспортном средстве 

<

.....> №........

Также согласно показаниям допрошенного судом в качестве свидетеля ФИО1, предупреждённого об ответственности по ст. 17.9 КРФоАП за заведомо ложные показания, он является индивидуальным предпринимателем (ИП), осуществляет грузоперевозки, перед началом отопительного сезона было много заказов на уголь и он арендовал у ООО «РДМ-АВТО» на 2 месяца за 200000 руб. 4 самосвала, которые эксплуатировал он сам и ещё нанимал водителей, оплату по договору аренды ТС он произвёл полностью 

<

.....> в сумме 200000 руб., уголь возили из 

<

.....> в 

<

.....>. 

<

.....> автомобиль 

<

.....>, №........, находился у него в аренде и использовался им для перевозки угля.

Согласно нормам гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующим правоотношения сторон, возникающие в связи с заключением договора аренды, в рамках такого договора, который является возмездным, арендодатель передает принадлежащее ему имущество - предмет договора, во временное владение и пользование. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором.

В подтверждение факта передачи транспортного средства арендатору и нахождения ТС в распоряжении арендатора - ИП ФИО1 представлен ряд перечисленных выше документов, а также свидетельские показания самого арендатора указанного транспортного средства, исполнение условий договора аренды в части оплаты 

<

.....> – до вынесения обжалуемого постановления от 

<

.....>.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей указанного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 г. N 1621-О-О, от 22 марта 2011 г. N 391-О-О, от 21 июня 2011 г. N 774-О-О, от 25 января 2012 г. N 177-О-О).

Оснований сомневаться в достоверности представленных суду доказательств у суда нет, представленные доказательства оцениваются судом как достоверные.

В связи с этим также судом учитываются положения ч. 4 ст. 1.5 КРФоАП о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позиция, выраженная в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (ч.ч. 1, 2, 4 ст. 1.5 КРФоАП).

Таким образом, по мнению суда, представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства 

<

.....>, №........, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении (пользовании) другого лица - ИП ФИО1, что является основанием для освобождения ООО «РДМ-АВТО» от административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.1 КРФоАП.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «РДМ-АВТО» подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в деянии ООО «РДМ-АВТО» состава вменяемого административного правонарушения, учитывая также, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КРФоАП препятствует возвращению материала должностному лицу, вынесшему обжалуемое постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить жалобу ООО «РДМ-АВТО» на постановление госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области ФИО4 от 

<

.....> №........ о привлечении ООО «РДМ-АВТО» к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 400000 руб.

Отменить постановление госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области ФИО4 от 

<

.....> №........ о привлечении ООО «РДМ-АВТО» к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 400000 руб. и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «РДМ-АВТО» на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КРФоАП, в том числе должностным лицом, вынесшим обжалованное постановление, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области вынесшему решение судье или непосредственно в Кемеровский областной суд. 

Судья Л.В. Бондарева