№ 1-4/17 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 29.05.2018 года

Лесозаводский районной суд Приморского края Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Вечерской Г.Н.

при секретаре Сабановой М.П.

с участием государственного обвинителя Лесозаводского межрайонного прокурора Палагиной Е.А.

потерпевшей ФИО1

подсудимого 

ФИО2, хх.хх.хххх рождения, 

уроженца ххххххх

ххххххх, не военнообязанного, образование 

8 классов, холостого, не работающего, без определенного 

места жительства ранее не судимого, 

адвоката Филоненко В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

29.03.2016 в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 36 минут, подсудимый ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении ххххххх ххххххх принадлежащей ФИО1, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью уничтожения чужого имущества потерпевшей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в зальной комнате, для быстроты и увеличения очага возгорания, сложил одежду ФИО1 и одежду детей в кресло и на диван, расположенные в вышеуказанной комнате, где реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, путем поджога, используя имеющуюся при нем зажигалку, поджог вышеуказанные вещи, что привело к возгоранию с распространением огня в зальной комнате вышеуказанной квартиры принадлежащей ФИО1, которой, согласно отчета № 204 от 14.04.2016 «Об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры в 2-квартирном жилом доме в результате причиненного ущерба» причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 14 866 рублей 60 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в содеянном признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. 

Ходатайство подсудимого ФИО2 поддержано его защитником Филоненко В.Н.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, в соответствие с главой 40 УПК РФ.

Поскольку соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО2 с предъявленным обвинением, обвинение с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Т.О., действия подсудимого ФИО2 по ч.2 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, квалифицированны верно.

В соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, как лицо склонное к нарушению общественного порядка, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний и обстоятельств его совершения, добровольное возмещение ущерба, наличие двух малолетних детей, полное признание своей вины в зале суда, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. 

Определяя вид наказания, суд приходит к выводу о назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, без его реального исполнения, в условиях контроля за его поведением. 

Суд полагает, что данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, и не повлияет на условия жизни семьи подсудимого. 

Назначение более мягкого вида наказания в виде принудительных работ, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для освобождения от наказания либо постановления приговора без назначения наказания нет.

Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, не имеется. 

Процессуальные издержки в соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ по оплате услуг адвоката следует отнести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать осужденного встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении судом апелляционной инстанции. 

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом. 

Апелляционная жалоба подается через Лесозаводский районный суд.

Судья Г.Н. Вечерская