дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года г. ФИО3

Талдомский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора ФИО5, защитника - адвоката ФИО8, в открытом судебном заседании рассмотрев в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г, 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, мкр. Юбилейный, 

<

адрес>, состоящей в браке, имеющей на иждивении троих малолетних детей 2014, 2018, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимой, 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г, 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним общим образованием, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, мкр. Юбилейный, 

<

адрес>, в браке не состоящей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 согласны с обвинением в том, что они совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, но не позднее 10 часов 13 минут, ФИО2 и ФИО1, находясь около магазина «Пятерочка» №, расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», вступили между собой в единый предварительный преступный сговор, направленный на 

<

данные изъяты> хищение товарно-материальных ценностей из помещения магазина «Пятерочка» №, расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», при этом распределив между собой преступные роли, согласно которым, ФИО1 должна была пройти в торговый зал вышеуказанного магазина и сложить в имеющийся при ней целлофановый пакет, а также под куртку, висевшую на руке, товарно-материальные ценности магазина, при этом, ФИО2 должна была ожидать ФИО1 около входной двери в торговое помещение указанного магазина и при появлении последней, открыть автоматические двери, оборудованные со стороны входа датчиком движения и дать выход ФИО1 из торгового помещения магазина с похищенным имуществом без оплаты его стоимости.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 14 минут, ФИО1, зайдя в магазин «Пятерочка» №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д, 17 «А», имея единый прямой преступный умысел и преследуя корыстную цель, совместно с ФИО2 приступила к осуществлению своего единого предварительного преступного умысла, а именно: действуя совместно и согласованно, согласно ранее распределенным ролям, желая именно избранным способом принять участие в совместном совершении преступления, пройдя в торговый зал вышеуказанного магазина, путем свободного доступа, со стеллажей торгового зала вышеуказанного магазина в период времени с 10 часов 14 минут по 10 часов 17 минут, с целью дальнейшего хищения взяла и положила в имеющийся при ней целлофановый пакет товарно-материальные ценности, а именно: мороженое сливочное «KitKat» в количестве 7 штук стоимостью 89 рублей 99 копеек за каждое, на общую сумму 629 рублей 93 копейки; мороженое «Extra» в количестве 4 штук, стоимостью 81 рубль 99 копеек каждое, на общую сумму 327 рублей 96 копеек; мороженое «Extra» в количестве 2 штук стоимостью 81 рубль 99 копеек каждое, на общую сумму 163 рубля 98 копеек; и под куртку, висевшую на руке положила: упаковку свиных ребрышек «Останкино» 0,856 гр.. стоимостью 190 рублей 29 копеек; 3 упаковки свиных шеек «Рестория», стоимостью 149 рублей 99 копеек каждая, на общую сумму 449 рублей 97 копеек; ведро свиного шашлыка «Слово мясника» весом 1 кг 988 гр, стоимостью 536 рублей 74 копейки, после чего, ФИО1, пройдя мимо касс без оплаты стоимости вышеуказанных товарно-материальных ценностей подошла к входной двери в торговый зал вышеуказанного магазина, где ФИО2 открыла ей автоматические двери, оборудованные со стороны входа датчиком движения.

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2 298 рублей 87 копеек.

Указанные действия ФИО2 и ФИО1, каждой, на досудебной стадии квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ.

В судебном заседании ФИО2 и ФИО1 виновными себя признали полностью, в содеянном преступлении раскаялись, согласились полностью с изложенным выше обвинением, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После разъяснения судом подсудимым положений ст. 316 УПК РФ, ФИО2 и ФИО1 заявили, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель – помощник Талдомского городского прокурора ФИО5 в судебном заседании высказал свое согласие о применении особого порядка принятия судебного решения. 

Представитель ООО «Агроторг» ФИО7, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не заявляла. 

Таким образом, убедившись в наличии оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд удовлетворяет ходатайство подсудимых и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые и их защитник, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу и поэтому суд постановляет обвинительный приговор. 

Действия ФИО2 и ФИО1, каждой, на досудебной стадии квалифицированы правильно по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, оснований для изменения такой квалификации не имеется. 

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено, что указанное преступление относится к категории средней тяжести, совершено умышлено, из корыстных побуждений. 

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимых, судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 судимости не имеют, на учетах у нарколога и психиатра не состоят, по месту жительства характеризуются удовлетворительно. 

Наличие малолетних детей у подсудимых суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 и ФИО1. 

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2 и ФИО1, судом не установлены. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и считает, что наказание каждой подсудимой следует назначить в виде штрафа. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 и ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить каждой наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

Избранную в отношении ФИО2 и ФИО1 меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Штраф подлежит оплате в течении 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: УФК по 

<

адрес> (ОМВД России по 

<

адрес>), л/с 

<

***>, р/сч. 40№ в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, ОКТМО 46654101, КБК 18№, ИНН 

<

***>, КПП 507801001, УИН на ФИО1 – 18№, УИН на ФИО2 – 18№. 

Вещественные доказательства: СД-диск с записью камер видеонаблюдения – хранить в материалах дела; ведро из под шашлыка и упаковку ребрышек свиных – оставить по принадлежности в ООО «Агроторг». 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате

Председательствующий В.В. Минаков