№

№ 

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года 

<

адрес>

Дзержинский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Алексеевой И.М., 

при секретаре Клокове В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что 18.01.2023 между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор страхования гражданской ответственности (полис ТТТ70304736626). Срок действия полиса определен с 18.01.2023 по 17.01.2024. Условия договора страхования по риску «Гражданская ответственность» определены в «Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Постановлением Правительства от 07.05.2003 №. 

21.09.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО1 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> находящимся под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. Потерпевший в порядке Прямого урегулирования убытков обратился непосредственно в страховую компанию СПАО «Ингосстрах», застраховавшую его гражданскую ответственность по Полису ОСАГО. Потерпевшему было выплачено страховое возмещение за поврежденный автомобиль в размере 105 800 рублей за ремонт поврежденного транспортного средства.

В соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Водитель автомобиля 

<

данные изъяты> – ФИО1 не был включен в Полис страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, САО «РЕСО-Гарантия» имеет право на обращение в суд с данными исковыми требованиями.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 105 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 316 рублей.

Определениями Дзержинского городского суда 

<

адрес> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, СПАО «Ингосстрах», ФИО3

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора СПАО «Ингосстрах», третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2 и ФИО3, в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, извещены надлежащим образом.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. 

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании части 1 статьи 1079 настоящего Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно части 1 статьи 931 данного Кодекса по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (часть 2).

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 16 вышеуказанного Федерального закона закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

Из материалов дела следует, что 21.09.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО1 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, находящимся под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. 

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> – ФИО1

Обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису страхования №. 

Обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования № водитель ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

ФИО3 в порядке Прямого урегулирования убытков обратилась в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о признании произошедшего случая страховым и выплате страхового возмещения.

СПАО «Ингосстрах» произвело осмотр поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты>, на основании которого 

<

данные изъяты> было составлено экспертное заключение №, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определена в размере 105 800 рублей.

СПАО «Ингосстрах» признав произошедший случай страховым произвело выплату ФИО3 страхового возмещения в размере 105 800 рублей, что подтверждается платежным поручением от 11.10.2023 №.

САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере 105 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 28.11.2023.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив, что на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, учитывая, что САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования СПАО «Ингосстрах», суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», для взыскания с ответчика в пользу истца в порядке регресса размера произведенной им страховой выплаты.

В процессе рассмотрения дела ответчик вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, также как и не оспаривал размер взыскиваемого с него страхового возмещения.

Истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 316 рублей, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 105 800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 316 рублей.

Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 18 июля 2024 года.

Судья подпись И.М. Алексеева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>