Судья Прилепова Н.Н.

УИД 11RS0001-01-2023-015592-55 

Дело № 21-104/2024 (дело № 12-26/2024)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Мишарина И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 28 февраля 2024 года в г. Сыктывкаре Республики Коми жалобу защитника ГКУ РК «УправтодорКоми» ФИО1 на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-АП и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 

<

Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГКУ РК «УправтодорКоми», 

установил:

постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 

<

Номер обезличен>-АП от 

<

Дата обезличена> ГКУ РК «УправтодорКоми» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 

<

Дата обезличена> оспариваемое постановление должностного лица службы судебных приставов оставлено без изменения. 

В жалобе, адресованной Верховному Суду Республики Коми, защитник ГКУ РК «УправтодорКоми» ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, в виду их незаконности и необоснованности, прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие денежных средств на цели, перечисленные в исполнительном документе и принятие всех возможных мер для исполнения судебного акта. 

ГКУ РК «УправтодорКоми» и должностное лицо административного органа, на рассмотрение жалобы в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом; ходатайств об отложении дела об административном правонарушении не поступало.

На основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 105 указанного Федерального закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава данного административного правонарушения характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после наложения административного штрафа требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем.

Из материалов дела следует, что на исполнении судебных приставов находится исполнительное производство 

<

Номер обезличен>-ИП в отношении ГКУ РК «УправтодорКоми», возбужденное 

<

Дата обезличена> на основании исполнительного листа Сыктывкарского городского суда Республики Коми серии ФС 

<

Номер обезличен>, выданного 

<

Дата обезличена> по гражданскому делу 

<

Номер обезличен> о возложении обязанности на Министерство строительства и дорожного хозяйства Республики Коми и Государственное казенное учреждение Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» в срок до 

<

Дата обезличена> обустроить стационарным электрическим освещением автодорогу «д. Горьковская, д. Малое Носково», автодорогу «Подъезд к 

<

Адрес обезличен>», обозначенную дорожными знаками 5.25 «Начало населенного пункта» и 5.26 «Конец населенного пункта», проходящую по населенному пункту 

<

Адрес обезличен>; - обустроить тротуарами (пешеходными дорожками) автодорогу «д. Горьковская, д. Малое Носково», автодорогу «Подъезд к 

<

Адрес обезличен>», обозначенную дорожными знаками 5.25 «Начало населенного пункта» и 5.26 «Конец населенного пункта», проходящую по населенному пункту 

<

Адрес обезличен>; - обустроить дублирующими дорожными знаками 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью на пешеходных переходах с двухсторонним движением с двумя и более полосами для движения в данном направлении на 3,5,28,38 и 48 км. Автодороги «Сыктывкар-Кудымкар»; - обустроить недостающими элементами остановочных пунктов общественного пассажирского транспорта (посадочными площадками, возвышающихся над стояночной площадкой на 0,2 м. автопавильонами) на 12 и 13 км. Автодороги «Куниб-Вотча-Ягкар»; Напротив домов №

<

Номер обезличен>,58 по 

<

Адрес обезличен> Республики Коми; на 4, 5, 16, 17, 18, 19, 20, 23, 28, 38 и 48 км. Автодороги «Сыктывкар-Кудымкар».

В установленный срок ГКУ РК «УправтодорКоми» решение суда не исполнило, в связи с чем 

<

Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. 

<

Дата обезличена> ГКУ РК «УправтодорКоми» подвергнуто административному штрафу в размере 30 000 рублей по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление должностного лица службы судебных приставов 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> о привлечении ГКУ РК «УправтодорКоми» по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступило в законную силу 

<

Дата обезличена>.

<

Дата обезличена> должнику вручено требование судебного пристава-исполнителя от 

<

Дата обезличена> об исполнении решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми по делу 

<

Номер обезличен> в срок до 

<

Дата обезличена>. В указанном требовании должнику разъяснены последствия неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ГКУ РК «УправтодорКоми» к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Факт совершения администрацией правонарушения и виновность юридического лица подтверждены совокупностью исследованных доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-АП, которым зафиксировано нарушение норм действующего законодательства об исполнительном производстве, постановлением о взыскании исполнительского сбора от 

<

Дата обезличена> и требованием об установлении нового срока исполнения судебного решения – до 

<

Дата обезличена>, которые не были исполнены должником, а также иными доказательствами, которые получили оценку должностным лицом административного органа и судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, судья городского суда исходил из того, что обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ГКУ РК «УправтодорКоми», являясь должником по исполнительному производству, не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы об отсутствии у ГКУ РК «УправтодорКоми» достаточного финансирования на исполнение судебного решения в полном объеме, а также о частичном исполнении требований исполнительного документа не влекут отмену обжалуемого судебного акта.

Должностное лицо отдела судебных приставов и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о том, что учреждением не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования) к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность учреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То обстоятельство, что финансирование ГКУ РК «УправтодорКоми» является длительным и трудоемким процессом, урегулированным положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, не свидетельствует об отсутствии в действиях ГКУ РК «УправтодорКоми» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом даты возбуждения исполнительного производства (2021 год), суду не представлено безусловных и бесспорных доказательств того, что в настоящее время предпринимаются фактические меры, либо используются иные организационно-правовые механизмы, направленные на получение денежных средств с целью исполнения приведенного выше решения суда в полном объеме.

Действия (бездействие) учреждения квалифицировано по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. Такое постановление о наложении административного штрафа в рассматриваемом случае было вынесено. В срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения этого постановления, учреждением не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, что образует состав указанного административного правонарушения. Данных об отмене постановления о привлечении учреждения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. 

Частичное исполнение судебного решения, явившегося основанием для возбуждения исполнительного производства, не является обстоятельством, освобождающим юридическое лицо от законом установленной ответственности. 

Порядок и срок давности привлечения администрации к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено администрации в пределах санкции части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи городского суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-АП и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 

<

Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГКУ РК «УправтодорКоми» оставить без изменения, жалобу защитника ГКУ РК «УправтодорКоми» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья - И.С. Мишарина