16RS0036-01-2021-003472-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

 

дело № 2-1457/2021

24 июня 2021 года

г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина, при секретаре А.А. Гайфуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указал, что 06 февраля 2021 года в 09:00 часов ФИО2, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> гос.знак 

<

данные изъяты>, в нарушение п.п.

<

данные изъяты> ПДД РФ не выбрал скорость, дистанцию, обеспечивающие безопасность дорожного-движения и совершил столкновение с а/м 

<

данные изъяты>, гос.знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от 06 февраля 2021 года. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, гос.знак 

<

данные изъяты>, причинены механические повреждения, а ей как собственнику данного автомобиля причинен материальный ущерб. Согласно заказ-наряду на ремонт №

<

данные изъяты> от 11.02.2021г. сумма ущерба на восстановительный ремонт поврежденного транспортного составила 55004 руб.

В связи с тем, что у ответчика отсутствует полис ОСАГО и его гражданская ответственность по ОСАГО не застрахована, в его адрес 25 февраля 2021 года была направлена претензия с просьбой в добровольном порядке возместить причиненный им ущерб в результате ДТП. На момент подачи искового заявления ответ на претензию не получен, ущерб не возмещен.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в счет возмещения материального ущерба причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 55004 руб. и в возврат госпошлины 1850 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Ответчик и его представитель с иском не согласны.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела 06 февраля 2021 года около 09 час. 00 мин. на перекрестке 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением ФИО11 принадлежащей ФИО1

Постановлением ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от 06.02.2021г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.

<

данные изъяты> КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Указанное постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Согласно экспертного заключения проведенного истцом при подаче иска «Независимая оценка и экспертиза» 

<

данные изъяты>. стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> без учета износа составляет 275585,12руб., с учётом износа 193584,46руб. 

При рассмотрении дела по существу установлено, что данное ДТП произошло по вине ответчика.

В виду наличия между сторонами спора о размере причиненного ущерба, судом по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, судебные расходы по оплате экспертизы были возложены на ответчика.

Однако, как видно из сопроводительного письма ООО «Коллегия Экспертов» ответчик, будучи предупреждёнными ч.3 ст. 79 ГПК РФ отказался от проведения экспертизы. В связи, с чем судом материалы дела были отозваны без проведения экспертизы. 

Поскольку ответчик ФИО2 в нарушение требований не представил доказательств о не соответствии суммы ущерба установленного проведенной при подаче экспертизы, уклонился от экспертизы назначенного для определения реальной рыночной стоимости поврежденного автомобиля принадлежащего истцу суд считает, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля соответствующими установленным Экспертным заключением проведенным истцом при подаче иска.

Поскольку ДТП произошло по вине ответчика, на момент ДТП отсутствовал у ФИО2 договор по ОСАГО. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности возместить вред в полном объеме в размере 275585, 12руб. установленного экспертным заключением Независимая оценка и экспертиза. 

Как предусмотрено ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд делает вывод о необходимости взыскать с ответчика ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 1850 руб. 

Поскольку с ответчика взыскана 275585,12руб. и с него в счёт возврата госпошлины в пользу истца взыскана только та часть госпошлины, которую оплатил при подаче иска истец оставшуюся подлежащую оплате госпошлины от взысканной суммы ущерба суд считает необходимым взыскать с ответчика в соответствующий бюджет, предусмотренный Бюджетным кодексом РФ в размере 4105,84руб 

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 275585(двести семьдесят пять тысяч пятьсот восемьдесят пять)руб.12коп в счёт возмещения ущерба и 1850 (одну тысячу восемьсот пятьдесят) руб. в счёт возврата госпошлины.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в доход бюджета Альметьевского муниципального образования госпошлину 4105,84руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: 

Полный текст решения изготовлен 28.06.2021г.