№5-775/2021 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Королев Московской области 13 июля 2021 года

Судья Королевского городского суда Московской области Глазырина Н.В., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ИП «ФИО2», ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ адресу: 

<

адрес>, ИП «ФИО2» привлек к трудовой деятельности и использовал труд гражданки Республики Украина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве продавца с ДД.ММ.ГГГГ, не имеющей действующего разрешения на работу или патента с территорией деятельности Московской области, чем нарушил требования ст.13 ФЗ-115 от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.15 КоАП РФ. 

ФИО2 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся и пояснил, что действительно нанял на работу гражданку Украины ФИО1 у которой не было действующего разрешения на работу или патента с территорией деятельности 

<

адрес>.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО2, суд приходит к следующему выводу.

Факт совершения ИП «ФИО2» административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и его виновность подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ адресу: 

<

адрес>, ИП «ФИО2» привлек к трудовой деятельности и использовал труд гражданки Республики Украина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве продавца с ДД.ММ.ГГГГ, не имеющей действующего разрешения на работу или патента с территорией деятельности 

<

адрес>, чем нарушил требования ст.13 ФЗ-115 от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ» (л.д.28);

Постановлением Королевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, которая осуществляла трудовую деятельность в качестве продавца в продуктовой павильоне ИП «ФИО2» без действующего разрешения на работу, либо патента с территорией действия 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38);

Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРИП занесена запись о создании ИП «ФИО2» (л.д.19-23);

Объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., из которых следует, что она осуществляла трудовую деятельность у ИП «ФИО2» в торговом павильоне в качестве продавца по адресу: 

<

адрес>, без действующего разрешения на работу, либо патента с территорией действия 

<

адрес> (л.д.5);

Объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., из которых следует, что ФИО2 действительно принял на работу в качестве продавца в магазин по адресу: 

<

адрес> гражданку Украины ФИО1, без действующего разрешения на работу, либо патента с территорией действия 

<

адрес> (л.д.17).

Объективных оснований для признания вышеперечисленных доказательств недопустимыми по делу установлено не было. Данные доказательства в совокупности являются достаточными для установления события правонарушения.

Административная ответственность по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, а по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Согласно ст.13 этого же Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких либо сведений о том, что ИП «ФИО2» не имел возможности для соблюдения указанных выше норм закона, в том числе контроля лиц, выполняющих работы в материалах дела не содержится и суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, наличие в действиях ИП «ФИО2» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и факт привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст.3.4 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела, ИП «ФИО2» административное правонарушение совершил впервые, материалы дела не содержат данных о том, что правонарушением причинен вред жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, а также угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не наступила.

Таким образом, негативных последствий, перечисленных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, в результате совершения данного правонарушения не наступило.

Согласно выписки ЕГРИП ФИО2 является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица.

С учетом наличия совокупности предусмотренных законом обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ИП «ФИО2» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Глазырина