Дело № 2-390/17 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» февраля 2017 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

при секретаре Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района» к ФИО1 о понуждении к выполнению действий по устранению препятствий в обследовании состояния канализационной системы дома, проходящей в подпольном пространстве в 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит обязать ответчика, являющуюся собственником 

<

адрес> жилого 

<

адрес>, предоставить работникам истца доступ в её квартиру для выполнения мероприятий по проведению обследования состояния канализационной системы дома, проходящей в подпольном пространстве, в 

<

адрес> при необходимости устранении выявленных дефектов – в целях исполнения предписания № 

<

данные изъяты>., выданного КМЖИ мэрии г. Новосибирска, а также просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что предписанием № от /дата/ КМЖИ мэрии г. Новосибирска на истца возложена обязанность по выполнению мероприятий по проведению обследования состояния канализационной системы дома, проходящей в подпольном пространстве, в 

<

адрес> при необходимости устранении выявленных дефектов и выполнение внеплановых мероприятий по дезинфекции, денсекции с предоставлениями акта выполненных работ. Однако ответчик доступ сотрудников истца в жилое помещение в добровольном порядке не предоставил, что и явилось основанием для обращения в суд с указанным иском. 

Представитель истца ООО «Управляющая компания жилищного хозяйства 

<

адрес>» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковое заявление по изложенным в нем доводам поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, с учетом мнению представителя истца данное гражданское дело было рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и исследовав в совокупности представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что истец в соответствии с ЖК РФ осуществляет управление многоквартирным домом 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ ООО «Управляющая компания жилищного хозяйства 

<

адрес> на основании заключенного с собственниками помещений многоквартирного дома договора управления многоквартирным домом от 12.12.2011г. оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

адрес>. (л.д. 6-18)

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ и ст. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 13.08.2006г., крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, входят в состав общего имущества.

Согласно п. /дата/. договора управления многоквартирным домом 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> в обязанности собственника жилого помещения входит обеспечение доступа в принадлежащее Собственнику помещение представителям Управляющей компании и представителям специализированных организаций, имеющих соответствующие полномочия, для осмотра инженерного оборудования, приборов учета и контроля, и выполнения необходимого ремонта внутридомовых систем отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализации и электроснабжения, конструктивных элементов здания и работ по ликвидации аварий.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в адрес ООО «УКЖХ Октябрьского района» поступило предписание № от 

<

данные изъяты>., выданное КМЖИ мэрии 

<

адрес>. Данным предписанием на ООО «УКЖХ 

<

адрес>» возложена обязанность по выполнению мероприятий по проведению обследования состояния канализационной системы дома, проходящей в подпольном пространстве, в 

<

адрес> при необходимости устранении выявленных дефектов и выполнение внеплановых мероприятий по дезинфекции, дезинсекции с предоставлением акта выполненных работ. Срок исполнения данного предписания установлен 15.11.2016г. (л.д. 5).

Как установлено судом собственником 

<

адрес>, указанной в предписании, является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРП о правах на объект (л.д.4).

15.09.2016г. в целях исполнения вышеуказанного предписания, ООО «УКЖХ Октябрьского района» в адрес собственника 

<

адрес>, а так же собственников 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес> были направлены извещения о необходимости обеспечения доступа в их квартиры в целях выполнения мероприятий по проведению обследования состояния канализационной системы дома по адресу 

<

адрес>, /дата/ в 

<

данные изъяты>, однако собственники 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> допуск не обеспечили, что подтверждается актом от 

<

данные изъяты>. (л.д. 3).

Согласно п. 5. ст. 30 Жилищного кодекса РФ Собственник жилого помещения обязан соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как указывает представитель истца, на момент предъявления искового заявления в суд, проведение необходимых работ не представляется возможным в связи с тем, что собственник 

<

адрес> не предоставляет доступ в квартиру для выполнения мероприятий по проведению обследования состояния канализационной системы дома, проходящей в подпольном пространстве, в 

<

адрес> при необходимости устранении выявленных дефектов, вследствие чего ООО «УКЖХ 

<

адрес>» не имеет возможности выполнить действия указанные в предписании № и устранить выявленные в ходе проверки нарушения.

30.11.2016г. КМЖИ мэрии г. Новосибирска проведена проверка и установлено, что п.1,2 Предписания от 02.09.2016г. не выполнены, о чем вынесено новое предписание, где установлен срок исполнения 01.03.2017г. (л.д. 32,33)

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного разбирательства доказана необходимость доступа истца, как управляющей организации, в жилище ответчика в возникшей ситуации, которая напрямую затрагивает права иных проживающих в многоквартирном доме лиц, суд полагает исковые требования управляющей компании соответствующими нормам материального права, а потому подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца, в соответствии со ст.98 ГПК РФ имеются основания для возмещения ему за счет ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. (платежное поручение на л.д.4).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания жилищного хозяйства 

<

адрес>» к ФИО1 о понуждении к выполнению действий по устранению препятствий в обследовании состояния канализационной системы дома, проходящей в подпольном пространстве в 

<

адрес> - удовлетворить.

Обязать ФИО1, являющуюся собственником 

<

адрес> жилого 

<

адрес>, предоставить ООО «Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района» доступ в её квартиру для выполнения мероприятий по проведению обследования состояния канализационной системы дома, проходящей в подпольном пространстве, в 

<

адрес> при необходимости устранении выявленных дефектов – в целях исполнения Предписания № от /дата/ выданного КМЖИ мэрии 

<

адрес>

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного хозяйства 

<

адрес>» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу - /подпись/