Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Видное

Московская область ДД.ММ.ГГГГ года

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Барыкиной О.С., при секретаре судебного заседания Загрийчук И.С.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника Видновского городского прокурора ФИО4, 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката ФИО16, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Москва, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, по настоящему делу находящегося под запретом определенных действий, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Бабушкинским районным судом 

<

адрес>, по ч.2 ст.228, ч.1 ст.232 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного потребления, наркотического средства 

<

данные изъяты>пирролидиновалерофенон (синоним 

<

данные изъяты>), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, а также то, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 3- ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями, действующими на момент совершения преступления), ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, но не позднее 

<

данные изъяты> минут, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу своей регистрации, в 

<

адрес> используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> №, при помощи информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством интернет-сайта 

<

данные изъяты>», заказал за 

<

данные изъяты> рублей у неустановленного следствием лица наркотическое средство – 

<

данные изъяты>пирролидиновалерофенон 

<

данные изъяты> который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере, получив от указанного неустановленного следствием лица сведения о координатах тайника-«закладки», то есть места, не привлекающего к себе внимания, с наркотическим средством – 

<

данные изъяты>пирролидиновалерофенон (

<

данные изъяты> который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, для личного употребления, наркотического средства 

<

данные изъяты>пирролидиновалерофенон (синоним 

<

данные изъяты>), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты> минут, более точное время следствием не установлено, он (ФИО1), проследовал по указанным ему неустановленным лицом координатам, где на участке местности с координатами 

<

данные изъяты> северной широты, 

<

данные изъяты> восточной долготы, расположенном в Видновском лесопарке 

<

адрес> умышленно, незаконно, путем извлечения из «тайника» - места, не привлекающего к себе внимания, организованного неустановленным лицом, извлек, тем самым незаконно приобрел пакет из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков светло-бежевого цвета и сверток из полимерного материала, заклеенный отрезком липкой ленты, внутри которого находился пакет из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков светло-кремового цвета, содержащими в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>пирролидиновалерофенон 

<

данные изъяты>), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массами, соответственно, 

<

адрес> г., поместив их в правый передний карман куртки черного цвета, надетой на нем, и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, для личного потребления, вплоть до 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часов 30 минут, на участке местности с координатами 

<

данные изъяты> северной широты, 

<

данные изъяты> восточной долготы, расположенном в 

<

данные изъяты> от подъезда 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, сотрудниками ОР ППСП УМВД России по Ленинскому городскому округу Московской области, был остановлен ФИО1, и впоследствии доставлен в каб. № Видновского отдела полиции УМВД России по Ленинскому городскому округу, 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> где в период времени с 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, произведен его личный досмотр, в ходе которого в правом переднем кармане куртки черного цвета, надетой на нем, были обнаружены и изъяты вышеуказанные пакет из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков светло-бежевого цвета и сверток из полимерного материала, заклеенный отрезком липкой ленты, внутри которого находился пакет из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков светло-кремового цвета, массами, соответственно, 

<

данные изъяты> г., которые, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержат в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>пирролидиновалерофенон (

<

данные изъяты>), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и входит в Список I перечня наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен на территории России в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Наркотическое средство - 

<

данные изъяты>пирролидиновалерофенон (синоним 

<

данные изъяты>), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 

<

данные изъяты> г., в соответствии с Постановлением Правительства от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания данные им в стадии следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым примерно с ДД.ММ.ГГГГ года он систематически, путем курения, употребляет наркотические средства (соль, мефедрон). Наркотические средства приобретает посредством тайников-закладок, информацию о них получает в сети «Интернет». ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу своей регистрации, он решил приобрести наркотическое средство «соль», для дальнейшего употребления. Примерно в 

<

данные изъяты>, при помощи его мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», имеющего доступ в сеть «Интернет», через виртуальную частную сеть, он зашел на интернет-сайт 

<

данные изъяты> нашел подходящее ему наркотическое средство «соль» и сделал его заказ. После этого, на данном сайте ему пришли реквизиты для оплаты выбранного им наркотического средства, номер банковской карты, какого банка он не помнит. Он зашел в установленное в его мобильном телефоне приложение банка АО «Тинькофф Банк», где открыт счет на его имя, и по отправленным ему на вышеуказанном сайте реквизитам, оплатил 

<

данные изъяты> рублей за данное наркотическое средство. Когда оплата прошла, на том же сайте, в чат-боте, ему отправили координаты места расположения тайника, где находится приобретенное им наркотическое средство, а также фото, где именно его искать. Примерно в 

<

данные изъяты> минут, с принадлежащего ему вышеуказанного мобильного телефона он сделал скриншот вышеуказанного фото с тайником, который хранился в галерее его вышеуказанного телефона. Из его дома пешком, воспользовавшись мобильным приложением «Яндекс Карты», он отправился по отправленным координатам, а именно в 

<

адрес> на участок местности, имеющий координаты 

<

данные изъяты> с.ш., 

<

данные изъяты> в.д. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> минут, он пришел по вышеуказанным координатам, где возле дерева, фото которого ему присылали, в снегу сразу же откопал два свертка из изоленты красного цвета. Один из свертков он сразу же на месте размотал, чтобы посмотреть, что внутри, и достал из него зип-пакет с находящимся внутри него наркотическим средством «соль». После этого вышеуказанные зип-пакет с веществом и сверток из изоленты красного цвета он убрал в правый карман надетой на нем куртки черного цвета и стал их хранить при нем, чтобы употребить дома. Далее, он отправился к себе домой по месту регистрации. Когда он проходил мимо 

<

адрес>, примерно в 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, к нему на служебном автомобиле подъехали сотрудники полиции, насколько он помнит, ППС, двое мужчин, которые вышли из него, подошли к нему, представились и предъявили свои служебные удостоверения, после чего попросили его предъявить им документ, удостоверяющий его личность, а также спросили, имеются ли при нем вещества или предметы, запрещенные к обороту на территории Российской Федерации. На вопрос сотрудников полиции, он сообщил, что в правом переднем кармане куртки черного цвета, надетой на нем, у него имеются зип-пакет и сверток с наркотическими средствами «соль». Далее, вышеуказанные сотрудники полиции надели на него наручники, и пояснили, что на место вызвана следственно-оперативная группа, по прибытию которой, следователем будет произведен осмотр места происшествия. Через некоторое время приехал следователь, фамилию которого он не запомнил, который предъявил ему на обозрение свое служебное удостоверение и представился. Далее, следователь попросил его представиться, он представился как ФИО1, и задал вопрос, имеются ли при нем вещества, запрещенные или ограниченные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации или предметы, добытые преступным путем, на что он пояснил, что в правом переднем кармане надетой на нем куртки черного цвета, имеются зип-пакет и сверток с наркотическими средствами «соль». После, следователь разъяснил участвующим в осмотре места происшествия лицам, порядок производства осмотра, их права и обязанности и стал проводить осмотр места происшествия. Каких-либо предметов и веществ, имеющих отношение к осмотру, следователем обнаружено не было, после чего, им был составлен протокол осмотра места происшествия, по завершению которого все участвующие лица поставили в протоколе осмотра места происшествия свои подписи. В ходе осмотра места происшествия, ни у него, ни у кого из участвующих лиц, замечаний и дополнений не возникло. Далее, сотрудники полиции сообщили, что в отношении него будет произведен личный досмотр в присутствии двух незаинтересованных граждан, который будет производиться в Видновском отделе полиции, расположенном по адресу: 

<

адрес> на что он дал добровольное согласие. Спустя некоторое время они прибыли в ФИО2, расположенный по вышеуказанному адресу, где прошли в кабинет, номер которого он не помнит. В кабинете, за столом, находился сотрудник полиции, насколько он понял, оперуполномоченный, его фамилию не запомнил. Он сел на стул у входной двери. Второй сотрудник полиции, который доставил его в ФИО2 по вышеуказанному адресу, вышел из кабинета и более не возвращался. Далее, в вышеуказанный кабинет зашли двое ранее неизвестных ему мужчин, как он понял - это были незаинтересованные лица, приглашенные сотрудниками полиции для проведения его личного досмотра. Сотрудник полиции пояснил ему, что в отношении него будет произведен личный досмотр в присутствии двух незаинтересованных граждан, перед чем разъяснил ему и двум незаинтересованным гражданам их права, обязанности и порядок проведения личного досмотра, на что он дал добровольное согласие. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции еще раз спросил, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, на что он ответил, что при нем имеет один зип-пакет с веществом белого цвета внутри и сверток, обмотанный в изоленту красного цвета. В ходе производства его личного досмотра, в правом переднем кармане куртки черного цвета, надетой на нем, были обнаружены: один зип-пакет с веществом белого цвета внутри, и сверток, обмотанный в изоленту красного цвета. Обнаруженные зип-пакет с веществом белого цвета внутри, и сверток, обмотанный в изоленту красного цвета, сотрудником полиции были изъяты и упакованы в конверт. Конверт был сотрудником полиции заклеен, опечатан и снабжен пояснительным текстом, где участвующие при личном досмотре лица, в том числе и он, поставили свои подписи. Также, в ходе его личного досмотра, в левом переднем кармане куртки черного цвета, надетой на нем, сотрудником полиции был обнаружен принадлежащий ему мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> в корпусе темного цвета, со вставленной внутри него сим-картой оператора «Билайн», с абонентским номером №. Обнаруженный мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», в корпусе темного цвета, со вставленной внутри него сим-картой оператора «Билайн», с абонентским номером №, сотрудником полиции был изъят и упакован в конверт. Конверт был сотрудником полиции заклеен, опечатан и снабжен пояснительным текстом, где участвующие при личном досмотре лица, в том числе и он, поставили свои подписи. По факту обнаруженных и изъятых зип-пакета с веществом белого цвета внутри, свертка, обмотанного в изоленту красного цвета и мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», в корпусе темного цвета, со вставленной внутри него сим-картой оператора «Билайн», с абонентским номером №, он ничего не пояснил. В ходе производства дальнейшего досмотра, каких-либо запрещенных предметов и веществ сотрудником полиции у него обнаружено не было. Далее, сотрудником полиции был дооформлен акт его личного досмотра, в котором участвующие при личном досмотре лица, в том числе и он, поставили свои подписи. Хочет пояснить, что изъятый у него вышеуказанный мобильный телефон является у него единственным, в пользовании других мобильных телефонов не имеет. Далее, так как он мог указать место, где обнаружил тайник-закладку, в которой находились один зип-пакет с веществом белого цвета внутри, и сверток, обмотанный в изоленту красного цвета, он, совместно с сотрудником полиции, проследовал на указанный ним участок местности, расположенный в 

<

адрес>. На данном участке местности, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> минут, в снегу возле дерева, он откопал два свертка, обмотанных в изоленту красного цвета. Один из свертков он сразу же на месте размотал, чтобы посмотреть, что находится внутри, и извлёк из него зип-пакет с находящимся внутри него наркотическим средством «соль». Зип-пакет с веществом белого цвета внутри, и сверток, обмотанный изолентой красного цвета, убрал в правый карман надетой на нем куртки черного цвета и стал их хранить при нем, чтобы потом дома употребить. При осмотре данного участка местности, сотрудником полиции, никаких предметов, запрещённых или ограниченных в гражданском обороте, обнаружено не было. После осмотра, указанного места, сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Хочет еще раз указать, что вышеуказанное наркотическое средство он приобрел для личного употребления, без цели сбыта. В содеянном он раскаивается и вину признает полностью (

<

данные изъяты>

Оценив исследованные доказательства по делу, суд полагает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью нашла свое подтверждение и помимо его показаний, доказана показаниями свидетелей и других доказательств, собранных по делу и проанализированных в ходе судебного заседания. 

Так, из показаний свидетелей Свидетель №1 и ФИО5 – полицейских ОРППСП УМВД России по Ленинскому городскому округу Московской области, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут, ими при патрулировании жилого сектора вблизи 

<

адрес> был замечен подозрительный мужчина. Тот имел шаткую походку, постоянно оглядывался по сторонам и был весь в снегу. Они приняли решение остановить данного мужчину с целью установления личности, подошли к нему, представились сотрудниками полиции и предъявили последнему служебные удостоверения, спросили у данного мужчины, имеются ли при нем документы, удостоверяющие личность, на что тот пояснил, что документов, удостоверяющих личность, при себе не имеет, представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный и проживающий по адресу

<

адрес>. На вопрос, имеются ли при нем вещества, запрещенные к гражданскому обороту, ФИО1, пояснил, что при нем имеются два свертка с наркотическим средством - «соль», в связи с чем ими было принято решение о применении специальных средств и на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. По прибытии следственно-оперативной группы, следователем СУ УМВД России по Ленинскому городскому округу лейтенантом юстиции Свидетель №3, было принято решение о проведении осмотра места происшествия. В дальнейшем им стало известно, что при осмотре данного участка местности, следователем, никаких предметов, запрещённых или ограниченных в гражданском обороте, обнаружено не было, затем ФИО1 был доставлен в ФИО3 для проведения личного досмотра, в ходе которого у ФИО1 были обнаружены и изъяты: один зип-пакет с белым веществом внутри и сверток, обмотанный в красную изоленту, а также мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> принадлежащий последнему 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №4 - оперуполномоченного группы УР ФИО2 УМВД России по Ленинскому городскому округу 

<

адрес>, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> минут, от оперативного дежурного УМВД России по Ленинскому городскому округу 

<

адрес> поступила информация о том, что при патрулировании жилого сектора вблизи 

<

адрес> был замечен подозрительный мужчина, который возможно причастен к незаконному обороту запрещенных веществ. От сотрудников полиции ему стало известно, что вышеуказанный мужчина, установленный как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ОР ППСП УМВД России по Ленинскому городскому округу Московской области, вблизи 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>. Сотрудникам ОР ППСП тот пояснил, что при нем имеются два свертка с наркотическим средством - «соль». Далее, со слов сотрудников полиции, на место была вызвана следственно-оперативная группа, для проведения осмотра места происшествия. При осмотре, следователем, никаких предметов, запрещённых или ограниченных в гражданском обороте, обнаружено не было. Далее, ФИО1 для проведения личного досмотра был доставлен в Видновский отдел полиции, расположенный по адресу: 

<

адрес>», где в присутствии двух понятых в правом переднем кармане куртки черного цвета, надетой на ФИО1, им были обнаружены один зип-пакет с веществом белого цвета внутри, и сверток, обмотанный в изоленту красного цвета. Все обнаруженное было изъяты и упаковано в конверт, который был заклеен, опечатан и снабжен пояснительным текстом, где участвующие лица, поставили свои подписи. Также, в ходе личного досмотра в левом переднем кармане куртки черного цвета, надетой на ФИО1, был обнаружен мобильный телефон марки «Redmi», в корпусе темно-синего цвета, со вставленной внутри него сим-картой оператора «Билайн», с абонентским номером №. Данный мобильный телефон был изъят и упакован в конверт аналогичным способом. По факту обнаруженных и изъятых предметов ФИО1 ничего не пояснил. Далее, им был составлен акт личного досмотра ФИО1, в котором участвующие при личном досмотре лица поставили свои подписи. После чего им был осмотрен мобильный телефон марки «Redmi», в ходе осмотра приложения «Галерея», установленного на вышеуказанном телефоне, было обнаружено фото лесного массива, на котором имелась стрелка-указатель, направленная на дерево. В приложении «Яндекс карты», установленном на вышеуказанном мобильном телефоне, в истории поиска, имелись координаты (

<

данные изъяты> После осмотра вышеуказанный мобильный телефон помещен в его первоначальную упаковку. В рамках доследственной проверки, так как ФИО1, мог указать место, где он обнаружил тайник-закладку, в которой находились один зип-пакет с веществом белого цвета внутри, и сверток, обмотанный в изоленту красного цвета, он, совместно с последним, проследовал на указанный им участок местности, расположенный в 

<

адрес> (

<

данные изъяты> Со слов ФИО1, на данном участке местности, в снегу возле дерева, он откопал два свертка, обмотанных в изоленту красного цвета. Один из свертков он сразу же на месте размотал, чтобы посмотреть, что находится внутри, и извлёк из него зип-пакет с находящимся внутри него наркотическим средством «соль». Зип-пакет с веществом белого цвета внутри, и сверток, обмотанный изолентой красного цвета, он убрал в правый карман надетой на нем куртки и стал их хранить при нем, чтобы потом дома употребить. При осмотре данного участка местности, им, никаких предметов, запрещённых или ограниченных в гражданском обороте, обнаружено не было. Им был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица поставили свои подписи (

<

данные изъяты>).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 – следователя СУ УМВД России по Ленинскому городскому округу Московской области, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, от оперативного дежурного УМВД России по Ленинскому городскому округу 

<

адрес> поступила информация о том, что при патрулировании жилого сектора вблизи 

<

адрес>, был замечен подозрительный мужчина, который возможно причастен к незаконному обороту запрещенных веществ, на основании чего необходимо провести осмотр места происшествия по вышеуказанному адресу. После полученной информации, примерно в 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, он, в составе следственно-оперативной группы, прибыл на участок местности, расположенный в 

<

данные изъяты> от подъезда № 

<

адрес>. Там находилось два сотрудника ОР ППСП УМВД России по Ленинскому городскому округу 

<

адрес>, и задержанный мужчина в наручниках. Со слов сотрудников ОР ППСП, на данном участке местности, в 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен вышеуказанный мужчина, установленный как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> ОР ППСП последний пояснил, что при нем имеются два свертка с наркотическим средством - «соль». Им было принято решение о проведении осмотра места происшествия. Он разъяснил участвующим в осмотре места происшествия лицам, порядок производства осмотра, их права и обязанности. После этого, он стал проводить осмотр. Так, в период времени с 

<

данные изъяты> минут, им был осмотрен участок местности, расположенный в 

<

данные изъяты> от подъезда № 

<

адрес> в 

<

данные изъяты> м 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, на котором в 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОР ППСП УМВД России по Ленинскому городскому округу 

<

адрес>, был остановлен ФИО1 В ходе осмотра, им еще раз был задан вопрос ФИО1: «имеются ли при нем вещества, запрещенные к гражданскому обороту?», на что последний ответил положительно. При осмотре данного участка местности, никаких предметов, запрещённых или ограниченных в гражданском обороте, обнаружено не было. После осмотра, указанного места, был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Далее, ФИО1 был доставлен для проведения личного досмотра в Видновский отдел полиции, расположенный по адресу: 

<

адрес>». В личном досмотре он не участвовал. В дальнейшем, ему стало известно, что в ходе личного досмотра ФИО1, были обнаружены и изъяты: один зип-пакет с белым веществом внутри и сверток, обмотанный в красную изоленту, а также мобильный телефон марки «Redmi», принадлежащий последнему 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетелей Свидетель №5 и ФИО6, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, участвовавших ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативных мероприятий в качестве понятых следует, что они присутствовали при личном досмотре ФИО1, о чем был составлен акт, заявлений и замечаний никто из присутствующих не высказал. У ФИО1 в правом переднем кармане куртки черного цвета, надетой на нем были обнаружены один зип-пакет с веществом белого цвета внутри, и сверток, обмотанный в изоленту красного цвета, а в левом переднем кармане куртки черного цвета, надетой на ФИО1 был обнаружен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> Изъятое надлежащим образом упаковано, опечатано, скреплено подписями участвующих лиц (

<

данные изъяты>

Совершение подсудимым ФИО1 данного преступления также подтверждается и рядом иных исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе письменных, а именно:

- актом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете № ФИО2 УМВД России по Ленинскому городскому округу 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>», в присутствии понятых в ходе личного досмотра ФИО1 в правом переднем кармане куртки черного цвета, надетой на последнем, были обнаружены и изъяты один зип-пакет с веществом белого цвета внутри, и сверток, обмотанный в изоленту красного цвета, в левом переднем кармане куртки черного цвета, надетой на последнем, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», модель 

<

данные изъяты> в корпусе темно-синего цвета, со вставленной внутри него сим-картой оператора «Билайн», с абонентским номером №. Вышеуказанные зип-пакет, сверток и мобильный телефон с сим-картой были упакованы в конверты, сопровождены пояснительными надписями, заверены подписями всех участвующих лиц, конверты были оклеены и опечатаны (том 

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный в 

<

данные изъяты> метрах от подъезда № 

<

адрес> в 

<

данные изъяты> метрах от 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> (

<

данные изъяты> в.д.), на котором ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут был остановлен ФИО1 сотрудниками ОР ППСП УМВД России по Ленинскому городскому округу 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось (том 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, в ходе которого с участием ФИО1, осмотрен участок местности, расположенный в Видновском Лесопарке на территории 

<

адрес> Ленинского городского округа 

<

адрес> (координаты 

<

данные изъяты> в.д.), на котором, со слов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> минут, он извлек из тайника-закладки, расположенной в снегу, под деревом, два свертка, обмотанных изолентой красного цвета, с наркотическим средством «соль», которые поместил в правый передний карман надетой на нем куртки черного цвета и стал незаконно хранить при себе (

<

данные изъяты>);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование вещества (

<

данные изъяты>), массами: 

<

данные изъяты> г., содержат в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>пирролидиновалерофенон (синоним 

<

данные изъяты>PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. В процессе исследования израсходовано по 

<

данные изъяты> г. объектов 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в составе поступивших на экспертизу веществ (объекты 

<

данные изъяты> содержится 

<

данные изъяты>пирролидиновалерофенон (синоним 

<

данные изъяты>), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. В процессе исследования израсходовано по 

<

данные изъяты> объектов 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, с участием обвиняемого ФИО1 и защитника-адвоката ФИО10, осмотрен мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> модель «

<

данные изъяты>», в корпусе темно-синего цвета с сим-картой оператора «Билайн», с абонентским номером №, в ходе осмотра приложения «Галерея», установленного в данном телефоне, обнаружен скрин-шот с интернет-сайта 

<

данные изъяты> на котором имеется фотография лесного массива со стрелкой-указателем красного цвета. Данный скрин-шот выполнен с осматриваемого мобильного телефона ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут. В приложение «Яндекс карты», установленном в данном телефоне, в истории поиска в вышеуказанном приложении имеются координаты: 

<

данные изъяты> с.ш., 

<

данные изъяты> в.д. Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО1 пояснил, что вышеуказанный осмотренный телефон принадлежит ему, именно этот мобильный телефон был изъят у него в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, других мобильных телефонов он в пользовании не имеет. Вышеуказанный телефон признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого осмотрен бумажный конверт белого цвета, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в осматриваемом бумажном находится: пакет из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков светло-бежевого цвета, содержащим в своем составе – 

<

данные изъяты> – пирролидиновалерофенон (синоним а - PVP), который является производным наркотического средства N – метилэфедрона, массой 

<

данные изъяты> г. (объект 

<

данные изъяты> г. израсходовано в процессе исследования из объекта); сверток из полимерного материала, заклеенный отрезком липкой ленты. В свертке находится пакет из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков светло-бежевого цвета, содержащим в своем составе – 

<

данные изъяты> – пирролидиновалерофенон (синоним а - PVP), который является производным наркотического средства N – метилэфедрона, массой 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> г. израсходовано в процессе исследования из объекта). 

<

данные изъяты> объектов 

<

данные изъяты> израсходовано в процессе экспертизы из объекта. Вышеуказанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (

<

данные изъяты>

Оценив в совокупности показания свидетелей Свидетель №1, ФИО5, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО6, суд находит их достоверными, поскольку они согласованы и объективно подтверждают фактические обстоятельства, при которых подсудимый ФИО1 совершил данное преступление. Оснований не доверять показаниям названных лиц, у суда не имеется. Не имеется у суда оснований для выводов и о том, что показания свидетелей содержат противоречия. Суд также не установил оснований к оговору ФИО1 указанными свидетелями. 

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, у ФИО1 обнаруживается синдром зависимости от сочетанного употребления нескольких ПАВ (

<

данные изъяты> Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела, о длительном систематическом употреблений каннабиноидов, стимуляторов с увеличением толерантности, наличием абстинентных состояний по соматовегетативному типу. Указанное заключение подтверждается данными настоящего клинического психиатрического обследования, выявившего у ФИО1 наряду с клиническими признаками синдрома зависимости от сочетанного употребления нескольких ПАВ, поверхностность, категоричность отдельных суждений, эмоциональную неустойчивость, конкретность мышления. Однако, указанные изменения психики у ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, психотической (бредом, галлюцинациями и др.) симптоматикой, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали ФИО1, в период инкриминируемого ему деяния, способности в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимом периоде, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может, как мог и ко времени производства по данному уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1. не нуждается. Вопрос об опасности для себя и других лиц, возможности причинения иного существенного вреда решается в отношении лиц, которым рекомендовано применение принудительных мер медицинского характера. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя у ФИО1 нет. С учетом наличия у ФИО1 синдрома зависимости от сочетанного употребления нескольких ПАВ (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения от наркомании и последующей реабилитации в порядке, предусмотренном ст.72.1 УК РФ противопоказаний к лечению нет (

<

данные изъяты>).

Указанное заключение экспертов не вызывает у суда сомнений в его обоснованности, поскольку составлено в соответствии с требованиями закона, содержит аргументацию и мотивировку сделанных экспертами выводов, сведений и обстоятельств, вызывающих сомнение в психическом здоровье ФИО1., судом не установлено, в связи с чем суд признает ФИО1. вменяемым.

Проанализировав все представленные доказательства с учетом требований уголовно-процессуального закона об их относимости, допустимости, достоверности и признав их совокупность достаточной, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Назначая подсудимому ФИО1. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, подсудимым ФИО1 совершено тяжкое преступление в области незаконного оборота наркотических средств.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО7 дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, добровольно указал место приобретения наркотического средства, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. 

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Суд принимает во внимание, что ФИО1. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, находится под диспансерным наблюдением с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства вызванные употреблением нескольких ПАВ. Синдром зависимости 2 ст.», к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется без замечаний.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень общественной опасности содеянного, его поведение до и после совершения преступления, установленную совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого и считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное им деяние наказание в виде лишения свободы которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение цели наказания, а именно восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и не усматривает оснований для применения к нему положения ч.6 ст.15 УК РФ, регулирующие изменения категории преступлений на менее тяжкую и полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1. возможно только в условиях его изоляции от общества.

При этом суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО1 положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает правила ч.2 ст.68 УК РФ. 

В связи с наличием у подсудимого ФИО1, смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ применимы к нему, быть не могут.

Учитывая, что в действиях ФИО1 наличествует опасный рецидив преступлений, в силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, применение положений об условном осуждении в отношении него невозможно.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО8 суд определяет в виде исправительной колонии строгого режима.

Поскольку в связи с рассмотрением данного уголовного дела имеются процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты> рублей, состоящие из сумм выплаченных адвокату ФИО16, участвовавшему по назначению в ходе судебного разбирательства за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь требованиями ст.132 УПК РФ, считает необходимым взыскать их с подсудимого ФИО1

Вещественные доказательства: наркотическое средство хранить в местах, ранее установленных органом предварительного расследования, до разрешения, выделенного уголовного дела; мобильный телефон «

<

данные изъяты>», модель «

<

данные изъяты>», хранящийся в камере хранения УМВД России по Ленинскому г.о. Московской области – вернуть по принадлежности ФИО1 или его доверенному лицу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде запрета определённых действий, изменить на заключение под стражу, которую сохранять до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рубля.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство хранить в местах, ранее установленных органом предварительного расследования, до разрешения, выделенного уголовного дела;

- мобильный телефон «

<

данные изъяты> хранящийся в камере хранения УМВД России по Ленинскому г.о. Московской области – вернуть по принадлежности ФИО1 или его доверенному лицу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Видновский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве, поданном в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий О.С. Барыкина