№12-25/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2019 года гор. Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Емельянов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВ России по г. Ессентуки ФИО2 от 25 декабря 2018 года по делу в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВ России по г. Ессентуки ФИО2 от 25 декабря 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой указал, что постановление считает незаконным и необоснованным. Согласно трактованию термина «уступить дорогу (не создавать помех)» по существу пункта 1.2 Правил дорожного движения, участник дорожного движения не должен возобновлять, продолжать или начинать движение, если это вынудит других участников дорожного движения, имеющих в отношении него преимущественное право движения, изменить скорость или направление движения. Им было полностью выполнено требование пункта 14.1 Правил дорожного движения - помехи пешеходу создано не было, равно как продолжение мной движения по пересекающейся с направлением пешехода траектории не вынудило пешехода изменить ни направление, ни скорость движения. Кроме того, инспектором ГИБДД в целях объективного рассмотрения дела об административном правонарушении не был опрошен пешеход. А также по его просьбе указать место в постановлении, где он может выразить своё несогласие, указано не было.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы и пояснил, что в 08 часов 25 минут 25 декабря 2018 года он был остановлен инспектором ДПС. На вопрос о причине остановки инспектор ответил, что он не пропустил пешехода. ФИО1 возразил, что помех не было создано. На что он потребовал документы и предложил пройти в служебный автомобиль. В автомобиле второй инспектор почти сразу начал заполнять постановление о штрафе. На его возражения, инспектор предложил ознакомиться с видеозаписью в другом автомобиле. После ознакомления с видеозаписью он сказал, что нарушение было, а ФИО1 лишний раз убедился, что нет. Когда инспектор закончил заполнять постановление и предложил его подписать, ФИО1 еще раз сказал, что не согласен и попросил указать место в постановлении, где он может его выразить. На что ему было сказано, что это постановление и в нём нет такого места, что после инцидента было ФИО1 выяснено как ложь. Такая строка есть. Считает себя обманутым, а его права ущемлёнными.

Просит суд:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВ России по г. Ессентуки ФИО2 от 25 декабря 2018 года по делу в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КРФ об АП, отменить.

Производство по делу в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КРФ об АП, прекратить, за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Проверив материалы административного дела, проанализировав доводы жалобы, обозрев видеозаписи, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КРФ об АП, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КРФ об АП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 КРФ об АП, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ессентуки вынесено 25 декабря 2018 года. В этот же день копия указанного постановления получена ФИО1 под роспись. Жалоба подана ФИО1 в суд 01.09.2019 года, то есть в установленный законом срок.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КРФ об АП, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ст. 24.1 КРФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Согласно ст. 26.1 КРФ об АП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КРФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КРФ об АП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В соответствии со ст. 26.11 КРФ об АП, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При этом, ч. 3 ст. 26.2 КРФ об АП, установлен запрет использования доказательств, полученных с нарушением закона. 

На основании ст. 2.1 КРФ об АП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КРФ об АП или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 КРФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КРФ об АП, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебном заседании установлено, 25.12.2018 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ессентуки ФИО2 в отношении ФИО1 вынесено постановление, которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

На основании п.14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В силу ст. 12.18 КРФ об АП, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: видеозаписью с фиксацией обстоятельств правонарушения отраженных в постановлении о наложении административного штрафа в отношении ФИО1

Вопреки доводам жалобы материалы административного дела не содержат данных, указывающих на заинтересованность в исходе дела сотрудников ГИБДД, составивших процессуальные документы. Каких-либо существенных противоречий в представленных материалах, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ФИО1, также не имеется.

Причин не доверять доказательствам, представленным сотрудниками полиции, находящимися при исполнении служебных обязанностей, не имеется, поскольку они дополняют друг друга и согласуются между собой. Признаков их заинтересованности не усматривается.

По мнению суда, при рассмотрении дела, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ессентуки ФИО2 выяснены все существенные для дела обстоятельства. Инспектор всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела в их совокупности, оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, и обоснованно пришел к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена, и его действия надлежит квалифицировать по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КРФ об АП. 

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 12.18 КРФ об АП, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1 и 4.1 КРФ об АП. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КРФ об АП.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства положенные в основу виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.

Иные доводы жалобы связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных должностным лицом, и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Анализ всех вышеперечисленных обстоятельств позволяет сделать вывод, что постановление законно и обоснованно, и оснований для его отмены или изменения нет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КРФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ессентуки от 25 декабря 2018 года по делу в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КРФ об АП, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение десяти дней.

Судья В.А. Емельянов