Дело № 2-1219/2024

УИД 43RS0017-01-2024-003091-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 августа 2024 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Блохиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1219/2024 по иску Кирово-Чепецкого городского прокурора в интересах ФИО1, ФИО2 к НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Кировской области» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате проведения капитального ремонта,

установил:

Кирово-Чепецкий городской прокурор обратился в суд с иском в интересах ФИО1, ФИО2 к НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Кировской области» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате проведения капитального ремонта. 

Определением суда от 24.07.2024, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Кирово-Чепецкая строительная компания».

В обоснование требований указано, что истец ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: 

<

адрес>. Собственником квартиры является ФИО1. Кирово-Чепецкой городской прокуратурой по обращению ФИО2 проведена проверка по факту нарушения жилищных прав при реализации региональной программы капитального ремонта общего имуществ многоквартирных домов в Кировской области в деятельности НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Кировской области» (далее - Фонд). В ходе проверки установлено, что между Фондом и ООО «Кирово-Чепецкая Строительная Компания» был заключен договор ***/Р от 29.04.2022 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных в г.Кирово-Чепецке, в том числе и по адресу: 

<

адрес> (крыша, фасад, фундамент, подвал). Срок выполнения указанных работ - до 01 сентября 2022 года. 22.05.2023 приняты работы по капитальному ремонту крыши. Согласно акту приемки в течение 5 лет с момента подписания акта имеется гарантия качества ремонтно-строительных работ. Начиная с 13.03.2023 по настоящее время в жилых помещениях МКД имеются протечки из-за некачественно проведенных подрядчиком работ по герметизации узлов, креплений ограждений. В результате ненадлежащего исполнения ООО «Кирово-Чепецк Строительная Компания» договорных обязательств и отсутствия надлежащего контроля со стороны Фонда, 13.03.2023, 15.02.2024, 20.03.2024 по настоящее время происходят затопления жилого помещения ФИО1 и ФИО2, в большой комнате вода стекает с полтолка над балконным блоком из ниши между стеной и натяженой системой потолка по стеклопакетам на пол, в маленькой комнате над окном обои на стене намокли и пожелтели, вода стекает под отделочной панелью пластикового стеклопакета, на кухне в районе окна протечки полистирольная плитка и бордюр пожелтели, имеется капельная течь, в большой комнате сверху по стене на подоконнике и проходе над балконной дверью имеется капельная течь, по внутренней стене жилого помещения над окном из-под пластикового уголка в районе выхода на балкон имеются следы капельной течи; в большой комнате слева по стене и над балконным блоком по стеклам стекает грязная вода, стена сырая в желтых пятнах, обои намокли и отошли о стены, на балконе по наружной стене стекает вода, во второй комнате вода стекает по внутренней стене над окном под стеклами, выполнены навесы из полиэтилена, стена сверху, справа и в углу намокла и пожелтела, обои отошли от стены и были сняты.

ФИО1 и ФИО2 своими собственными силами и средствами устраняют повреждения квартиры и балкона, которые образовались в результате ненадлежащего выполнения капитального ремонта крыши. Причинно-следственная связь между фактом затопления жилого помещения истцов и наступившими для них неблагоприятными последствиями подтверждена актами осмотра, фотографиями, ущерб ФИО1, ФИО2 не возмещен. Также в результате затопления квартиры ФИО1, ФИО2 причинен моральный вред, выразившийся в причинении нравственных страданий. Ночью они не могли спать, поскольку вода бежала постоянно, что создавало опасность замыкания электропроводки в квартире, затоплению общедомовых приборов учета. ФИО1 является инвалидом 

<

данные изъяты>, ФИО2 является инвалидом 

<

данные изъяты>, ветераном труда, истцы нуждаются в постоянном уходе и присмотре, без посторонних лиц не выходят на улицу, при этом в дни потайки снега они сливают по 20-30 л воды.

Просит взыскать с НКО «Фонд капитального ремонта» материальный ущерб в размере 72680 руб., моральный вред – 100000 руб. каждому.

Материальные истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Процессуальный истец помощник прокурора Юбко Я.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, в дополнении пояснила, что сумма материального ущерба составляет 63580 рублей, 9100 рублей - оплата услуг эксперта, всего 72680 рублей. 

Представитель ответчика НКО «Фонд капитального ремонта» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил отзыв в котором просил в удовлетворении требований отказать, считают, что непосредственным виновником затопления жилого помещения является подрядная организация ООО «Кирово-Чепецкая Строительная Компания», дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица - ООО Управляющая компания «Чепецкая» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Представитель третьего лица - ООО «Кирово-Чепецкая строительная компания» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, заслушав помощника прокурора Ябко Я.А., показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Функции регионального оператора определены в ст.180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (подпункты 3, 4, 5 ч.2 ст.182 ЖК РФ).

В силу п.11 ч.2 ст.182 ЖК РФ перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Частью 6 ст.182 ЖК РФ установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с ч.1 ст.188 ЖК РФ, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

В судебном заседании установлено, что на основании договора безвозмездной передачи квартир в собственность граждан от 26.01.2006 ФИО1 передано жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано 20.02.2006, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 22, 23). ФИО1 является инвалидом 

<

данные изъяты> и нуждается в постоянном уходе (л.д.21-30)

ФИО2, 

<

дата> года рождения, зарегистрирована и постоянно проживает в указанном жилом помещении с 24.11.1997 года. Является пенсионером по старости и инвалидом 

<

данные изъяты>.

Управляющей организацией указанного многоквартирного дома является ООО «Управляющая компания «Чепецкая», что подтверждается договором управления ФИО4 от 25.03.2020. (л.д.35-48)

29.04.2022 между НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (заказчик) и ООО «Кирово-Чепецкая строительная компания» (подрядчик) был заключен договор *** на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов. Приложением №1 к техническому заданию к указанному договору, определены объемы работ: капитальный ремонт крыши и капитальный ремонт фасада ФИО4 по 

<

адрес>. (л.д. 49-70)

Согласно п.5.2.3 договора *** – заказчик осуществляет контроль за порядком и сроками выполнения работ. 

В пункте 6.1.29 договора указано, что подрядчик обязан самостоятельно нести ответственность в случае предъявления заказчиком либо непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких-либо требований или претензий вследствие выполнения подрядчиком на объекте работ. Возместить в полном объеме заказчику суммы, взысканные с заказчика в судебном порядке в качестве возмещения причиненного подрядчиком ущерба, а также возникшие в связи с этим судебные издержки. 

Как установлено в судебном заседании, не оспаривается сторонами и подтверждается представленными фотографиями, после проведения капитального ремонта кровли и фасада жилого 

<

адрес> происходили неоднократные протечки воды с крыши в жилые помещения и на балкон 

<

адрес>. 

13.03.2023, 15.02.2024, 20.03.2024 жилое помещение и балкон по адресу: 

<

адрес> осматривалось представителями управляющей компании. В ходе указанных осмотров были установлены повреждения помещений и балкона 

<

адрес> результате затопления, о чем составлены соответствующие акты осмотра (л.д. 36, 37,38). Причинами протечек воды и возникновения зафиксированных повреждений указаны отсутствие герметизации узлов крепления стоек ограждения крыши (по акту от 15.02.2024, 20.03.2024). 

Из справки совместной проверки 

<

данные изъяты> Кировской области от 19.03.2024 следует, что при визуальном осмотре жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> установлены протечки в месте стыков карнизных бетонных плит, увлажнение фасада (л.д. 104).

20.03.2024 Кирово-Чепецким городским прокурором в адрес врио генерального директора НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства при реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области. Нарушения до настоящего времени не устранены (л.д. 105).

Согласно заключению специалиста ООО «РиЭК» *** сумма затрат на восстановление (стоимость восстановительного ремонта) отделки, поврежденной в результате затопления (залива), жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> 

<

адрес> по состоянию на 20.03.2024, составляет 63580 руб. (л.д. 76-103)

Учитывая, что затопление квартиры истца произошло из-за некачественного проведения подрядчиком работ по капитальному ремонту крыши ФИО4 по 

<

адрес>, суд приходит к выводу, что ответственность за некачественно проведенный капитальный ремонт должна быть возложена на заказчика – НКО «Фонд капитального ремонта», как регионального оператора, формирующего фонд капитального ремонта, поскольку вред причинен в результате ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта многоквартирного жилого дома подрядной организацией, привлеченной указанным Фондом, который, в свою очередь, был обязан обеспечить проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома с соблюдением требований надежности, безопасности и защиты прав собственников жилых помещений. 

Суд не согласен с доводами представителя НКО «Фонд капитального ремонта» о том, что Фонд не является причинителем вреда и причиненный ущерб подлежит возмещению подрядной организацией, поскольку данные выводы основаны на ошибочном толковании норм материального права, т.к. ч.6 ст.182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика. Сама ответственность регионального оператора обусловлена событием - фактом ненадлежащего исполнения, привлеченным им подрядчиком работ по капитальному ремонту, что в данном случае по делу установлено и сторонами не оспаривается. Таким образом, именно Фонд является лицом, которое несет ответственность за своевременность и качество исполнения обязанностей, возложенных на него законом (иными правовыми актами), в том числе по исполнению обязанностей заказчика соответствующего вида работ. При этом НКО «Фонд капитального ремонта», как заказчик работ по капитальному ремонту ФИО4 по 

<

адрес> в соответствии с требованиями закона был обязан принять все необходимые меры по устранению недостатков работ подрядчика.

При указанных выше обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с НКО «Фонд капитального ремонта» в пользу истца ФИО1 ущерб, понесенный в результате затопления жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> заявленном размере. 

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Закрепляя в ч.1 ст.151 ГК РФ общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 19 июля 2023 г.).

Согласно разъяснений, данных в п.п. 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. В случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.

Как следует из материалов дела, следствием произошедшего по вине ответчика неоднократного затопления квартиры истцов явилось появление сырости на стенах, потолке, полу, что подтверждается представленными фотографиями, и данные обстоятельства являются существенным нарушением санитарно-эпидемиологических требований к жилым помещениям, ухудшают жилищные условия истцов, и влекут угрозу их жизни и здоровью, нарушают их личные неимущественные права на благоприятную среду обитания.

Из пояснений свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 и искового заявления следует, что залив квартиры и устранение его последствий вызвали сильные нравственные и физические переживания у ФИО5 и ФИО2, они не могли спать по ночам, каждое движение давалось ФИО5 с трудом и вызывало боль, при этом ей приходилось сливать по 20-30 л воды, ФИО2 в силу возраста и здоровья не имела возможности помогать ФИО5 и из-за переживаний её головные боли усиливались. Не имея возможности самостоятельно выйти из квартиры в силу своей маломобильности, они были вынуждены длительное время пребывать в сыром и неотремонтированном помещении. 

В связи с вышеизложенным, принимая во внимание степень нравственных страданий истцов, с учетом особенностей их здоровья и возраста, нуждаемости в постоянной посторонней помощи третьих лиц, наличие инвалидности 

<

данные изъяты> у истца ФИО5 и 

<

данные изъяты> у ФИО2, руководствуясь принципами разумности и справедливости суд считает возможным взыскать в пользу ФИО5 и ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей в пользу каждой, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Из материалов дела следует, что расходы истца ФИО1 за консультацию специалиста (выдачу заключения по вопросам строительно-технической экспертизы и правовым вопросам) составили 9100 руб., что подтверждается, договором *** на оказание консультационных услуг от 22.05.2024, актом *** от 10.06.2024 и чеком. 

С учетом вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание, что материальные требования удовлетворены судом в полном объеме, суд считает возможным взыскать с НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Кировской области» в пользу ФИО1 судебные расходы, понесенные за консультацию специалиста (выдачу заключения по вопросам строительно-технической экспертизы и правовым вопросам) в размере 9100 руб.

Кроме того, поскольку указанные расходы были понесены ФИО1 по вине ответчика, были необходимы для восстановления нарушенного права, данные расходы в силу ст.15 ГК РФ также могут быть отнесены к убыткам, подлежащим возмещению ответчиком согласно ст.1064 ГК РФ.

В соответствии со ст.98, ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с НКО «Фонд капитального ремонта» в доход муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области государственную пошлину в размере 2107,40 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кирово-Чепецкого городского прокурора, действующего в интересах ФИО1, ФИО2 к НКО «Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате проведения капитального ремонта - удовлетворить частично.

Взыскать с НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Кировской области» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, (паспорт 3311 ***) материальный ущерб в размере 63580 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 9100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей.

Взыскать с НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Кировской области» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, (паспорт ***) компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Кировской области» (ИНН 

<

***>) в доход муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области государственную пошлину в размере 2107,4 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Судья Л.А. Ефимова 

Мотивированное решение составлено 30.08.2024.

Судья Л.А. Ефимова