Дело №2-688/2019

64RS0047-01-2018-005102-37

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2019 года г. Саратов 

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Забайлович Т.В.,

при секретаре Эндрусенко М.А.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании судебных издержек, 

установил:

ФИО2 обратился с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании судебных издержек, в обоснование которых указал, что 

<

дата>, между ФИО2 (Заказчик) и ИП ФИО3 (Исполнитель) был заключен договор на оказание услуг № на изготовление оконных изделий и их установку в доме, расположенном по адресу 

<

адрес>. Цена Услуги составила 105 000 руб. Обязательства по оплате исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером №. В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель обязуется оказать заказчику услугу в виде изготовления и установки оконных изделий. Работа должна была начаться с момента полной оплаты. Сумма договора составляла 105 000 рублей. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру оплата была истцом внесена в день заключения и подписания договора. Однако, работа так и не была начата. 

<

дата> истец написал заявление в адрес исполнителя о расторжении договора и возврате денежных средств, но ему никто не ответил. 

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований истец просит суд, взыскать с ответчика денежные средства в размере 105 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., размер морального вреда 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 11 455 руб. 07 коп..

Как следует из материалов дела, суд своевременно и в надлежащей форме, предусмотренной ч.1 ст.113 ГПК РФ, уведомлял ответчика о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству и о судебном заседании, направлял в его адрес исковое заявление с приложенными к нему документами по месту регистрации ответчика. 

Между тем, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Повторное направление искового заявления и судебных извещений законом не предусмотрено. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Уклонение участника процесса от получения судебной корреспонденции, его неявка в суд при извещении в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а не о ненадлежащем извещении, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу (ч.1 и ч.3 ст. 167 ГПК РФ).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. В соответствии со ст. ст. 35, 39 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как указывалось выше, из материалов дела следует, что о подготовке дела к судебному разбирательству и о назначении судебного заседания ответчик о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 113, 116, 117 ГПК РФ по месту его регистрации. Направленная корреспонденция по месту регистрации ответчика возвращалась с отметкой «об истечении срока хранения», что свидетельствует об отсутствии у ответчика желания получать корреспонденцию, а потому, суд определил признать надлежащим извещение ответчика о дате слушания.

Истец не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Принимая во внимание мнение истца и, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец поддержал в полном объеме заявленные исковые требования с учетом их уточнений. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу пункта 2 статьи 730 Гражданского кодекса РФ договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно пункта 1 статьи 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В судебном заседании установлено, что 17 сентября 2018 года между ФИО2 (Заказчик) и ИП ФИО3 (Исполнитель) был заключен договор № на оказание услуг. Данный факт не был оспорен ответчиком.

В соответствии условиями договора исполнитель обязуется принять заказ на изготовление изделий согласно составленному листу замера. Осуществить заказ согласованного в листе замера изделия у производителя и обеспечить изготовление заказанного изделия в срок до 20 рабочих дней с момента оформления настоящего договора и доставить изделия к заказчику.

В 15 рабочих дней после доставки выполнить монтаж изделий.

О дате доставки изделий исполнитель предупреждает заказчика за один день. 

Демонтировать имеющиеся дверные и/или оконные блоки без сохранения их целостности. Установить и укрепить изготовленные изделия в существующих или подготовленных проемах. Выполнить дополнительные работы, указанные в составленном листе замера. 

Заказчик обязуется совершить все необходимые действия, обеспечивающие приемку изделий, изготовленных в соответствии с настоящим договором, и работы по их монтажу, подписать акт сдачи-приемки выполненных работ. Своевременно оплатить услуги исполнителя по настоящему договору. 

Общая стоимость услуг по настоящему договору (включая стоимость самого заказываемого изделия) составляет 105 000 рублей. Обязательства по оплате работ истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 

<

дата>. 

Обязательства по договору ответчиком не исполнены. 

<

дата> истец обратилась к ответчику с заявление, в котором просила расторгнуть договор и возвратить денежные средства. Данное заявление осталось без ответа. 

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в ходе рассмотрения дела со стороны ответчика не было представлено доказательств изготовления истцу оконных изделий и их установки на объекте по адресу: 

<

адрес>, по независящим от ответчика обстоятельствам.

Учитывая, что акт приема-передачи либо иной документ, подтверждающий исполнение ответчиком обязательств по изготовлению и установке оконных изделий по адресу 

<

адрес> в материалах дела отсутствует, с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию стоимость оплаченных работ по договору №б/н на оказание услуг от 

<

дата> в размере 105 000 (сто пять тысяч) руб., в связи с расторжением данного договора.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15 Закона).

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК Российской Федерации).

Поскольку ответчиком нарушены права потребителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера физических и нравственных страданий истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.. В остальной части данные требования удовлетворению не подлежат.

Пунктом 46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей").

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 55 000 руб. (105 000 руб. + 5 000 руб. = 110 000 руб. : 2 = 55 000 руб.).

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При расчете процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ нужно учитывать действовавшие в соответствующие периоды времени средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, которые были опубликованы Центральным Банком РФ.

Таким образом, с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 

<

дата> по 

<

дата> исходя из суммы долга - 105 000 руб. в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договора по оказанию юридических услуг от 

<

дата> истец обязан уплатить 5000 рублей в пользу ФИО4 за оказание юридических услуг..

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств факта несения истцом соответствующих расходов (отсутствуют расписки в передаче денежных средств).

Учитывая изложенное, а также факт отсутствия доказательств несения истцом соответствующих расходов, оснований для их взыскания при рассмотрении спора не имеется.

В остальной части исковые требования, а также требования о взыскании судебных издержек, удовлетворению не подлежат. 

В соответствие с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взыскание суммы зачисляется в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, на основании статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 600 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании судебных издержек, удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость оплаченных работ по договору № на оказание услуг от 

<

дата> в размере 105 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 55 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 

<

дата> по 

<

дата> исходя из суммы долга - 105 000 руб. в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В остальной части иска, а также в требованиях о взыскании судебных издержек, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 3 600 руб. 

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья /подпись/ Т.В. Забайлович