Дело № 12-170/2024

(59RS0007-01-2024-000634-68)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 27 февраля 2024 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Анищенко Т.В.,

при секретаре судебного заседания Вагиной В.С.,

с участием защитника Бакшаев И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

защитника ФИО2 – Бакшаев И.И. на определение командира 1 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Перми капитана полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

постановлением старшего инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми старшего лейтенанта полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере СУММА.

Определением командира 1 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Перми капитана полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. была оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока для обжалования.

Не согласившись с указанным определением, защитник подал в Свердловский районный суд г. Перми жалобу, из которой следует, что постановление ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 вручено не было, было получено по почте только ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем жалоба была подана вышестоящему должностному лицу ДД.ММ.ГГГГ., поэтому выводы командира 1 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Перми капитана полиции ФИО3 о пропуске срока обжалования являются надуманными.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, поэтому жалоба может быть рассмотрена без его участия.

Защитник в суде на доводах жалобы настаивал.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника, судья приходит к следующему.

Статья 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Постановлением старшего инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми старшего лейтенанта полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере СУММА, а именно, за то, что в нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ. в 06ч.25м. управлял транспортным средством МАРКА государственный регистрационный знак № рег., будучи не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией ТС (пристегнута только грудная клетка и не пристегнута брюшная полость).

Не согласившись с данным постановлением ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. подал жалобу вышестоящему должностному лицу. 

Определением командира 1 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Перми капитана полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба была оставлена без рассмотрения, на основании ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, как поданная с пропуском срока для обжалования, при этом, в определении указано, что копия оспариваемого постановления была получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, с данным выводом должностного лица согласиться нельзя, по следующим основаниям. 

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из содержания постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. не следует, что копия указанного постановления была вручена под роспись лицу, привлекаемому к административной ответственности (подпись отсутствует).

Видеозаписью обстоятельств ознакомления ФИО2 с копией постановления и составления в отношении него протокола об административном правонарушении следует, что копия постановления ФИО2 вручена не была, поскольку расписываться в постановлении он отказался.

Копией реестра доставленной корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждаются доводы заявителя о получении ФИО2 копии постановления по почте только ДД.ММ.ГГГГ

Ранее, копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ., не была получена ФИО2 по почте, в связи с неправильным указанием его адреса (номера дома).

Указанные обстоятельства подтверждаются также ответом командира полка ДПС Госавтоинспекции от ДД.ММ.ГГГГ. на обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. и заключением по результатам рассмотрения обращения.

Таким образом, командиром 1 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Перми капитана полиции ФИО3 при рассмотрении жалобы на постановление было допущено существенное нарушение процессуальных требований, не позволившее полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, и повлекшее нарушение прав заявителя на защиту, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет отмену определения и возращение дела на новое рассмотрение жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отменой определения от ДД.ММ.ГГГГ. и направлением жалобы на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу, другим доводам защитника, в том числе о не законности и не обоснованности постановления № от ДД.ММ.ГГГГ., судьей не может быть дана оценка.

Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Бакшаев И.И. удовлетворить.

Определение командира 1 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Перми капитана полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения жалобы на постановлением старшего инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми старшего лейтенанта полиции ФИО1 № от 25.10.2023г. в отношении ФИО2 отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ для нового рассмотрения жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. вышестоящему должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Т.В. Анищенко