№ 2-2785/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2018 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе

судьи Ромашина И.В., 

при секретаре Бушминой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что 21.07.2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>», рег.знак № и автомобиля «

<

данные изъяты>», рег.знак № под управлением ФИО1

Ответчик ФИО1 нарушил п.9.10 ПДД РФ и ст.12.15.ч.1 КоАП РФ

Автомобиль «

<

данные изъяты>», рег.№ застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем владельцу указанного автомобиля было выплачено страховое возмещение в размере 174 449,16 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была.

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере 174 449,16 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 4 689 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен, о причинах своей неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с согласия истца.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. "д" ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 21.07.2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хонда», рег.знак Х373УС77 и автомобиля «Мерседес», рег.знак ВА4794АР под управлением ФИО1

Ответчик ФИО1 нарушил п.9.10 ПДД РФ и ст.12.15.ч.1 КоАП РФ

Автомобиль «Хонда», рег.знак Х373УС77 застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем владельцу указанного автомобиля было выплачено страховое возмещение в размере 174 449,16 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была.

Поскольку, иных сведений о стоимости причиненного автомобилю потерпевшего ущерба в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» и взыскании с ответчика в возмещение ущерба денежных средств в размере 174 449,16 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца обоснованно взысканы понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 689 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» возмещение ущерба в размере 177 449,16 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 689 руб.

Копию заочного решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королёвский городской Московской области.

Судья И.В. Ромашин

Мотивированное решение составлено: 26.09.2018г.

Судья И.В. Ромашин