Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 января 2020 года 

<

адрес> 

Судья Сургутского городского суда 

<

адрес>-Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: 

<

адрес>, рассмотрев в открытом заседании жалобу законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 – П. Е. П. на постановление инспектора по ИАЗ ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, П. Е.П. выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, мотивируя, тем, что постановление не содержит указания на исследованные доказательства, не оценены доводы потерпевшей стороны, фактически не содержит мотивированного решения по делу.

В судебное заседание законный представитель П. Е.П. не явилась, о времени и месте рассмотрении жалобы извещена.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что постановлением инспектора ДПС считает законным, однако, в нём указано, что он совершил наезд на пешехода, хотя этого он не совершал. 

В судебном заседании инспектор по ИАЗ ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО6 не явился, о времени и месте рассмотрении жалобы извещен.

Заслушав ФИО2, исследовав материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> возбуждено дело об административном правонарушении по факту наезда водителя ФИО2 на малолетнего пешехода ФИО1 по ст. 12.24 КоАП РФ. 

В ходе административного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут, в 

<

адрес> в жилой зоне 

<

адрес> водитель ФИО3 управляя автомобилем Шевроле Орландо гос., номерной знак №, совершил наезд на пешехода ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая передвигалась на самокате, и выехала из за стоящего транспортного средства Джип белого цвета. В результате ДТП пешеходу ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие вред средней тяжести. 

Постановлением инспектора по ИАЗ ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Приведенные выше требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспектором по ИАЗ при вынесении постановления соблюдены не были.

Прекращая производство по делу, инспектор исходил из того, что в материалах дела объективные доказательства, подтверждающие совершение ФИО2 административного правонарушения отсутствуют.

Однако, оспариваемое постановление не обоснованно, не мотивированно, не установлены и не указаны фактические и иные обстоятельства дела, постановление не содержит выводов, на основании которых инспектор пришел к данному решению. 

Имеющиеся в дела доказательства должны быть оценены в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Оценку имеющимся в деле доказательствам (протокол по делу об административном правонарушении, протокол осмотра места происшествия, показания ФИО2, П. Е.П. ) инспектор по ИАЗ не дал.

Кроме этого, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении дела об административном правонарушении по приведенному выше основанию.

Между тем в установочной части постановления должностного лица в нарушение указанных выше требований закона содержится указание на то, что водитель ФИО2 допустил наезд на малолетнего пешехода ФИО1, которая двигалась на самокате. 

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При новом рассмотрении должностному лицу следует устранить отмеченные существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принять необходимые меры для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности для данной категории дела, не истекли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 отменить. 

Дело об административном правонарушении возвратить в ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись 

КОПИЯ ВЕРНА «10»_января__2020 г.

Подлинный документ находится в деле № 12-57/2020

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________