Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего Степановой Е.В., при секретаре судебного заседания Чуевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 

11 апреля 2017 года дело по исковому заявлению П.К.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Новые строительные технологии» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

П.К.А. обратился в Омский районный суд Омской области с вышеназванным иском. В обоснование своих требований указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельства о государственной регистрации №-АБ 293267. Истец являлся участником долевого строительства 

<

адрес>, расположенного по вышеуказанному адресу. Договор долевого строительства основан на договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между П.К.А. и ООО «Сибметалл». Право требования у ООО «Сибметалл» возникло из договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ЗСЖБ № Треста Железобетон» и ООО «Сибметалл». В свою очередь право требования у ООО «ЗСЖБ № Треста Железобетон» возникло из договора долевого участия, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Сибирская Технологическая Компания» (Застройщик) и ООО «ЗСЖБ №5 Треста Железобетон». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибирская Технологическая Компания», производившая помимо строительства 

<

адрес> по вышеуказанному адресу и строительство 

<

адрес>, также расположенного по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, была реорганизована путем слияния с ООО «Новые строительные технологии», с соответствующим переходом прав и обязанностей. В связи с тем, что застройщик истцу своевременно не передал в собственность объект долевого строительства, ему пришлось обратиться в Омский районный суд Омской области с исковыми требованиями о признании права собственности на объект долевого строительства и в рамках дела №, требования были удовлетворены.

Весной 2015 года 

<

адрес> был признан комиссией аварийным. 

<

адрес> был введен в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд 

<

адрес> вынес решение о признании ООО «Новые Строительные Технологии» банкротом. С даты вынесения решения наступили последствия, установленные ст. 126 ФЗ №127 от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)». 

На основании изложенного, просит возложить обязанность на застройщика ООО «Новые строительные технологии» заменить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на аналогичную в доме расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец П.К.А. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении. Пояснил суду, что является собственником 

<

адрес> на основании решения Омского районного суда Омской области. В установленном порядке дом не был признан аварийным, однако в рамках рассмотрения уголовного дела, была проведена экспертиза, из которой следует, что дом в целом ненадлежащего качества, проживание в нем не безопасно, а потому он не может проживать в своей квартире. Полагая, что квартира является товаром, на основании Закона о защите прав потребителя, просит заменить 

<

адрес> на аналогичную квартиру в любом другом доме. 

Представитель конкурсного управляющего Г.А.Г. – Г.И.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что ООО «Новые строительные технологии» было образовано путем выделения из ООО «Сибирская технологическая компания». Согласно разделительному балансу, утвержденному решением общего собрания участников ДД.ММ.ГГГГ, с даты утверждения баланса ООО «Новые строительные технологии» является правопреемником ООО «Сибирская технологическая компания» по всем обязательствам, возникших из договоров долевого участия. Кроме того, на баланс ООО «Новые строительные технологии» передаются все объекты незавершенного строительства, и земельные участки, на которых эти объекты расположены. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «Новые строительные технологии» было признано банкротом.

Считаем, что производство по делу подлежит прекращении, поскольку на основании положений п. 1 ст. 201.8, п. 8 ст. 201.11 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» только в рамках дела о банкротстве подлежат предъявлению и рассмотрению требования третьих лиц к застройщику о признании или отсутствии права собственности на объекты недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество. Считаем, что требование П.К.А. подлежит рассмотрению Арбитражным судом Омской области в рамках дела о банкротстве. 

Кроме того, указала, что любое жилое помещение, в т.ч. квартира, представляет собой индивидуально-определенную вещь, поскольку речь идет об определенном недвижимом имуществе. Индивидуально-определенные вещи признаются судами незаменимыми, вследствие чего в случае их гибели или порчи их владелец вправе претендовать лишь на возмещение убытков, тогда как родовые вещи в случае их утраты допускают их замену такими же вещами. Квартира в многоквартирном доме не является товаром и замене не подлежит.

Кроме того, право собственности истца на квартиру возникло в 2014 году на основании решения суда Омского районного суда. В исковом заявлении истец указывает, что в 2015 году дом был признан аварийным. В соответствии со ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии п. 9 ст. 4 ФЗ №214 «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

Согласно ст. 12 указанного Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. За нарушение обязательств застройщик несет ответственность, предусмотренную ст. 10 указанного закона в виде неустойки и возмещения убытков. 

Кроме того, требование истца не может быть удовлетворено, поскольку у ответчика отсутствуют квартиры в 

<

адрес>. Определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № погашены требования кредиторов, включенных в реестр о передаче жилых помещений, путем передачи им в собственность квартир в 

<

адрес>. Все 307 квартир переданы в собственность кредиторов. У ответчика отсутствуют квартиры во № доме, при надлежащие ему на праве собственности.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что законченный строительством 9-этажный, 12-подъездный, 420-квартирный жилой дом, расположенного по адресу 

<

адрес> был введен в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № № от ДД.ММ.ГГГГ. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было выдано ООО «Сибирская технологическая компания».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибирская технологическая компания» (Застройщик) и ООО «Завод сборного железобетона №5 Треста Железобетон» (Участник долевого строительства) заключили договор № участия в долевом строительстве.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗСЖБ № Треста Железобетон» и ООО «Сибметалл» был заключен договор № уступки права требования, в соответствии с которым ООО «Сибметалл» приняло в полном объеме права и обязанности к ООО «Сибирская технологическая компания» по Договору № об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Сибирская технологическая компания» и ООО «ЗСЖБ №5 Треста Железобетон».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибметалл» и П.К.А. был заключен договор № уступки права требования, в соответствии с которым П.К.А. принял права и обязанности к ООО «Сибирская технологическая компания» по Договору № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ЗСЖБ № Треста Железобетон» и ООО «Сибметалл». 

Согласно пункту 2.1. Договора предметом договора является право требования по передаче трехкомнатной 

<

адрес>, общей проектной площадью 76,42 кв.м., расположенной на 1 (первом) этаже в подъезде № 

<

адрес>, строительство которого ведется по адресу 

<

адрес>

Также установлено, что ООО «Сибирская технологическая компания» прекратило деятельность ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией в форме слияния. Правопреемниками ООО «Сибирская технологическая компания» при реорганизации стали ООО «Талевиус» и ООО «Новые строительные технологии», что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ.ООО «Новые строительные технологии» было признано банкротом ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения Арбитражного суда 

<

адрес>.

Право собственности у истца возникло на основании решений Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ получено свидетельство о государственной регистрации права собственности №.

В качестве оснований заявленного иск, истец ссылается на заключение эксперта по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено исследование многоквартирного жилого 

<

адрес> (строительный), расположенный в микрорайоне 

<

адрес> и установлено, что здание является аварийным, выявленные дефекты неустранимыми.

Однако, жилое помещение не признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, что не оспаривается истцом.

П.К.А. заявлены исковые требования о замене ненадлежащего качества принадлежащей ему на праве собственности 

<

адрес> на равнозначную квартиру в другом доме, на основании ст. 21 Закона «О защите прав потребителей».

Разрешая спор по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу и установленные в процессе разбирательства дела фактические обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 4 ФЗ от 7.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии со ст. 18 ФЗ РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Частью 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Жилое помещение - это индивидуально-определенная вещь, поэтому замена объекта ненадлежащего качества (так же как и в случае гибели) невозможна, каждое жилое помещение как недвижимый объект обладает свойствами, характеристиками, присущими только ему.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 2 названной статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Частью 6 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования, в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

П.К.А. в качестве способа защиты своего права, как участника долевого строительства, заявлено требование о замене ему объекта долевого строительства на равнозначный, что не предусмотрено Законом об участии в долевом строительстве.

В связи с тем, что Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрены конкретные требования при отступлении от условий договора, а именно в данном случае, если объект долевого строительства (квартира) построен с существенными нарушениями требований к качеству объекта строительства или к непригодности его использования, предусмотренным договором, то ссылка истца на статью 21 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» о замене продавцом товара ненадлежащего качества, который может быть любой вещью, не могут быть приняты судом во внимание, так как предусматривают различные способы восстановления нарушенных прав потребителя.

Поскольку в данном случае нормы Закона об участии в долевом строительстве являются специальными по отношению к нормам Закона о защите прав потребителей, то подлежат применению нормы первого из указанных законов.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования П.К.А. удовлетворению не подлежат, при этом истец не лишен права избрать иной способ защиты.

Суд не соглашается и доводами ответчика о наличии оснований для прекращения производства по делу, поскольку данные требования подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Омской области в рамках дела о банкротстве. Как установлено, истец является собственником жилого помещения, которым заявлено требования о замене квартиры на основании Закона о Защите прав потребителей, а потому положения статьи 201.8 Закона о банкротстве не применимы к спорным правоотношениям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях П.К.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Новые строительные технологии» о замене квартиры ненадлежащего качества на равнозначную отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.