Дело № 2-424/2025

УИД 61RS0034-01-2024-001414-30

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 года г. Каменск-Шахтинский РО

Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Калачёвой Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО "ТБанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору №0642422596 в размере 292 637,43 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 39779 рублей. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование иска указано, что 08.09.2021 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком, заключен кредитный договор 

<

***> в офертно-акцептной форме. Банк предоставил кредит. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» 08.09.2021 заключен договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в заявлении-анкете). Составными частями заключенного договора являются общие условия кредитования (содержатся в условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц), размещенные на сайте https://www. tinkoff.ru/ на дату заключения договора, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление – анкета (заявка) заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ). До заключения кредитного договора банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых банком в рамках кредитного договора услугах. Ответчик также был проинформирован о полной стоимости кредита до заключения договора. В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке. Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора. Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров, привели к тому, что банк 25.07.2024 года направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял, ответчик в свою очередь выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности в установленные сроки не погасил. Размер задолженности ответчика перед Банком составляет 292 637,43 рублей, из которых:

256 921,16 рублей - просроченный основной долг;

16 544,70 рублей - просроченные проценты;

5 171,57 рублей - пени на сумму не поступивших платежей;

14 000,00 рублей — страховая премия. 

Размер задолженности ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных ему заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссии, взимаемых банком за предоставление отдельных услуг, согласно тарифам банка. 

Представитель истца, будучи надлежащим образом, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила. Извещалась судом посредством почтовой и телефонной связи. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432, ч. 1 ст. 433, ч. 3 ст. 434, ч. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При разрешении спора, суд учитывает положения ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.09.2021 между ответчиком и АО "Тинькофф Банк" в офертно - акцептной форме был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 400 000 рублей сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 21,1% годовых, с размером ежемесячного платежа - 13 000 рублей. (л.д.75,76, 78-79). 

АО "Тинькофф Банк" полностью исполнило свои обязательства надлежащим образом, перечислило денежные средства на текущий счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Факт заключения договора ответчиком не оспаривался.

Истцом представлен расчёт задолженности ответчика по кредитному договору, согласно представленному расчету, в связи с невыполнением обязательств по кредитному договору за ответчиком образовалась задолженность в размере 292 637,43 рублей, из которых: 256 921,16 рублей - просроченный основной долг; 16 544,70 рублей - просроченные проценты; 5 171,57 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 14 000,00 рублей — страховая премия. 

С представленным расчетом суд согласен, контррасчет не представлен, в связи с чем, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика. При этом, суду не представлено каких-либо доказательств того, что ответчик к моменту рассмотрения дела в суде, оплатил или частично оплатил сумму долга, указанную в исковом заявлении. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» 08.09.2021 заключен договор залога автотранспортного средства - условия договора залога содержатся в заявлении-анкете (л.д. 76,78).

Согласно общедоступным сведениям, 25.09.2021 в Реестре уведомлений о залоге единой информационной системы нотариата внесены сведения о залоге автомобиля 

<

данные изъяты>

Согласно карточке учета транспортного средства от 12.12.2024, владельцем транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты> указана ФИО1, что подтверждается, в том числе – свидетельством о регистрации ТС от 25.09.2021, представленном истцом (л.д. 18-23, 132).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинивших просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по содержанию.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом составляет менее чем три месяца.

Согласно пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. При этом, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании заключения специалиста № 356-03-21-8123 от 06.09.2024, рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, составляет 416000 руб. (л.д. 45-64).

24.07.2024 банком сформирован заключительный счет.

Учитывая, что задолженность ответчика по кредитному договору составляет 292637,43 руб., то суд считает подлежащим удовлетворению исковое требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по обязательству (ФИО2) ФИО3, исполняемому периодическими платежами, которой допущено систематическое неисполнение своих обязательств по кредитному договору. 

Суд считает, что совокупность представленных истцом доказательств даёет достаточные основания для удовлетворения заявленных АО «Тинькофф Банк», исковых требований о взыскании с ФИО2 (ФИО3) задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 

При этом действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, начальная продажная цена транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты>, подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 27653 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.8).

Согласно пп.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100001 рубля до 300000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100000 рублей.

При подаче исковых заявлений, содержащих требования об обращении взыскания на заложенное имущество, уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в зависимости от стоимости имущества, на которое обращается взыскание. Если одновременно с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено денежное требование по солидарному обязательству, по которому уплачена государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в отношении такого требования об обращении взыскания на заложенное имущество уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера (пп. 16 п. 1 ст. 333.20 НК РФ).

Согласно подпункта 15 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче заявления об обеспечении иска уплачивается госпошлина в размере - 10 000 руб.

Таким образом, истцу надлежало оплатить 39779 руб., при этом истцом государственная пошлина оплачена в сумме 27653 рублей согласно платежному поручению №10832 от 08.10.2024.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных по делу судебных расходов в виде уплаченной банком государственной пошлины в сумме 27653 руб. и взыскании с ответчика в доход местного бюджета 12126 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ: №) в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 08.09.2021 в размере 292637 рублей 43 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 27 653 рублей, а всего взыскать 320 290 (триста двадцать тысяч двести девяносто) рублей 43 копейки.

Обратить взыскание на транспортное средство - 

<

данные изъяты> установив способ реализации транспортного средства - публичные торги.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12126 (двенадцать тысяч сто двадцать шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья: