ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 сентября 2017 года г. Данков 

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шатохиной Г.А.

с участием государственного обвинителя Коленкина М.В.,

защитника Пересыпкина Н.Ф.

при секретаре Голобурдиной Е.Н.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что он, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, в период с 01 июня 2008 года по 31 июля 2008 года, в дневное время, находясь на участке местности, расположенном в 28 метрах от 

<

адрес> по направлению юго-восток, для личного употребления собрал в пакет части растения мак - стебли с листьями и многосемянными коробочками, которое согласно справке эксперта № 1399 от 30.07.2015 года и заключению эксперта № 3581 от 09.09.2015 года, является наркотическим средством - маковая солома, массой 96,50 грамма в высушенном виде, и сложив их в пакет, перенес на чердак дома 

<

адрес> где незаконно хранил без цели сбыта до момента обнаружения данного наркотического средства гр. Н., то есть до 11 часов 20 минут 30 июля 2015 года. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года (Список I Перечня, раздел наркотические средства) маковая солома включена в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 г. "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228 прим 1 и 229 УК РФ" наркотическое средство - маковая солома массой 96,50 грамма является значительным размером. 

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере (в редакции ФЗ от 01.03.2012 г. № 18-ФЗ). 

В судебное заседание от подсудимого ФИО1 поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он указал, что согласен на прекращение уголовного дела за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.. Защитник подсудимого адвокат Пересыпкин Н.Ф. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст.228 ч.1 УК РФ ссылаясь на то, что указанное преступление совершено в период с 31 июля 2008 года по 30 июля 2015 года, относятся к категории небольшой тяжести и в соответствии со ст. 78 ч.1 УК РФ истекли сроки давности уголовного преследования. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Учитывая ходатайство подсудимого, с учетом мнения гособвинителя и защитника, суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие подсудимого ФИО1

Согласно ст.78 ч.1 п.»а» УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. 

Как установлено судом, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ), окончено 30 июля 2015 года, т.е. со дня его совершения прошло более двух лет, и к настоящему времени срок давности уголовного преследования истек, а именно 01 августа 2017 года.

В соответствии с частью 2 статьи 27 УПК РФ обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление. Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Подсудимым ФИО1 в письменном заявлении выражено согласие на прекращение уголовного дела за истечением сроков давности. 

В соответствии со ст.24 ч.1 п.3 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по основанию истечения сроков давности уголовного преследования.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд полагает необходимым прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1 по обвинению по ч.1 ст.228 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 п.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения - подписку о невыезде ФИО1, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: справка об исследовании №1399 от 30.07.2015 года - хранить в уголовном деле №091510251 (л.д.80); полимерный пакет с наркотическим средством -маковой соломой массой 95,90грамм, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств М ОМВД России «Данковский»- уничтожить (л.д.158).

.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Г.А.Шатохина