Дело № 2-2454 Д/2020 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна

Коломенский городской суд Московской области Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е. В., с участием адвоката ФИО6, действующей на основании удостоверения № и ордера №, при секретаре судебного заседания Блохине Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО3 к Администрации Коломенского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольно возведенную постройку, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации Коломенского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> 

В обоснование иска указывает, что она является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Постановлением Администрации Петриковского сельского округа Коломенского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № истцу разрешено строительство индивидуального дачного кирпичного одноквартирного дома в 

<

адрес>.

На указанном земельном участке ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ построила двухэтажный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> Жилой дом, имеющий общую площадь 

<

данные изъяты> состоит из следующих помещений: прихожей площадью 

<

данные изъяты> коридора площадью 

<

данные изъяты> жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты> кухни площадью 

<

данные изъяты> подсобной площадью 

<

данные изъяты> жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты> спальни площадью 

<

данные изъяты>

После строительства дома, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Администрацию Коломенского городского округа Московской области с уведомлением об окончании строительства объекта ИЖС, и с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на территории Московской области.

Уведомлением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истца уведомили об отказе в приеме уведомления об окончании строительства объекта ИЖС по тем основаниям, что по сведениям Архивного отдела администрации Коломенского городского округа Московской области, индивидуальный проект на жилой дом отсутствует в пакете документов, приложенных к Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ. Проверить построенный объект на соответствие предельным параметрам разрешенного строительства объекта капитального строительства, действующим на дату принятия Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным.

Истец ФИО3 надлежащим образом извещалась судом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, об отложении судебного разбирательства по уважительным причинам и о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

При таких обстоятельствах, в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца ФИО3 

Представитель истца – адвокат ФИО6, действующая на основании удостоверения № и ордера №, нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала. 

Ответчик Администрация Коломенского городского округа Московской области, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства 

<

данные изъяты> в судебное заседание своего представителя не направил, в письменном отзыве на иск просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, в удовлетворении иска просил отказать 

<

данные изъяты>

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, надлежащим образом извещенное судом о месте и времени судебного разбирательства 

<

данные изъяты> не направило в суд своего представителя, в письменном отзыве на иск просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя, решение по делу оставило на усмотрение суда 

<

данные изъяты>

Суд, с учетом ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, дав им соответствующую оценку, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с взаимосвязанными положениями п. п. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно доводам искового заявления, не оспоренным в ходе судебного разбирательства, согласующимся с материалами дела, истец ФИО3 на основании соглашения о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

На основании Постановления Администрации Пестриковского сельского округа Коломенского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № истцу разрешено строительство индивидуального дачного кирпичного одноквартирного дома в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

На вышеуказанном земельном участке истец в ДД.ММ.ГГГГ построила жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> состоящий из следующих помещений: прихожей площадью 

<

данные изъяты> коридора площадью 

<

данные изъяты> жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты> кухни площадью 

<

данные изъяты> подсобной площадью 

<

данные изъяты> жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты>., спальни площадью 

<

данные изъяты>

После строительства дома, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Администрацию Коломенского городского округа Московской области с уведомлением об окончании строительства объекта ИЖС и с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на территории Московской области 

<

данные изъяты>

Уведомлением Администрации Коломенского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ истца уведомили об отказе в приеме уведомления об окончании строительства объекта ИЖС по тем основаниям, что по сведениям Архивного отдела администрации Коломенского городского округа Московской области, индивидуальный проект на жилой дом отсутствует в пакете документов, приложенных к Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ. Проверить построенный объект на соответствие предельным параметрам разрешенного строительства объекта капитального строительства, действующим на дату принятия Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным 

<

данные изъяты>

Таким образом, возведенный истцом жилой дом, имеет признаки самовольно возведенного строения.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч.4 п. 7.1 СП 42.1330.2011 «СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство, Планировка и застройка городских и сельских поселений» расстояние от границы участка должно быть не менее, до стены жилого дома – 3м.

Правилами землепользования и застройки территории городского округа Коломенский Московской области, утвержденными Решением Совета депутатов Коломенского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, для земельных участков определены минимальные отступы от границ земельного участка до индивидуальных жилых домов – 3 метра, до сооружений вспомогательного использования - 1 метр.

Жилой дом возведен истцом в пределах границ земельного участка с кадастровым №, принадлежащем ей на праве собственности, и имеющем категорию земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. 

Из заключения ООО «ОРИОН» № от ДД.ММ.ГГГГ по строительно-техническому, противопожарному обследованию объекта, по соблюдению санитарных и градостроительных норм усматривается следующее: на основании п. 8 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, п.2 ст. 260 и п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, двухэтажный жилой дом, расположенный в границах земельного участка с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 120,7 кв.м., находится в удовлетворительном состоянии, основные строительные конструкции и узлы жилого дома обладают достаточной прочностью и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме, и граждан, проживающих на смежных земельных участках, соответствуют нормам Федерального закона РФ от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; жилой дом не нарушает планировочную структуру улицы и населенного пункта в целом, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не находится в границах санитарных норм, пригодно к эксплуатации по своему функциональному назначению; в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», возведенный жилой дом не ухудшает противопожарную обстановку рассматриваемых территорий земельных участков, обеспечивает работу пожарных подразделений и безопасную эвакуацию людей при возникновении пожара 

<

данные изъяты>

Заключение специалиста соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, оценивается судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и принимается в качестве доказательства по делу (ст. 55 ГПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорное строение является жилым домом, пригодно для круглогодичного проживания как жилого помещения. Строение является капитальным строением, прочная связь с землей обеспечена фундаментом. Строение не может быть перемещено без соразмерных затрат по сравнению со стоимостью строения. Дом строительством завершен. С технической точки зрения дом не оказывает вредного воздействия на другие строения и земельные участки, находится в границах выделенного земельного участка придомовой территории и не нарушает границ смежных домовладений, 

Каких-либо претензий со стороны владельцев смежных земельных участков, к ФИО1 не имеется. 

Принимая во внимание, что спорный дом возведен на земельном участке, находящимся у истца в собственности, допускающем на нем строительство указанного объекта; постройка соответствует установленным законом требованиям, а нарушение градостроительных норм не является существенным; возражений от владельцев смежных земельных участков не имеется; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд удовлетворяет требования истца и признает за ним право собственности на вышеуказанный жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Администрации Коломенского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом удовлетворить. 

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>

Настоящее решение суда по вступлении в законную силу является основанием для постановки вышеуказанного жилого дома на государственный кадастровый учет. 

Настоящее решение суда по вступлении в законную силу является основанием для регистрации права собственности ФИО3 на вышеуказанный жилой дом в Едином государстве реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Е. В. Сергеева 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.