Дело № 2-1575/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 октября 2024 года г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Перегонцевой Н.В.,

при секретаре Поморцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Право онлайн» к Батыровой (Ивановой)М.В.(В.) о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Право онлайн» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указано, что 8 сентября 2023 года между ООО МКК «Академическая» и ФИО3 заключен договор займа ХХХ в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты. Для получения займа ФИО3 подала заявку через сайт займодавца с указанием идентификационных данных и иной информации. При подаче заявки на получение займа, заемщик указал адрес электронной почты, а также номер телефона и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма. При подаче заявки на получение займа заемщик подписал Соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи на основании чего применяется индивидуальный код-ключ электронной подписи. Договор ХХХ от 8 сентября 2023 года подписан ФИО3 путем введения индивидуального кода отправленного на номер мобильного телефона заемщика. 

Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 28 000 рублей. Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 0,80% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств займодавцу.

2 апреля 2024 года между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования. В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору, задолженность ответчиком не погашена.

Задолженность по договору займа ХХХ за период с 9 октября 2023 года по 20 февраля 2024 года с учетом оплат составляет 63 400 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 22 мая 2024 года судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа ХХХ от 8 сентября 2023 года отменен.

Ссылаясь на данные обстоятельства, нормы права, просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму задолженности по договору ХХХ за период с 9 октября 2023 года по 20 февраля 2024 года в размере 63 400 рублей, а также в возврат уплаченной государственной пошлины – 2102 рубля.

В судебное заседание представитель истца – ООО ПКО «Право онлайн» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, не сообщила суду об уважительных причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила, возражений относительно заявленных требований суду также не представила.

Определением Вяземского районного суда Смоленской области от 8 октября 2024 года отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2 о передаче настоящего дела по подсудности в другой суд.

Представитель третьего лица – ООО МКК «Академическая» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы дела № 2-1281/2024-54, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Исходя из ч. 1, ч. 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ прямо предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи»). 

В соответствии с ч.ч. 2, 3, 4 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона. 

Если в соответствии с федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или обычаем делового оборота документ должен быть заверен печатью, электронный документ, подписанный усиленной электронной подписью и признаваемый равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью. Федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия могут быть предусмотрены дополнительные требования к электронному документу в целях признания его равнозначным документу на бумажном носителе, заверенному печатью.

Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов. Исключение составляют случаи, когда в состав пакета электронных документов лицом, подписавшим пакет, включены электронные документы, созданные иными лицами (органами, организациями) и подписанные ими тем видом электронной подписи, который установлен законодательством Российской Федерации для подписания таких документов. В этих случаях электронный документ, входящий в пакет, считается подписанным лицом, первоначально создавшим такой электронный документ, тем видом электронной подписи, которым этот документ был подписан при создании, вне зависимости от того, каким видом электронной подписи подписан пакет электронных документов.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 8 сентября 2023 года между ООО МКК «Академическая» и ФИО3 (в настоящее время – ФИО4) был заключен договор займа ХХХ (в виде Индивидуальных условий договора займа), по условиям которого последней был предоставлен займ в размере 28 000 рублей под 292 % годовых (л.д. 7-8).

Для получения займа ФИО2 подала заявку через сайт займодавца с указанием паспортных данных. При подаче заявки на получение займа, заемщик указал адрес электронной почты, а также номер телефона и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма. При подаче заявки на получение займа заемщик подписал «Соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи» (л.д. 9-11). 

Договор займа ХХХ от 8 сентября 2023 года подписан ФИО2 путем введения индивидуального кода отправленного на номер мобильного телефона ответчика. 

ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере 28 000 рублей (л.д. 7, 51). Таким образом, ООО МКК «Академическая» выполнило свои обязательства по договору займа перед заемщиком.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора займа заемщик разрешает займодавцу полностью или в части уступить права (требования) по договору займа, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу.

7 апреля 2024 года ООО МКК «Академическая» по договору ХХХ уступки прав требования (цессии) уступило ООО ПКО «Право онлайн» права требования по договорам займа, в том числе по договору, заключенному с ответчиком (л.д. 23-25).

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору ХХХ от 8 сентября 2023 года, заключенному с ФИО2, за период с 9 октября 2023 года по 20 февраля 2024 года задолженность составляет 63 400 рублей, из которых: по основному долгу 28 000 рублей, по уплате процентов – 35 400 рублей (л.д. 6).

22 мая 2024 года мировым судьей судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области вынесено определение об отмене судебного приказа от 23 апреля 2024 года о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа ХХХ от 8 сентября 2023 года в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 27 оборот).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанный расчет проверен судом, признан верным и сомнения не вызывает, поскольку он основан на заключенном договоре, не противоречащем действующему законодательству, и согласуется с установленными судом обстоятельствами. Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих погашение задолженности, суду не представлено.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора займа установлен судом и подтвержден материалами дела, принимая во внимание положения приведенных норм права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в сумме 63 400 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 2102 рубля, что подтверждается платежными поручениями № 145558 от 9 апреля 2024 года, № 242076 от 6 июня 2024 года (л.д. 29-30). 

В связи с удовлетворением исковых требований ООО ПКО «Право онлайн» в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2102 рубля. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «Право онлайн» к Батыровой (Ивановой)М.В.(В.) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Батыровой (Ивановой)М.В.(В.) (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу в пользу ООО ПКО «Право онлайн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа ХХХ от 8 сентября 2023 года в размере 63 400 (шестьдесят три тысячи четыреста) рублей 00 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2102 (две тысячи сто два) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд 

<

адрес>.

Судья Н.В. Перегонцева

Вынесена резолютивная часть решения 08.10.2024

Изготовлено мотивированное решение 22.10.2024

Решение вступает в законную силу 25.11.2024 

Мотивированное решение составлено 22 октября 2024 года