Дело 12-55/2017 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

22 декабря 2017 года с. Камень- Рыболов 

Судья Ханкайского районного суда Приморского краяЛашкова Г.П., рассмотрев жалобу врио начальника оГИБДД ОМВД России по Ханкайскому району ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 89 Ханкайского судебного района Приморского края ФИО2 от 14 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Юридического лица Администрации Ханкайского района Приморского края привлекаемого к административной ответственности по ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ, 

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 89 Ханкайского судебного района от 14 ноября 2017 года производство в отношении Юридического лица Администрации Ханкайского муниципального района за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением врио начальника оГИБДД ОМВД России по Ханкайскому району ФИО1 подана жалоба в Ханкайский районный суд, в которой он просит постановление мирового судьи судебного участка № 89 Ханкайского судебного района Приморского края от 14.11.2017 в отношении Юридического лица Администрации Ханкайского района Приморского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что 18.10.2017 государственным инспектором по дорожному надзору оГИБДД ОМВД России по Ханкайскому району в отношении юридического лица Администрации Ханкайского района Приморского края в лице руководителя М. был составлен протокол за повторное нарушение в течение года установленного порядка управления, выразившегося в том, что не приняты меры по выполнению в срок законного предписания № 126 от 23.08.2017, а именно не проведены работы, по ремонту асфальтового покрытия на против дома № 30, 28,26,43 ул. Трактовая с. Камень-Рыболов, Чем нарушен п. «б» ст. 12 Указа Президента РФ № 711-98.

Представитель Администрации Ханкайского района Ш., приобщил к материалам дела муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту и содержанию дорог общего пользования местного значения Камень-Рыболовского сельского поселения Ханкайского муниципального района Приморского края от 25.04.2017 заключенного между Администрацией Ханкайского муниципального района и Муниципальным унитарным предприятием «Жилищно – коммунальное хозяйство» Ханкайского муниципального раойна.

Согласно уставу Ханкайского муниципального района к вопросам местного значения Ханкайского муниципального района относится: деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранность автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, а так же осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Администрации Ханкайского муниципального района Приморского края № 616-па от 18.11.2005 утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения Ханкайского муниципального района, в который входит ул. Трактовая с. Камень-Рыболов.

Следовательно, Администрация Ханкайского муниципального района, для осуществления возложенных на неё полномочий по управлению муниципальным имуществом, получив предписание должна была передать его для исполнения уполномоченному лицу, осуществляющий контроль за исполнением предписания, Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» Ханкайского муниципального района, однако сведений об осуществлении указанных действий в необходимом объеме не имеется, что свидетельствует о неисполнении предписания. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 89 Ханкайского судебного района от 14.11.2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО1, жалобу поддерживает в полном объеме, по доводам, изложенным в ней.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав пояснения ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ судья, может вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Вместе с тем, как следует из содержания части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

При этом следует иметь в виду, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, может истечь и на дату вынесения решения судьей вышестоящего суда по жалобе должностного лица на решение мирового судьи.

Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью ч. 27 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5. и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Учитывая, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, осуждаться не может, оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, 

Р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 89 Ханкайского судебного района Приморского края ФИО2 от 14 ноября 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Юридического лица Администрации Ханкайского района Приморского края привлекаемого к административной ответственности по ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу врио начальника оГИБДД ОМВД России по Ханкайскому району ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления. 

Судья: