4а-180-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 04 мая 2018 года

Исполняющая обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Васильева В.Г., рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Тимир» ФИО1 на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2018 года, определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тимир»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) от 15 января 2018 года ООО «Тимир» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Законный представитель ООО «Тимир» ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, заявив одновременно ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления. 

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2018 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования отказано. 

Определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2018 года определение городского суда оставлено без изменений.

Не согласившись с судебными актами, законный представитель ООО «Тимир» ФИО1 в своей жалобе ставит вопрос об отмене указанных определений и направить дело на новое рассмотрение, указывая на то, что общество добросовестно пользовалось своими правами и имело намерение обжаловать постановление в установленный срок.

Изучив истребованные материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенных определений, прихожу к следующему.

Из представленных материалов и установленных судом обстоятельств дела следует, что 23.01.2018 ООО «Тимир» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления коллегиального органа.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.01.2018 в принятии заявления отказано.

В своем определении арбитражный суд со ссылкой на п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что оснований полагать, что административное правонарушение было совершено обществом в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, не имеется, в связи с чем пришел к выводу о том, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

29.01.2018 с пропуском установленного срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ООО «Тимир» обратилось в городской суд с жалобой на постановление ГИТ в РС (Я), одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением городского суда, оставленного без изменений Верховным судом РС (Я), ходатайство о восстановлении срока обжалования оставлено без удовлетворения.

Статьей 30.3 КоАП РФ установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья городского суда исходил из того, что доказательств уважительных причин пропуска срока не представлено. Верховный суд РС (Я) указал, что обращение общества с жалобой в арбитражный суд не является уважительной причиной пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в суде общей юрисдикции. Кроме того, отметил, что общество имеет законного представителя, который должен обладать необходимыми юридическими познаниями для представления интересов юридического лица, доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению жалобы, не представлено. 

Между тем указанные выводы судов предыдущих судебных инстанций не учитывают следующее.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Как следует из части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Первоначально заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении было подано обществом в арбитражный суд в пределах срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Арбитражным судом отказано в принятии заявления со ссылкой, в том числе на правовые позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, касающиеся вопросов подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

Общество обратилось с жалобой в городской суд с жалобой на постановление коллегиального органа 29.01.2018, то есть в кратчайшие сроки после вынесения определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) 25.01.2018.

Действия общества позволяют сделать вывод о том, что оно добросовестно пользовалось правами, которыми лицо, в отношении которого ведется производство по делу, наделено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не пыталось злоупотребить ими и имело намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

При этом приведенное в постановлении коллегиального органа разъяснение о порядке его обжалования не содержит информации о том, в какой суд подлежит подаче жалоба.

При таких обстоятельствах выводы судов предыдущих судебных инстанций о неуважительности причины пропуска обществом срока при обращении в суд общей юрисдикции необоснованны, что повлекло нарушение права общества на судебную защиту.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2018 года, определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2018 года подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Якутский городской суд РС (Я) со стадии принятия жалобы общества на постановление коллегиального органа для рассмотрения ходатайства общества о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу законного представителя ООО «Тимир» ФИО1– удовлетворить.

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2018 года, определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тимир» - отменить.

Направить дело об административном правонарушении в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) на новое рассмотрение. 

И.о. заместителя Председателя Верховного Суда 

Республики ФИО2 Васильева