Дело № 2-40/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

...> 09 февраля 2018 года 

Судья Ребрихинского районного суда Алтайского края Серожеева Г.Ф.,

при секретаре Оробей Ю.В.,

с участием ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к ФИО5 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 обратился в суд с иском к ответчикам о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору от 

<

дата> № в размере 48 397,93 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 

<

дата> между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор, на основании которого последнему был выдан кредит в размере 130 000 руб., на срок по 

<

дата>, на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 25,5% годовых. В соответствии с кредитным договором заемщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства предусмотренные кредитным договором. Однако, заемщик не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Заемщик ФИО1 умер 

<

дата>. Наследниками первой очереди являются: ФИО5 

<

данные изъяты>), ФИО3 (

<

данные изъяты>). По состоянию на 

<

дата> задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору от 

<

дата> № составляет 48 397,93 руб., из которых: 42 647,41 руб. – просроченная ссудная задолженность, 5 750,52 руб. – просроченные проценты. Со ссылкой на ст.ст.309, 310, 314, 322, 323, 363, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере 48 397 руб. 93 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 1 651,94 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, согласно исковому заявлению требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 являющийся сыном умершего ФИО8, указал, что после смерти отца их семья по возможности продолжала платить кредит, расчет истца не оспаривает, но кроме того 

<

дата> они оплатили банку 30 000 руб. Подтверждает, что после смерти ФИО1 он и 

<

данные изъяты> ФИО6 отказались от наследства в пользу 

<

данные изъяты> ФИО5 

Суд на основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) признал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По рассматриваемому случаю, правоотношение, возникшее между истцом и ответчиками, регулируется нормами ГК РФ.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (пар.2 Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что согласно кредитному договору от 

<

дата> № ФИО1 был выдан «Потребительский кредит» в сумме 130 000 руб. на срок 42 месяца, под 25,5% годовых. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит с уплатой процентов за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно п.1 указанного договора, заявления ответчика, сумма по кредиту в размере 130 000 руб. перечислена на счет заемщика 

<

дата>. 

Согласно пункту 6 кредитного договора и графику платежей, являющегося его неотъемлемой частью, погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, начиная с 

<

дата> платежами в размере 4 709 руб. 97 коп., последний платеж 

<

дата> в сумме 4 624 руб. 87 коп.

Доказательств оспаривания кредитного договора, либо признания его условий (договора в целом) недействительными, сторонами не представлено.

Оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки (условий сделки) по своей инициативе, суд также не находит (п.4 ст.166 ГК РФ).

Заемщик ФИО1, 

<

дата> г.рож., умер 

<

дата> в 

<

адрес> края (запись акта о смерти № от 

<

дата> и свидетельство о смерти II-ТО №). 

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по вышеуказанному кредитному договору №, суммы по кредиту регулярно и в необходимом размере поступали до июня 2016 года включительно, затем различными суммами до июня 2017 года, последняя оплата поступила 

<

дата> в размере 4 000 руб., по состоянию на 

<

дата> за заемщиком ФИО1 числится ссудная задолженность в сумме 48 397 руб. 93 коп. 

Истцом в адрес ответчиков 

<

дата> были направлены уведомления (в том числе требование о досрочном погашении кредита), о необходимости погашения задолженности по кредитному договору, заключенному на имя ФИО1

Согласно представленным ответчиком ФИО3 банковским ордерам, 

<

дата> в счет погашения кредита внесена сумма в размере 30 000 руб., которая банком распределена в порядке предусмотренном ст.319 ГК РФ: 5 750,52 руб. зачислено в счет погашения процентов, 24 249,48 руб. в счет погашения основного долга. Таким образом, на день вынесения решения суда по кредитному договору от 

<

дата> №, имеется задолженность по основному долгу в размере 18 397,93 руб.

Как следует из положений п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина - должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника. В силу ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 ГК РФ.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п.3 ст.1175 ГК РФ).

В соответствии с п.14, 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58).

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Согласно извещению нотариуса Ребрихинского нотариального округа ФИО7, в производстве нотариуса имеется наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего 

<

дата>, наследником по закону, принявшим наследство является 

<

данные изъяты> ФИО5, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону:

- на ? долю в праве собственности на земельный участок (кадастровая стоимость 334 031,4 руб.) и жилой дом (кадастровая стоимость 193 013,75 руб.), расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

- на 1/127 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок на землях совхоза «Красный Октябрь» Ребрихинского района Алтайского края (кадастровая стоимость 31 971 060,7 руб.),

- права на денежные средства и компенсации по ним в ПАО «Сбербанк России» (остаток на счетах 40,39 руб.) и АО «Россельхозбанк» (остаток на счетах 24 0995,12 руб.). 

Наследниками по закону, отказавшимися от наследства являются 

<

данные изъяты> ФИО3 и ФИО6 Сведений о наличии иного имущества входящего в состав наследственной массы, в наследственном деле не имеется.

Согласно информации представленной ОГИБДД ОМВД России по Ребрихинскому району Алтайского края, на имя ФИО1 также зарегистрировано транспортное средство 

<

данные изъяты>

Возражений и доказательств по поводу стоимости наследственного имущества определенной на день открытия наследства, от ответчика ФИО5 не поступило.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что поскольку наследство после смерти ФИО1 приняла его супруга ФИО5, а также учитывая стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества и размер долга наследодателя перед истцом (18 397,93 руб.), ФИО5 становится должником перед ПАО Сбербанк России по кредитному договору от 

<

дата> №.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований и возражений.

В данном случае ответчик ФИО5 не предоставила обоснованных возражений по поводу иска, документов, свидетельствующих о полной оплате задолженности в адрес суда также не поступало, соответственно, исходя из принципа состязательности сторон и изучив все имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований за счет наследника ФИО5 в установленных судом размерах.

Поскольку ФИО3 не относится к числу наследников принявших наследство (отказался от наследства путем подачи заявления нотариусу), в удовлетворении исковых требований за счет указанного ответчика суд полагает необходимым отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку частичная оплата по кредиту поступила 

<

дата>, то есть после принятия судом иска к производству (

<

дата>), суд полагает необходимым сумму госпошлины взыскать с ответчика ФИО5 в полном объеме – 1 651,94 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к ФИО5 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк в счет погашения основного долга по кредитному договору от 

<

дата> № на имя ФИО1 - 18 397,93 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1 651,94 руб. Всего: 20 049 (двадцать тысяч сорок девять) руб. 87 коп.

В части требований ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 к ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Г.Ф. Серожеева