Судья Жабин С.С. уголовное дело №22-1210/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 августа 2025 года г.Астрахань

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сафаровой Н.Г., 

с участием

гособвинителя Ибрагимовой У.К.

осуждённого ФИО3,

защитника в лице адвоката Зулькафиевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой С. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого ФИО3 и его защитника- адвоката Ржевкина И.А. на приговор Икрянинского районного суда Астраханской области от 3 июля 2025 года, которым

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый:

- приговором Лиманского районного суда Астраханской области от 23 июля 2021г. по ч.1 ст.318 УК РФ (с учетом изменений, внесенных кассационным постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 7.04.2022г) к лишению свободы на срок 3 года в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания 6 июля 2022г.,

осужден :

- по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей ФИО1) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей ФИО2) к лишению свободы на срок 2 года;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний –к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с 27 марта 2025г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за одни день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав осуждённого ФИО3 и его защитника - адвоката Зулькафиеву В.Н., поддержавших апелляционные жалобы, по изложенным в них доводам, мнение государственного обвинителя Ибрагимовой У.К., полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 признан судом виновным :

- в покушении на кражу чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению в отношении потерпевшей ФИО1);

- в краже чужого имущества, совершенной совершенную с причинением значительного ущерба гражданину ( по преступлению в отношении потерпевшей ФИО2)

Преступления совершены соответственно ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО3 виновным себя признал в полном объеме, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО3, считая приговор суда чрезмерно суровым, указывает, что судом не учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств выплата им алиментов на ребенка, состояние здоровья и явки с повинной. Просит изменить приговор и назначить ему наказание в виде принудительных работ.

В апелляционной жалобе адвокат Ржевкин И.А. в интересах осуждённого ФИО3, также считая приговор чрезмерно суровым, указывает, что приведённые в приговоре смягчающие наказание обстоятельства учтены недостаточно. Считает, что с учетом полного признания осужденным вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, а также возраста и состояния здоровья, назначенное наказание может быть смягчено.

На апелляционную жалобу адвоката государственным обвинителем поданы возражения, в которых указывается об отсутствии оснований для ее удовлетворения, поскольку судом правильно применен уголовный закон и не нарушены требования уголовно- процессуального закона.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям. 

Вывод суда, при рассмотрении дела в особом порядке, о виновности ФИО3 в инкриминируемых ему преступлениях основан на имеющихся в деле доказательствах, его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Положения главы 40 УПК РФ судом соблюдены.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, назначенное ФИО3 наказание нельзя признать несправедливым по следующим основаниям.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осуждённого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признания вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом учтен рецидив преступлений.

Выплата алиментов на ребенка, состояние здоровья, возраст не являются в силу уголовного закона (ст. 60 УК РФ, ч.1 ст.61 УК РФ) обстоятельствами, подлежащими обязательному учету при назначении наказания.

Оснований для учета этих обстоятельств на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Само по себе наличие заболевания не является в силу указанных положений закона основанием для обязательного его учета, в то время как осужденному 42 года, инвалидности не имеет, что сам подтвердил в судебном заседании суда апелляционной инстанции. 

В связи с этим соответствующие доводы жалоб не могут быть признаны обоснованными.

Вывод суда о назначении осуждённому наказания за совершение двух преступлений средней тяжести при наличии рецидива в виде реального лишения свободы в приговоре мотивирован и является правильным. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Размер наказания соответствует требованиям уголовного закона.

В силу ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ и разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5.12.2006 № 60 « О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», при наличии рецидива преступлений при рассмотрении дела в особом порядке наказание не может быть ниже 1/3 части от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи, и не выше 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, с учетом положений ст. 66 УК РФ.

Назначенное ФИО3 наказание за каждое из преступлений отвечает указанным положениям закона, а размер окончательного наказания по совокупности преступлений- положениям ч.2 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд обоснованно не нашел с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Таким образом, назначенное наказание нельзя признать чрезмерно суровым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19-389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Икрянинского районного суда Астраханской области от 3 июля 2025 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого и адвоката Ржевкина И.А. - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев, а для осуждённого, содержащегося под стражей. – в тот же срок с момента получения копии постановления.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Сафарова Н.Г.