ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.

при секретаре Пашкевич А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2738/17 по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском. Просит:

-взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 181764 рубля 52 копейки.

-обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель LADA, 2017050 LADA PRIORA, год выпуска 2014, идентификационный номер VIN №, двигатель №, кузов №, цвет белый, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 292000 рублей, исходя из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.

-взыскать с ответчика в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере 4835 рублей 29 копеек.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчику был выдан кредит в размере 320537 рублей 50 копеек, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых. Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, однако, погашение предоставленного кредита, ответчиком в надлежащем договором порядке не производилось, в результате чего образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений относительно удовлетворения заявленных требований суду не представил. 

С письменного согласия представителя истца, а также принимая во внимание процессуальные сроки рассмотрения, дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено определение. 

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований истцом представлены следующие доказательства:

-история всех погашений клиента по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

-расчет задолженности;

-кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ;

-претензии;

-анкета заемщика №;

-договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ

-заявления на перевод денежных средств; 

-платежные поручения;

-договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ;

-копия ПТС транспортного средства;

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор 

<

***>.

В соответствии с указанным договором ответчику был выдан кредит на приобретение транспортного средства LADA, 2017050 LADA PRIORA, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер VIN №, двигатель №, кузов №, цвет белый в размере 320537 рублей 50 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом 20,00 % годовых.

В соответствии с п. 5.1 Кредитного договора ответчик принял на себя обязательства производить погашение кредита ежемесячными платежами в размере 8492 рубля 28 копеек. 

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, что подтверждается материалами дела.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается историей погашения.

В силу п. 6.1 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Задолженность ответчика перед истцом по вышеуказанному кредитному договору составляет 181764 рубля 52 копейки, в том числе:

-текущий долг по кредиту – 146705,60 руб.

-срочные проценты на сумму текущего долга 884,25 руб.

-долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 31330 руб.

-долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): 1217,30 руб.

-повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту: 1566,50 руб.

-повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов: 60,87 руб.

Расчет, представленный истцом, суд признает арифметически верным. Данный расчет подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен иного расчета суду не представлено. 

Суд, с учетом изложенного выше полагает необходимым заявленные требования о взыскании денежных средств, удовлетворить в полном объеме.

Как установлено судом в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банком был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет не менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а также то, что по условиям договора залога он обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика перед банком по кредитному договору, требования об обращении взыскания на вышеуказанное имущество подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для установления начальной продажной стоимости данного имущества.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в сумме 4835 рублей 29 копеек подлежит также удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 181764 рубля 52 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4835 рублей 29 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель LADA, 2017050 LADA PRIORA, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер VIN №, двигатель №, кузов №, цвет белый, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Шишкин