Дело № 2-1401/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

«17» апреля 2017 года г. Новочеркасск 

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кабельковой В.Б., 

при секретаре Дюжаковой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, третье лицо нотариус 

<

адрес> ФИО2, о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, 

установил:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, открывшегося после смерти его матери ФИО3, умершей 

<

дата>. В обоснование заявленных требований истец указывает, что он имеет обязательную долю в открывшемся наследстве, однако, об этом ему стало известно от нотариуса лишь в январе 2017 года, по факту обращения с заявлением о принятии наследства к нотариусу ему было разъяснено о необходимости обращения в суд с заявлением о восстановлении пропущенного шестимесячного срока. 

Просит суд восстановить пропущенный им срок для принятия наследства после умершей 

<

дата> ФИО3.

Надлежащим образом уведомленный истец в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил суд рассмотреть исковое заявление без его участия, так как не имеет возможности явиться в суд ввиду отдаленности его местожительства. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 против удовлетворения исковых требований возражал. Пояснил, что его мать ФИО3 умерла 

<

дата>. В тот же день он сообщил брату ФИО4 о смерти матери. Брат на похороны не приезжал, финансвое участие в похоронах не принял. В установленные законом сроки он обратился к нотариусу по вопросу принятия наследства, которое было ему завещано умершей. Он проживал с матерью до самой ее смерти, досматривал и ухаживал за ней. Еще при жизни матери он оплачивал все коммунальные платежи по квартире, так как пенсия была маленькой. После смерти матери принял меры по сохранению наследственного имущества. Его брат ФИО4 никаких расходов по содержанию имущества не нес и не несет. Живет длительное время в 

<

адрес>. Ответчик о смерти матери знал со дня ее смерти. Имел возможность обратиться к нотариусу в установленные законом сроки, однако этого не сделал. Просил отказать в удовлетворении исковых требований. 

Нотариус 

<

адрес> ФИО2 представила суду заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 

<

дата> умерла ФИО3, о чем 

<

дата> ОЗАГС Администрации 

<

адрес> составлена актовая запись о смерти №.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. 

Пунктом 1 ст. 1149 ГК РФ предусмотрено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п. 1 и 2 ст. 1148 указанного кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). 

Из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях, в том числе, относятся граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

Как усматривается из материалов дела, после смерти ФИО3 открылось наследство по завещанию, заключающееся в квартире, распложенной по адресу: 

<

адрес>, кВ. 6; вкладов в ПАО «Сбербанк». 

Согласно сведениям, представленным нотариусом ФИО2 в письме от 

<

дата>, после умершей 

<

дата> ФИО3 заведено наследственное дело. С заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию в установленные законом сроки обратился сын умершей - ФИО1 Также к нотариусу с пропуском шестимесячного срока, установленного для принятия наследства, обратился сын умершей - ФИО4 До настоящего времени свидетельства о праве на наследство не выдавались. 

ФИО4, 

<

дата> года рождения, являющийся сыном ФИО3, на день смерти наследодателя достиг пенсионного возраста, в связи с чем, в силу приведенных норм закона имел обязательную долю в наследственном имуществе, открывшемся после смерти его матери. 

Вместе с тем, как установлено судом, в установленный законом срок ФИО4 к нотариусу с заявлением о принятии обязательной доли в наследственном имуществе не обратился. 

Доводы искового заявления мотивированы тем, что истец, являясь наследником первой очереди после умершей ФИО3, имел право на обязательную долю в наследстве, независимо от оставленного ФИО3 завещания в пользу его брата ФИО1 О наличии обязательной доли в наследственном имуществе ИСТЕЦ узнал из письма нотариуса, полученного в январе 2017 года, в связи с чем, в установленные законном сроки не обратился с заявлением о вступлении в наследство. Нотариусом ему рекомендовано обратиться в суд по вопросу восстановления срока для принятия наследства. 

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ч. 1 ст. 1152 ГК РФ). Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ст. 1154 ГПК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности обстоятельств, к числу которых относят: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п. 

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и предоставление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя, лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

Как следует из материалов дела, доводов искового заявления и пояснений ответчика, о смерти ФИО3, умершей 

<

дата>, ее сыну ФИО4 стало достоверно известно в день ее смерти из телефонного разговора с ФИО1, который сообщил брату о смерти матери, что подтверждается распечаткой телефонных звонков от 

<

дата>, представленных ответчиком. 

Вместе с тем, в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, истец с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратился. 

По общему правилу наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ). Пропуск этого срока приводит к утрате права на наследство.

Исключительных сроков для принятия обязательной доли в наследственном имуществе Законом не предусмотрено. 

Вопреки приведенным требованиям Закона истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства. 

Доводы ФИО4 о том, что в установленные сроки он не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, так как о возможности приобретения им обязательной доли в наследственной массе истец узнал лишь в январе 2017 года из сообщения нотариуса ФИО2, суд признает несостоятельными ввиду того, что незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, а также отсутствие нотариальных сведений о наличии в наследственной массе обязательной доли истца, не могут быть признаны судом уважительной причиной для пропуска срока для принятия наследства, не зависимо от оснований наследования. 

Иных обстоятельств, которые позволили бы суду признать уважительными причины пропуска срока и доказательств их подтверждения, истцом не представлено. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доводы иска о неосведомленности истца о наличии в наследственной массе обязательной доли не могут быть признаны уважительной причиной и не могут служить основанием для восстановления срока для принятия наследства, в связи с чем суд исковые требования удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1, третье лицо нотариус 

<

адрес> ФИО2, о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2017 года.

Судья: В.Б. Кабелькова