Дело № 2-142/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

04 сентября 2018 года п. Рамешки 

Рамешковский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Волковой Т.М., 

при секретаре Дроздовой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Кардиф» о расторжении договоров страхования, взыскании страховой премии, взыскании штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что 17.09.2016 года она и «Почта Банк» заключили кредитный договор 

<

***>. Указанный договор заключен на неопределённый срок. Срок возврата установлен 17.09.2020 года, процентная ставка 24,9% годовых. При оформлении указанного потребительского кредита в ПАО «Почта Банк» сотрудник банка пояснила ей, что заключение договора страхования жизни и от несчастных случаев обязательно. Полагая, что это неотъемлемая часть кредитного договора, ею с ООО «СК Кардиф» был заключил договор страхования от несчастных случаев и болезней № 53.20.122.16978264 от 17.09.2016 года. Договор страхования был заключен в связи с тем, что без страхования банк не выдавал ей кредит. Договор от страховой компании распечатала сотрудник «Почта банк» в офисе банка. Согласно договору страхования, договор действует с 18.09.2016г. по 17.09.2020г., сумма страховой премии составляет 49200 руб. В последующем ПАО «Почта банк» на основании распоряжения клиента на перевод перечислил страховую премию в размере 49200 руб. на счет ООО «СК Кардиф». 

15.12.2017 года задолженность по кредитному договору 

<

***> была ею погашена досрочно, что подтверждается справкой о наличии и состоянии задолженности по договору от 15.12.2017 года. 

15.12.2017 года она и ПАО «Почта-Банк» заключили новый кредитный договор. В этот же день 15.12.2017 года, полагая, что это неотъемлемая часть кредитного договора, ею был заключен еще один договор страхования от несчастных случаев и болезней №53.20.122.26825313 от 15.12.2017 года. 

При этом договор страхования от несчастных случаев и болезней № 53.20.122.16978264 от 17.09.2016 года, заключенный с ООО «СК Кардиф» не был расторгнут. Страховая премия, составляющая разницу за фактическое время страхования, ей не возвращалась. Согласно платежного распоряжения клиента на перевод от 15.12.2017 года с ее счета была списана денежная сумма в размере 90000 руб. в пользу страховой компании ООО «СК Кардиф». 

Таким образом, по состоянию на 15.12.2017 года между ООО «СК Кардиф» и ею имелось 2 действующих договора страхования от несчастных случаев и болезней. Однако при наступлении страхового случая она смогла бы получить страховую премию только лишь по одному договору. Считает незаконным заключение договора страхования 15.12.2017 года между ней и страховой компаний, так как на момент заключения договора страхования уже был заключен договор с одним и тем же лицом. 

19.03.2018 года, она, придя к выводу, что в страховании своей жизни и здоровья от несчастных случаев не нуждается, а также полагая незаконным наличие двух договоров страхования, заключенных между одними и теми же лицами, направила страховщику ООО «СК Кардиф» заявление о расторжении договора страхования от несчастных случаев и болезней №53.20.122.16978264 от 17.09.2016 года, возврата оставшейся страховой премии за неиспользованный период, а также о расторжении договора страхования от несчастных случаев и болезней 53.20.122.26825313 от 15.12.2017 года, возврате оплаченной ею страховой премии в размере 90000 руб. в соответствии с Правилами страхования. 

02.04.2017 года от ООО «СК Кардиф» поступило уведомление о том, что страховщик не имеет правового основания для возврата страховой премии в связи с досрочным погашением кредита и в связи с тем, что возможность наступления страхового случая отпала, оснований для возврата страховых премий не имеется. Также указано что договор страхования считать расторгнутым с даты получения ООО «СК Кардиф» первоначального требования о расторжении договора страхования. (исх. № И20180328/031 от 28.03.2018г.; И20180328/030 от 28.03.2018 г.). 

Как следует из договора страхования и Условий страхования, которые являются неотъемлемой частью договора страхования, действие договора прекращается по инициативе Страхователя, если возможность наступления Страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по иным обстоятельствам, чем страховой случай (п. 4.1-4.2.З Условий страхования) - п. 7.1 пп. «г», при этом согласно п. 7.2 Условий страхования при досрочном отказе Страхователя от договора по основаниям, изложенным в пп.«г» п.7.1, страховшик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в иных случаях досрочного отказа страхователя от договора страхования возможность возврата уплаченной страховщику страховой премии регулируется п. 3 ст. 958 ГК РФ.

Считает, что ООО «СК Кардиф» необоснованно отказало ей в возврате страховой премии, тогда как обязанность по возврату страховой премии предусмотрена и Гражданским кодексом и Правилами страхования. Учитывая, что страховщик необоснованно отказал ей в удовлетворении заявленных требований, в ее пользу подлежит взысканию и неустойка за весь период неисполнения обязательства и компенсация морального вреда и штраф. Страховщик не вправе навязывать свои услуги помимо воли стороны, по условиям же договора страхование было осуществлено только на случай причинения вреда здоровью, иные условия страхования договором не предусмотрены (страхование не является обязательным, либо в целях обеспечения иных обязательств), договор страхования подлежит расторжению по инициативе застрахованного лица. 

Кроме этого, принимая во внимание изложенное, а также то, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового случая прекратилось, по обстоятельствам, иным, чем страховой случай (отказ страхователя от услуг страховщика), ООО «СК КАРДИФ» не имеет законных оснований для отказа ей в возврате уплаченной по договору страхования страховой премии. Просит суд:

договор страхования от несчастных случаев и болезней № 53.20.122.16978264 от 17.09.2016 года, заключенный между ней и ООО «СК Кардиф» считать расторгнутым с 19 марта 2018 года; 

договор страхования от несчастных случаев и болезней № 53.20.122.26825313 от 15.12.2017 года, заключенный между ней и ООО СК Кардиф», считать расторгнутым с 19 марта 2018 года;

взыскать с ООО «СК Кардиф», в ее пользу страховую премию в сумме 30750 руб. по договору страхования от несчастных случаев и болезней 53.20.122.16978264 от 17.09.2016 года;

взыскать с ООО «СК Кардиф», в ее пользу страховую премию в сумме 85500 руб. по Договору страхования от несчастных случаев и болезней 53.20.122.26825313 от 15.12.2017 года; 

взыскать с ООО «СК Кардиф», штраф в ее в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке требований истца. 

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Представитель ответчика ООО «СК Кардиф» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 113-117 ГПК РФ. 

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что 17 сентября 2016 года между ней и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор 

<

***>. Срок возврата установлен 17.09.2020 года, процентная ставка 24,9 % годовых. При заключении договора сотрудник банка пояснила ей, что она должна заключить договор страховании жизни и от несчастных случаев, в связи с тем, что без страхования ей не выдадут кредит. Она заключила договор страхования. Договор страхования действует с 18.09.2016 года по 17.09.2020 года, сумма страховой премии 49200 рублей, затем эта страховая премия была перечислена банком в ООО «СК Кардиф». Затем банк предложил ей взять другой кредит под меньший процент, чтобы погасить предыдущий кредит. Она согласилась и заключила кредитный договор с банком 15 декабря 2017 года. Ею был заключен еще один договор страхования от несчастных случаев и болезни 15 декабря 2017 года, причем первый договор страхования от 17.09.2016 года не был расторгнут. Страховая премия, составляющая разницу за фактическое время действия договора, ей не возвращалась. Согласно платежному распоряжению клиента на перевод от 15.12.2017 года с ее счета была списана денежная сумма в размере 90000 руб. в пользу ООО «СК Кардиф». Она считает незаконным заключение договора страхования от 15.12.2017 года, так как на момент заключения договора уже был заключен договор страхования с одним и тем же лицом. Ей сотрудник банка сказал, что страховой договор оформлять не нужно, если она будет заключать второй кредитный договор, но когда она пришла в офис банка, ей сказали, что так не получиться, нужно заключать и страховой договор. За оба кредитных договора она перечислила деньги. В обоих страховых договорах страховые случаи предусмотрены одинаковые. Условия страхования ей не выдавали. Она не читала договор страхования при его заключении. Она поняла, в какой срок может отказаться от страхового договора, когда позвонила в банк, где ей сообщили, что по этому вопросу нужно звонить в страховую компанию. Она позвонила в страховую компанию, ей ответили, что в течение пяти дней она должна подать необходимые документы. Но она физически не могла уложиться в этот срок.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

На основании п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. 

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Судом установлено, что 17.09.2016г. ФИО1 и ПАО «Почта Банк» заключили кредитный договор 

<

***> на сумму кредита 205000 рублей, в котором установлена процентная ставка 24,9% годовых и срок возврата кредита 17.09.2020 .... 

17.09.2016г. между ФИО1 и ООО «СК Кардиф» был заключен договор страхования № 53.20.122.16978264 от несчастных случаев и болезней со сроком действия с 18.09.2016г. по 17.09.2020г. ....

Согласно подп. 18 п. 1 договора страховая премия рассчитывается и уплачивается единовременно за весь срок действия договора и составляет 49200 руб. 

На основании распоряжения ФИО1 от 17.09.2016г. ПАО «Почта Банк» перевело указанную сумму с ее счета на счет ООО «СК Кардиф» (распоряжение л.д. 8).

15.12.2017г. ФИО1 и ПАО «Почта Банк» заключили кредитный договор 

<

***> на сумму кредита 401700 рублей, в котором установлена процентная ставка 22,9% годовых и срок возврата кредита 15.12.2022 .... 

15.12.2017г. между ФИО1 и ООО «СК Кардиф» был заключен договор страхования № 53.20.122.26825313 от несчастных случаев и болезней со сроком действия с 16.12.2017г. на период 60 месяцев ....

Согласно п. 8 договора страховая премия рассчитывается и уплачивается единовременно за весь срок действия договора и составляет 90000 руб. ....

На основании распоряжения ФИО1 от 15.12.2017г. ПАО «Почта Банк» перевело указанную сумму с ее счета на счет ООО «СК Кардиф» (распоряжение ).

Осуществление страхования в данном случае является добровольным, так как было совершено с согласия заемщика и по его заявлению. Договор страхования соответствует номам ст. 940 и ст. 942 ГК РФ. Страхование заемщика не является обязательным условием выдачи кредита. Оплата страховой премии из кредитных средств не запрещена действующим законодательством и не может рассматриваться как ущемление прав потребителя. 

Доказательств, подтверждающих, что решение о предоставлении кредита ФИО1 принималось банком только лишь после заключения договора страхования суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что услуги, оказанные ООО «СК кардиф» по страхованию истца, выполнены ответчиком исключительно в соответствии со свободным волеизъявлением ФИО1, и в полном соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из п. 7.7. Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных 28.02.2014г. генеральным директором ООО «СК Кардиф», являющихся неотъемлемой частью оспариваемого договора страхования, при досрочном отказе страхователя от договора страхования по основаниям, изложенным в ппп. «г» п. 7.6. правил страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. В иных случаях досрочного отказа страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно подп. «г» п. 7.6 указанных Правил, договор страхования прекращается по инициативе страхователя, если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. 

Как следует из под. «ж» п.7.6. Правил, договор также может прекращен по соглашению сторон.

В судебном заседании установлено, что 19.03.2018г. ФИО1 в ООО «СК Кардиф» направлена претензия о расторжении договора страхования от 17.09.2016г. № 53.20.122.16978264, и возврате уплаченной денежной суммы 49200 руб., и о расторжении договора страхования от 15.12.2017г. № 53.20.122.26825313 и возврате уплаченной денежной суммы 90000 руб. ....

В ответ на указанную претензию 28.03.2018г. ООО «СК Кардиф» направило в адрес ФИО1 сообщения с предложением продолжить действие договоров страхования посредством направления в 30-дневный срок с момента получения сообщения обращения об отзыве заявления о расторжении договора, также разъяснено, что в случае ненаправления такого обращения, договоры страхования будут считаться расторгнутыми с даты получения обществом первоначального обращения об отказе от договора страхования без возврата страховой премии ....

В судебном заседании не представлено доказательств направления ФИО1 в адрес ООО «СК Кардиф» заявлений об отзыве заявления о расторжении договоров, доказательств нарушения прав истца ООО «СК Кардиф» суду не представлено, поскольку по истечении предоставленного срока ответчиком ООО «СК Кардиф» отказано в удовлетворении требований истца в части расторжения договора и его прекращения. 

Исходя из изложенного, суд полагает, что оснований для расторжения и прекращения договоров страхования от несчастных случаев и болезней от 17.09.2016г. № 53.20.122.16978264, от 15.12.2017г. № 53.20.122.26825313, не имеется.

Кроме того, поскольку данный случай расторжения договора страхования не подпадает под предусмотренный ч. 1 ст. 958 ГК РФ и п. 7.6. Правил случай досрочного отказа страхователя от договора страхования, когда уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату, в связи с чем с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию уплаченные ею страховые суммы по указанным договорам в размере 30750 руб. и 85500 руб., в связи с чем исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО СК «Кардиф» страховой премии за не истекший период страхования удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о расторжении договоров страхования от несчастных случаев и болезней от 17.09.2016г. № 53.20.122.16978264, от 15.12.2017г. № 53.20.122.26825313, взыскании страховой премии за не истекший период страхования в размере 30750 руб. и 85500 руб., удовлетворению не подлежат.

Также не подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Кардиф» о расторжении договоров страхования, взыскании страховой премии, взыскании штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Рамешковский районный суд в течение месяца со дня его вынесения. 

Судья Т.М. Волкова

Решение не вступило в законную силу.