УИД: 77RS0006-02-2023-014541-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М., 

при секретаре Шигаповой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-108/25 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в интересах ФИО1 * к ООО «Мудрое решение» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по г. Москве обратилась в суд с указанным иском в интересах ФИО1, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между ФИО1 и ООО «МУДРОЕ РЕШЕНИЕ» был заключен договор подряда от 26 июня 2021 г., в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы по изготовлению, покраске, монтажу лестницы по адресу: *. Цена договора была установлена в размере 255 000 руб. 00 коп., однако после согласования проекта ответчик сообщил, что цена договора составит 325 000 руб. 00 коп. Дополнительное соглашение по вопросу изменения цены в адрес ФИО1 направлено не было. ФИО1 произвела оплату по договору в размере 261 500 руб. 00 коп. Срок изготовления лестницы был установлен продолжительностью 65 рабочих дней с момента согласования проекта. Проект был согласован 02 июля 2021 г. Указанный срок истек 01 октября 2021 г. Обязательства по договору ответчиком не исполнены. ФИО1 направила в адрес ответчика претензию об исполнении обязательств по договору либо возврате денежных средств. Требования потребителя удовлетворены не были.

В этой связи истец с учетом уточнения иска просил суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 261 500 руб. 00 коп., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 261 500 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, почтовые расходы в размере 542 руб. 51 коп., расходы по оплате услуг специалиста в размере 30 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца Управления Роспотребнадзора по г. Москве не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представил письменные возражения относительно иска.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Заслушав объяснения представителя истца ФИО1, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Между подрядчиком ООО «МУДРОЕ РЕШЕНИЕ» и заказчиком ФИО1 был заключен договор подряда на изготовление лестницы от 26 июня 2021 г., в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы по изготовлению, покраске, монтажу лестницы по адресу: *.

Согласно п. 2.1 договора, цена договора была установлена в размере 255 000 руб. 00 коп.

Из искового заявления, объяснений представителя ФИО1 следует, что после согласования проекта ответчик сообщил, что цена договора составит 325 000 руб. 00 коп.; ФИО1 с изменением цены согласилась, однако дополнительное соглашение по вопросу изменения цены в ее адрес направлено не было. 

Указанное обстоятельство подтверждается перепиской сторон в мессенджере WhatsApp.

В соответствии с п. 2.2 договора, оплата должна была производиться в несколько этапов:

- 20% аванс – моделирование лестницы, согласование элементов;

- 60% аванс – изготовление элементов лестницы;

- 10% аванс – покраска элементов лестницы;

- 10% расчет после окончательного монтажа на объекте.

ФИО1 произвела оплату аванса по договору в общем размере 261 500 руб. 00 коп., то есть более 80% от цены договора. 

Согласно п. 3.1 договора, срок изготовления лестницы был установлен продолжительностью 65 рабочих дней с момента согласования проекта.

Проект был согласован 02 июля 2021 г.  

Срок изготовления лестницы истек 01 октября 2021 г.

Из искового заявления, объяснений представителя ФИО1 следует, что работы по договору не завершены, выполненная часть работ имеет недостатки.

В подтверждение указанного обстоятельства ФИО1 представила суду заключение ООО «ЭУР» от 21 марта 2024 г., согласно которому конструкции лестницы не соответствуют требованиям действующей нормативной документации и требованиям заказчика; причиной выявленных дефектов является некачественное производство работ по изготовлению, монтажу и окраске лестницы; лестница не отвечает требованиям механической безопасности, несет угрозу жизни и здоровью проживающих в доме людей.

Из возражений ответчика следует, что лестница была изготовлена и установлена 22 августа 2023 г. Задержка выполнения работ была связана с тем, что в доме заказчика проводились строительно-монтажные работы. Заказчику не понравились первые две ступени лестницы и цвет перил. Ответчик забрал указанные элементы на доработку, однако заказчик от их монтажа после доработки отказался. 

Для проверки доводов сторон по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы от 20 января 2025 г., выполненной ООО «СОДЕЙСТВИЕ», установленная конструкция имеет недостатки, (сверхнормативные зазоры в «тетивы» и примыкании ступеней, дефекты обработки и механические повреждения конструкции) являющиеся существенными.

Выводы судебной экспертизы научно обоснованы и не вызывают у суда сомнения. 

28 июля 2023 г. ФИО1 направила в адрес ответчика заявление о возврате уплаченных денежных средств, которое было доставлено в место вручения 04 августа 2023 г.

Несмотря на отсутствие прямого указания, данное заявление безусловно предполагало отказ истца от исполнения договора.

В соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Десятидневный срок для возврата денежных средств истек 14 августа 2023 г.

Из искового заявления, объяснений представителя истца ФИО1 следует, что ответчик денежные средства не возвратил.

Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 261 500 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

Неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств за указанный истцом период с 06 сентября 2023 г. по 06 ноября 2023 г. в силу закона ограничена ценой услуг, подлежит взысканию в размере 261 500 руб. 00 коп.

Согласно ст. ст. 151, 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда его причинителем при наличии вины.

Поскольку судом установлены виновные действия ответчика, то в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда должен составлять 5 000 руб. 00 коп. 

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу потребителя, составляет 264 000 руб. 00 коп. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 542 руб. 51 коп., расходы по оплате услуг специалиста в размере 30 000 руб. 00 коп.

Расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп. по настоящему делу представляются разумными и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1 в указанном размере. 

ООО «СОДЕЙСТВИЕ» представило заявление об оплате судебной экспертизы в размере 87 000 руб. 00 коп. Указанные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, составляющая по настоящему делу 8 730 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мудрое решение» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО1 * денежные средства в размере 261 500 руб., неустойку в размере 261 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 264 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по оплате оценки в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 542,51 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ООО «Мудрое решение» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «Содействие» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы по судебной экспертизе в размере 87 000 руб.

Взыскать с ООО «Мудрое решение» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 8 730 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 октября 2025 года.

Судья И.М.Александренко