РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июля 2019 года г. Губкин 

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Спесивцева С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без проведения судебного разбирательства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга и процентов за пользование денежными средствами, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В мае 2014 года, находясь в дружеских отношениях с ФИО2, стороны в устной форме заключили договор займа на сумму 180000 рублей, определив срок возврата займа сентябрь 2014 года. В указный срок ФИО2 денежные средства ФИО1 не вернул.

В январе 2017 года ФИО1 обратился с заявлением в ОМВД России по г. Губкин, в котором просил провести проверку в отношении ФИО2 по факту уклонения последнего от возврата суммы займа.

В ходе проведенной ст. лейтенантом полиции УУП ОМВД России по г. Губкину В. проверки было установлено, что ФИО2 не отказался от исполнения принятых на себя обязательств. Между ФИО1 и ФИО2 было достигнуто соглашение о том, что заем в размере 180000 рублей ФИО2 будет возвращать частями в течение 5 лет с января 2017 года по 31 декабря 2021 года по три тысячи ежемесячно, о чем ФИО2 составлены соответствующие расписки.

ФИО2, начиная с февраля 2017 года по 30 мая 2019 года не исполняет принятые на себя обязательства по ежемесячному возврату ФИО1 денежных средств.

Фактически ФИО1 осуществил возврат в счет полученного займа только 3000 рублей, о чем составлена соответствующая расписка. 

ФИО1 считал, что ФИО2 в одностороннем порядке отказался от исполнения договора займа, что является недопустимым. 

Истец полагал, что имеются основания для досрочного возврата суммы займа, а также основания для взыскания с ФИО2 процентов по ст.395 ГК РФ за период с 01.02.2017 года по 30.05.2019 года.

Просил взыскать с ФИО2 сумму долга 180000 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами в размере 15866,21 рубль.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Ответчик ФИО2 в своих возражениях направленных в суд и истцу от 14.06.2019 года исковые требования не признал, просил в иске отказать.

В обоснование своей позиции пояснил, что в мае 2014 года от ФИО1 поступило предложение о приобретении транспортных средств по заниженной стоимости, по цене 180000 рублей за один автомобиль. ФИО2 указал, что таких денежных средств у него нет. Стороны устно договорились о том, что ФИО1 переведет третьему лицу сумму 360000 рублей в счет оплаты 2-х автомобилей, а ФИО2 вернет ФИО1 денежную сумму в размере 180000 рублей при получении автомобиля.

ФИО1 произвел оплату автомобилей, показал ФИО2 соответствующий чек, однако автомобили в распоряжение ФИО1 и ФИО2 не поступили. ФИО2 предложил ФИО1 по данному факту обратиться в полицию.

На протяжении шести месяцев ФИО1 требований к ФИО2 не предъявлял, однако 14.01.2017 года ФИО2 вызвал ст. лейтенантом полиции УУП ОМВД России по г. Губкину В. В присутствии участкового ФИО2 написал расписки. Считал, что данные расписки написал под давлением, поскольку был введен в заблуждение сотрудником полиции. 

При этом, в возражениях ФИО2 указал, что в период с февраля 2017 года по февраль 2019 года выплачивал ежемесячно ФИО1 денежные средства по три тысячи рублей.

Ссылался, что престал выплачивать денежные средства, поскольку считает, что ФИО1 его обманывает и вымогает у деньги.

Изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ст. 162 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен договор займа или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено материалами дела в мае 2014 года, ФИО1 и ФИО2 устной форме заключили договор займа на сумму 180000 рублей, определив срок возврата займа сентябрь 2014 года.

Заем предоставлялся ФИО2 для приобретения транспортного средства. Транспортное средство приобреталось у третьего лица. В распоряжение ФИО2 транспортное средство не поступило.

В январе 2017 года ФИО1 обратился с заявлением в ОМВД России по г. Губкин, в котором просил провести проверку в отношении ФИО2 по факту уклонения от возврата суммы займа.

26.01.2017 года УУП ОМВД России по г. Губкин ст. лейтенантом полиции В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 о неисполнении обязанности по возврату займа.

В постановлении указано, что в ходе проведенной проверки взяты объяснения с ФИО2, который пояснил, что действительно в мае 2014 года в устной форме договорился с ФИО1 о займе денежных средств в размере 180000 рублей на приобретение автомобиля, сроком возврата сентябрь 2014 года, но в силу финансовых проблем в установленные сроки не смог вернуть денежные средства ФИО1 

ФИО2 пояснил, что обязательно собирается возвратить денежные средства гражданину ФИО1, что подтверждают собственноручно написанные расписки.

Материалы дела содержат оригиналы расписок, из которых следует, что ФИО2 принимает обязательства выплачивать ФИО1 в течение 2017-2021 годов в счет оплаты долга три тысячи рублей ежемесячно (л.д. 18-20).

Данные расписки ответчиком ФИО2 не оспорены, доказательств обратного, суду не предоставлено.

Также вопреки доводам ФИО2 материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт составления расписок под давлением и/или при наличии заблуждения

Таким образом суд приходит к выводу, что фактически ФИО2, подписывая в январе 2017 года расписки долг признавал, однако принятые обязательства в настоящее время не исполняет.

Доводы ФИО2 о том, что в период с февраля 2017 года по февраль 2019 года он производил погашение долга, материалами дела не подтверждается. Доказательств передачи денежных средств ответчиком истцу не предоставлено.

Материалами дела подтверждается, что 14.01.2017 года ФИО2 в счет оплату долга передал ФИО1 3000 рублей (л.д. 23).

Следовательно, сумма долга на дату рассмотрения дела составляет 177000 рублей (180000-3000).

Сумма неисполненного обязательства ФИО2 по возврату долга за период с 01.02.2017 года по 08.07.2019 года, что составляет 87000 рублей

Согласно ч 2 ст 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом учитывая установленные обстоятельства у ФИО1 имеются правовые основания требовать возврата всей суммы займа, а именно 177000 рублей.

В связи с чем требование ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга подлежит удовлетворению в сумме 177000 рублей.

Согласно ст 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет процентов в соответствии со ст 395 ГК РФ за период с 01.02.2017 года по 30.05.2019 года. Размер процентов за пользование денежными средствами составил 15866,21 рубль. Данный расчет ответчиком не оспорен, своего расчета не представлено.

Учитывая, что ФИО2 принятые обязательства по возврату долга за период с 01.02.2017 года по 30.05.2019 года не исполнил, основания для взыскания истцом процентов по ст 395 ГК РФ имеются.

Суд принимает за основу расчет процентов, предоставленный истцом, поскольку считает его арифметически правильным.

В связи с чем суд приходит к выводу, что требование о взыскании процентов с ФИО2 в размере 15866,21 рубль подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, суммы подлежащие выплате специалистам, экспертам и другие расходы.

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ закрепляет положение, согласно которому стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что интересы ФИО1 в ходе разбирательства по делу представляет адвокат Ушакова-Чуева М.И., что подтверждается ордером № 011942 от 30 мая 2019 года.

Согласно квитанции Серии I № 076193 от 30 мая 2019 года адвокатом Ушаковой-Чуевой М.И. подготовлено исковое заявление, стоимость юридических услуг по подготовке искового заявления составила 3000 рублей. Также в квитанции указано, что адвокат Ушакова-Чуева М.И. в качестве представителя участвует в суде первой инстанции, стоимость данных услуг составила 12000 рублей.

Следует отметить, что согласно определению о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от 04.06.2019 года, данное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, без проведения судебного разбирательства и вызова сторон.

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства, а также особенности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в сумме 3000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5057 рублей

Руководствуясь ст.232.4 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов, признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 177000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2017 года по 30.05.2019 года в размере 15866,21 рубль, судебные расходы в сумме 3000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5057 рублей.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 к ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

По заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Мотивированное решение суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, его представителя соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не поданы апелляционные жалоба, представление.

Судья С.В. Спесивцева