57RS0023-01-2024-001443-44

12-243/2024

РЕШЕНИЕ

17 апреля 2024 года г.Орел 

Судья Советского районного суда города Орла Бардина Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу защитника администрации г. Орла на основании доверенности ФИО1 на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 от ДД.ММ.ГГ №*** о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

администрация г. Орла обратилась в суд с жалобой на постановление врио постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 от ДД.ММ.ГГ №*** о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указав, что вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г. Орла на администрацию г. Орла возложена обязанность за счет бюджетных средств МО «Город Орел» принять меры по предупреждению чрезвычайной ситуации путем организации работ по приведению кровли и стропильной системы дома 

<

...> на основании проектно-сметной документации в состояние, отвечающее требованиям надежности и безопасности.

ДД.ММ.ГГ межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области возбуждено исполнительное производство №***, а ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации г. Орла исполнительского сбора в размере 50000 рублей. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГ администрация г. Орла привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. 

Указывала, что в целях исполнения указанного решения администрация г. Орла направила в адрес специализированных учреждений запросы о коммерческих предложениях изготовления проектно – сметной документации, на которые получены ответы. 

Ссылается, что ДД.ММ.ГГ заключен муниципальный контракт на выполнение работ по обследованию и даче рекомендаций о приведении ограждающих конструкций в нормативное техническое состояние.

После чего, МКУ «Жилищное управление г. Орла» направило в адрес специализированных организаций обращения о предоставлении коммерческих предложений о стоимости изготовления проектно – сметной документации по организации работ по приведению многоквартирного дома в надлежащее техническое состояние. 

Коммерческие предложения поступили в декабре 2022 г.

ДД.ММ.ГГ на сайте ЕИС размещено извещение о проведении электронного аукциона.

Однако, в процессе проведения закупки возникла необходимость в разъяснении ее объекта в связи с тем, что многоквартирный дом отнесен к объектам культурного наследия, которое было получено от Управления культуры администрации г. Орла ДД.ММ.ГГ

В связи с чем, были направлены обращения в адрес управляющей компании с просьбой провести общее собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома для определения лица, уполномоченного представлять их интересы в Управлении культуры администрации г. Орла в целях разработки задания на проведение подрядных работ в части сохранения элементов кровли.

После получения указанных сведений администрация г. Орла начнет подготовку пакета документов на ремонтные работы памятников архитектуры.

Ссылаясь на то, что после получения проектной документации, работы указанные в решении суда будут выполнены, просит суд постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ №*** и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения

Представитель должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы администрации г. Орла. Также пояснила, что представленные администрацией г. Орла доказательства не свидетельствуют о принятии всех исчерпывающих мер для исполнения судебного акта, как следствие, вина должника в совершении административного правонарушения доказана.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Орла ДД.ММ.ГГ, в отношении должника администрации г. Орла судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Орловской области возбуждено исполнительное производство №*** об обязании за счет бюджетных средств МО «Город Орел» принять меры по предупреждению чрезвычайной ситуации путем организации работ по приведению кровли и стропильной системы дома 

<

...> на основании проектно-сметной документации в состояние, отвечающее требованиям надежности и безопасности, должнику установлен пятидневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением должником администрацией г.Орла требований исполнительного документа в установленный срок ДД.ММ.ГГ судебным приставом вынесено постановление о взыскании с администрации г. Орла исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГ администрация г. Орла была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Решением Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ указанное постановление от ДД.ММ.ГГ было оставлено без изменения, а определением Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГ жалоба администрации г. Орла на указанное решение суда возвращена заявителю, производство по жалобе было прекращено.

Постановлением от ДД.ММ.ГГ администрация г. Орла была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Решением Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ указанное постановление от ДД.ММ.ГГ было оставлено без изменения.

Жалоба администрации г. Орла на указанные постановление и решение на день рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, по существу в Орловской областном суде не рассмотрена, в связи с чем, постановление от ДД.ММ.ГГ не вступило в законную силу. 

Судьей также установлено, что постановлением судебного пристава – исполнителя ДД.ММ.ГГ установлен новый срок для исполнения решения суда – до ДД.ММ.ГГ Копия указанного постановления видно из скриншота страницы служебной программы «АИС ФССП» направлена и получена должником в тот же день.

Требования судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа должником до настоящего времени не исполнены.

В результате действия администрации г. Орла были квалифицированы по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 60 000 рублей. 

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

При этом, согласно статье 1 Закона о судебных приставах на судебных приставов возлагаются, в том числе, задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

В соответствии со статьей 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Как следует из статьи 14 Закона о судебных приставах, законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации; невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Статья 6 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) к исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно статье 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые должностными лицами службы судебных приставов со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1).

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Статья 105 Закона об исполнительном производстве, устанавливающая общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия, предусматривает, что в случаях неисполнения должником указанных требований в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).

В силу статьи 113 Закона об исполнительном производстве неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа (часть 2).

В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая во внимание, что после привлечения администрации г. Орла к административной ответственности, содержащиеся в исполнительном документе требование в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, должником не исполнено, судья приходит к выводу о наличии в действиях администрации города Орла состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии вины администрации г. Орла в совершении вменяемого административного правонарушения являются несостоятельными, так как должником не были приняты все зависящие от него меры для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований. 

Так, при наличии вступившего в законную силу решения суда в 2014 г., которым на администрацию г. Орла возложена обязанность по предупреждению чрезвычайной ситуации, должник только в 2023 г. запросил сведения о принадлежности многоквартирного дома к объектам культурного наследия.

Сами по себе действия, связанные с запросом коммерческих предложений не свидетельствуют о принятии надлежащих и действенных мер во исполнение решения суда. При этом, суд отмечает, что контракт на определение вида работ в целях преодоления чрезвычайной ситуации заключен только в 2022 г., а проведение аукциона затянуто по времени по вине администрации г. Орла, которой при формировании объекта закупки достоверно было известно о том, что многоквартирный дом № 28 входит в предмет охраны культурного наследия.

Судьей также установлено, что ДД.ММ.ГГ Железнодорожным районным судом г. Орла на администрацию г. Орла возложена обязанность за счет бюджетных средств муниципального образования «город Орел» произвести ремонт кровли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> над квартирой №*** в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Из буквального содержания, приложенного к материалам дела письма от ДД.ММ.ГГ следует, что оно связано с проведением капитального (выборочного) ремонта кровли над квартирами №*** и №***, и соответственно не относится к действиям направленным на исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГ, которым должник был обязан принять меры по предупреждению чрезвычайной ситуации путем организации работ по приведению кровли и стропильной системы дома 

<

...> на основании проектно – сметной документации в состояние, отвечающее требованиям надежности и безопасности.

Письмо, в адрес уполномоченной должником организации на проведение подрядных работ от ДД.ММ.ГГ от Управления культуры администрации г. Орла также направлено в связи с проведением выборочного капитального ремонта указанного многоквартирного дома водостока и кровли над квартирами №*** и №***

Кроме того, в инкриминируемый период времени, а именно в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ администрацией г. Орла не предпринято никаких мер по исполнению вступившего в законную силу решения суда.

Обращение в адрес управляющей компании ООО «ЖЭУ-17» о созыве общего собрания направлено ДД.ММ.ГГ.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии у администрации г. Орла реальной возможности для соблюдения в установленный срок содержащихся в исполнительном документе требований и непринятии им всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Постановление о назначении администрации г. Орла административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено администрации г. Орла в пределах санкции части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления сомнений не вызывает.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу администрации г. Орла на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 от ДД.ММ.ГГ №***-АП о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 оставить без удовлетворения. 

Постановление по делу об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГ №*** оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение 10 дней с момента вручения копии решения.

Судья: Бардина Е.Е.