2-583/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2020г. 

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой Л.Н.,

при секретаре Каурине С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Донуголь» о взыскании единовременного вознаграждения при выходе на пенсию,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Донуголь» о взыскании единовременного вознаграждения при выходе на пенсию, указав, что он был принят горнорабочим очистного забоя V разряда с полным подземным рабочим днем в шахте в ОАО «Донуголь».

ДД.ММ.ГГГГ. истцу впервые установлена страховая пенсия по старости, что подтверждается справкой УПФР № от ДД.ММ.ГГГГ 

С ДД.ММ.ГГГГ. трудовые отношения с работодателем прекращены в связи с отказом от перевода на другую работу в соответствии с медицинским заключением. 

Истец указывает, что ответчик обязан ему выплатить единовременное вознаграждение при выходе работника на пенсию в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности РФ (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) в соответствии с п.5.3 «Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на период с ДД.ММ.ГГГГ.», продленного до ДД.ММ.ГГГГ. в размере 207 131,33 руб., из расчета:

-62 767,07руб.*15%*22года=207 131,33руб., где 62 767,07руб. среднемесячный заработок, согласно справки ОАО «Донуголь» № от 21.02.2019г., из расчета: (68 185,69+64367,67+60158,17+62221,30+69649,77+89356,96+74058,42+59283,30+44794,29+45041,24+47464,63+68623,43)/12=62 767,07руб.

- 15% величина, установленная п.5.3 «Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ» на период с ДД.ММ.ГГГГ., продленного до ДД.ММ.ГГГГ

- 22 года стаж работы в угольной промышленности РФ (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР).

Уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд взыскать в его пользу с ОАО «Донуголь» единовременное вознаграждение при выходе работника на пенсию в размере 178 063,07руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000руб. 

В судебное заседание явился истец ФИО1 и его представитель ФИО2, уточненные исковые требования подержали. 

Представитель ответчика ОАО «Донуголь» ФИО3, действующая на основании доверенности от 09.01.2020г. № в судебное заседание явилась, представила письменный отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 45 ТК РФ соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

В силу ст. 48 ТК РФ соглашение действует в отношении всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, а также являющихся членами объединений работодателей, иных некоммерческих организаций, входящих в объединение работодателей, заключившее соглашение.

Соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в частях третьей и четвертой настоящей статьи. 

В тех случаях, когда в отношении работников действует одновременно несколько соглашений, применяются условия соглашений, наиболее благоприятные для работников.

В соответствии с п.5.3 Отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на период с 1 апреля 2013г. по 31 марта 2016г. (утв. Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности, Общероссийским отраслевым объединением работодателей угольной промышленности 01.04.2013г.), срок действия которого продлен до 31.12.2018г., работникам, имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, предусмотрена выплата единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности РФ (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР).

Исходя из изложенного, право на получение указанного единовременного вознаграждения возникает в случае приобретения права на пенсионное обеспечение (права выхода на пенсию), независимо от увольнения работника по указанному основанию. 

Судом установлено, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. был принят горнорабочим очистного забоя V разряда с полным подземным рабочим днем в шахте в ОАО «Донуголь» (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ. истцу впервые установлена страховая пенсия по старости, что подтверждается справкой УПФР № от 06.07.2018г. (л.д. 17). С ДД.ММ.ГГГГ. трудовые отношения с работодателем прекращены в связи с отказом от перевода на другую работу в соответствии с медицинским заключением (л.д. 15-16). 

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате ему единовременного вознаграждения при выходе на пенсию в размере 15% заработка за каждый год работы в угольной промышленности в РФ.

Ответчик выплатил истцу единовременное пособие в размере 28 115,22 руб., исходя из 3 лет, отработанных у ответчика. 

Согласно п.10.1.1 Коллективного договора по вопросам труда и социальных гарантий заключенного ОАО «Донуголь» на период с 20.03.2019г. по 19.03.2022г., при прекращении работником трудовых отношений с работодателем и имеющего право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с законодательством РФ), работодатель выплачивает такому работнику единовременное пособие в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в ОАО «Донуголь». При этом расчет среднего заработка производится за последний год работы. 

На день трудоустройства истца в ОАО «Донуголь», на работников ОАО «Донуголь» распространялось действие ФОС по угольной промышленности в РФ, которым был предусмотрен расчет единовременного вознаграждения при выходе на пенсию исходя из стажа трудовой деятельности в угольной промышленности РФ (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР). 

Как следует из содержания п.5.3 ФОС данная льгота установлена с целью закрепления высококвалифицированных кадров, мотивации наиболее профессиональной части персонала к продолжению работы для выполнения производственных планов, повышения производительности труда, обеспечения стабильной и эффективной работы. 

Включение ответчиком в п.10.1.1 коллективного договора на ДД.ММ.ГГГГ положения о выплате единовременного вознаграждения при выходе на пенсию в размере 15% среднего заработка за каждый полный год работы в ОАО «Донуголь», ухудшило положение истца, уменьшив уровень социальных гарантий по сравнению с положениями отраслевого тарифного соглашения, действующего на день принятия истца на работу к ответчику. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что п.10.1.1 коллективного договора по вопросам труда и социальных гарантий заключенного ОАО «Донуголь» на период с ДД.ММ.ГГГГ., в части расчета единовременного вознаграждения за каждый полный год работы в ОАО «Донуголь» применению не подлежит. 

Стаж работы в угольной промышленности РФ равный 22 года, а также средний заработок истца за последний год равный 62 478,27 руб. сторонами не оспаривается. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец имеет право на получение недоплаченного ответчиком единовременного вознаграждения при выходе на пенсию в сумме 178 063,07руб., из расчета 62 478,27 руб. х 15% х 22 года – 28 115,22 руб. (выплаченных ответчиком) = 178 063,07 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. 

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., поскольку с учетом положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела истом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. и договором на оказание юридической помощи от 20.12.2019г.

При рассмотрении заявления о взыскании расходов на представительство в суде судом учитывается объём проведённой представителем ФИО2 работы по представлению интересов истца в суде, количество собранных документов, количество участий в судебных заседаниях, сложность дела и считает, что с учетом разумности и справедливости с ответчика надлежит взыскать понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Кроме того, с учетом положений ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 761,26 руб., от уплаты которой истец освобожден. 

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ОАО «Донуголь» в пользу ФИО1 единовременное вознаграждение при выходе на пенсию в сумме 178 063,07 руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Взыскать с ОАО «Донуголь» в местный бюджет госпошлину в размере 4761,26 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2020г. 

Судья Л.Н. Черепанова