Дело № 1-578/2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Ефимова А.В., 

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, работающего 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1, находился у 

<

адрес>, где на земле обнаружил платежную (банковскую) карту 

<

данные изъяты>, имеющую услугу «

<

данные изъяты>», а именно чип для бесконтактной оплаты товаров, при помощи которой можно оплатить покупки товаров на общую сумму до 1000 руб., не используя пин-код платежной (банковской) карты, в связи с чем у него, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а именно хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете № платежной (банковской) карты 

<

данные изъяты> №, открытом на имя Потерпевший №1, в отделении 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, путем бесконтактной оплаты покупок, из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, в указанный выше время, дату и месте, ФИО1, воспользовавшись отсутствием собственника, взял принадлежащую Потерпевший №1 карту, после чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 час. 08 мин. по 21 час. 40 мин.(здесь и далее по местному времени), действуя с прямым умыслом, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, не осведомляя о своих преступных намерениях продавцов магазинов, путем бесконтактной оплаты, оплатил покупки денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, находящимися на указанном выше банковском счете, ДД.ММ.ГГГГ в следующих магазинах: в 19 час. 08 мин. в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 91 руб.; в 19 час. 29 мин. в магазине 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 184 руб.; в 19 час. 34 мин., в магазине «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 89 руб. 99 коп.; в период с 20 час. 23 мин. по 20 час. 26 мин., в магазине «

<

данные изъяты>» расположенном по адресу: 

<

адрес>, на суммы 222 руб. 99 коп., 139 руб.; в 20 час. 54 мин., в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 177 руб. 98 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 час. 21 мин. по 21 час. 22 мин., в магазине 

<

данные изъяты>» расположенном по адресу: 

<

адрес>, на суммы 298 руб. 99 коп., 149 руб. 40 коп. После чего, ФИО1, не осведомляя о своих преступных намерениях Свидетель №1 передал последнему банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, после чего Свидетель №1 не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, путем бесконтактной оплаты, оплатил покупку денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, находящимися на указанном выше банковском счете, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 час. 30 мин. по 21 час. 40 мин., в магазине «

<

данные изъяты>» расположенном по адресу: 

<

адрес>, на суммы 156 руб. 99 коп., 145 руб., 169 руб. 99 коп., 544 руб. 99 коп., 145 руб., после чего передал банковскую карту ФИО1 Таким образом, ФИО1, при указанных выше обстоятельствах похитил денежные средства принадлежащие Потерпевший №1, в общей сумме 2515 руб. 32 коп., причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную выше сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и, не оспаривая обстоятельства времени и места, а также объем похищенного, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь у 

<

адрес>, обнаружил банковскую карту 

<

данные изъяты>, имеющую услугу «

<

данные изъяты>», а именно чип для бесконтактной оплаты товаров, с которой впоследствии путем бесконтактной оплаты покупок похитил денежные средства в общей сумме 2515 руб. 32 коп., принадлежащие Потерпевший №1

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1 данными в судебном заседании, согласно которым у нее в пользовании имеется банковская карта 

<

данные изъяты> с услугой 

<

данные изъяты>», а именно с чипом для бесконтактной оплаты товаров. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она обнаружила пропажу указанной карты, после чего позвонила на горячую линию 

<

данные изъяты> и от сотрудника банка узнала, что с ее карты совершались операции по оплате покупок. Зайдя в мобильное приложение «

<

данные изъяты>», она увидела, что ДД.ММ.ГГГГ с ее карты путем совершения оплаты покупок были похищены принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 2515 руб. 32 коп. По данному факту она обратилась с заявлением в полицию. Ущерб для нее является незначительным;

показаниями свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 37-39), исследованными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, Свидетель №2 и малознакомый ФИО1 находились по адресу: 

<

адрес>-а, 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО1 дал ему свою банковскую карту и попросил его сходить, чтобы купить еще спиртного, сигарет и продукты питания. Он согласился, взял указанную банковскую карту, направился в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> где приобрел алкоголь, сигареты и продукты питания. Указанные товары приобретал несколькими покупками до 1000 рублей, поскольку ФИО1 не сообщил ему пин-код своей карты. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что данная банковская карта не принадлежит ФИО1, а была им похищена;

показаниями свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 142-144), исследованными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, Свидетель №1 и ФИО1 находились по адресу его проживания в 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. В этот же вечер Свидетель №1 по просьбе ФИО1 ходил в магазин и приобретал спиртное. На какие средства приобреталось спиртное и продукты питания, ему неизвестно. Какую-либо банковскую карту у ФИО1 и Свидетель №1 он не видел;

показаниями свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 40-42), исследованными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, он и Свидетель №1 находились в помещении магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> где приобрели алкоголь, сигареты и продукты питания. Покупку он оплатил банковской картой красного цвета, которую ему дал Свидетель №1, приложив ее к терминалу. О том, что данная карта являлась похищенной, ему известно не было;

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись кредитной картой «

<

данные изъяты>», похитило принадлежащие ей денежные средства (т. 1 л.д. 6);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра сотового телефона «

<

данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1, где установлено мобильное приложение «

<

данные изъяты>», при входе в которое в историях операций имеется следующая информация: - ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 08 мин. магазин «

<

данные изъяты> на сумму 91 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 29 мин. магазин «

<

данные изъяты> 16» на сумму 184 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 34 мин. магазин «

<

данные изъяты>» на сумму 89 руб. 99 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 23 мин. магазин 

<

данные изъяты>» на сумму 222 руб. 99 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 26 мин. магазин «

<

данные изъяты> на сумму 139 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 54 минуты магазин «

<

данные изъяты>» на сумму 177 руб. 98 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 21 мин. магазин 

<

данные изъяты>» на сумму 298 руб. 99 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 22 мин. магазин «

<

данные изъяты>» на сумму 149 руб. 40 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. магазин 

<

данные изъяты> на сумму 156 руб. 99 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. магазин «

<

данные изъяты>» на сумму 145 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 33 мин. магазин «

<

данные изъяты>» на сумму 169 руб. 99 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 40 мин. магазин «

<

данные изъяты>» на сумму 544 руб. 99 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 40 мин. магазин 

<

данные изъяты>» на сумму 145 руб. (т. 1 л.д. 8-13);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра CD-RW диска с видеозаписью событий за ДД.ММ.ГГГГ, изъятого в ООО «

<

данные изъяты>» в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>т. 1 л.д. 127-130);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра скриншотов (т. 1 л.д. 87-98);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра выписки по банковской карте 

<

данные изъяты>» №, оформленной на Потерпевший №1, изъятую по запросу из 

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 134-138);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 показал обстоятельства совершения им преступления (т. 1 л.д. 63-68);

протоколом проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 показал место покупки товаров (т. 1 л.д. 

43-46). 

Оснований ставить под сомнение объективность показаний потерпевшей и свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, допрошенного в ходе судебного разбирательства. Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между указанными лицами и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено.

Приведенные показания потерпевшего и свидетелей, уличающие ФИО1 в совершении преступления, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания.

Сомневаться в достоверности письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Исходя из анализа собранных по уголовному делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

Квалифицируя действия подсудимого, как 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, суд исходит из того, что он, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует 

<

данные изъяты>, незаметно для окружающих, изъял чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное владение и получив возможность им распоряжаться, чем причинил ущерб собственнику.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку совершения кражи с банковского счета, суд исходит из того, что денежные средства были похищены со счета в банке, открытого на имя другого лица, путем совершения операции по оплате продукции. 

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости ФИО1 не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное 

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете 

<

данные изъяты>

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что ФИО1 в ходе предварительного следствия давал признательные показания, признавал вину полностью, активно способствовал расследованию преступления, от совершенного им преступления тяжкие последствия не наступили, расценивая совокупность указанных обстоятельств, как исключительную, существенно уменьшающую степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде штрафа, с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.

Определяя размер штрафа, суд исходит из положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи и возможность получения им заработной платы и иного дохода.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) руб.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: №

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора подсудимый при получении копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья :