Дело № 2-1740/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Ботовой М.В.,

при секретаре Валинуровой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя, взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указано, что между сторонами был заключен кредитный договор НОМЕР от 25.07.2014 года, а также кредитный договор НОМЕР от 05.05.2015 года. В индивидуальных условиях кредитного договора НОМЕР от 25.07.2014 года включен пакет банковских услуг «Универсальный», за оформление которого предусмотрен комиссия в размере 13 846,15 рублей. В индивидуальных условиях НОМЕР от 05.05.2015 года также включен пакет банковских услуг «Универсальный», за оформление которого предусмотрена комиссия в размере 41 546,67 рублей. Считает, что указанные услуги ей были навязаны, в связи с чем обращалась в банк с претензией о возврате незаконно удержанной комиссии по пакетам банковских услуг «Универсальный», но банк в удовлетворении претензии отказал. Просит взыскать с ПАО «УБРиР» в свою пользу неосновательное обогащение в сумме единовременного платежа за пакет банковских услуг «Универсальный» в размере 13 846,15 рублей по кредитному договору НОМЕР от 25.07.2014 года, в размере 41 546,67 рублей по кредитному договору НОМЕР от 05.05.2015 года, убытки в размере – 2 313,01 рублей по кредитному договору НОМЕР от 25.07.2014 года, 1 378,08 рублей по кредитному договору НОМЕР от 05.05.2015 года, удержанные в качестве процентов за пользование кредитом, начисленных за сумму пакета банковских услуг, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 551,46 рублей по кредитному договору НОМЕР от 25.07.2014 года, 7 989,53 рублей по кредитному договору НОМЕР от 05.05.2015 года, проценты за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной за услугу денежной суммы в размере 12 046,15 рублей, по кредитному договору НОМЕР от 25.07.2014 года, 36 145,60 рублей по кредитному договору НОМЕР от 05.05.2015 года, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 5 000,00 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещена, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился.

Ответчик ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о месте и времени судебного заседания извещен, представитель в судебное заседание не явился, до судебного заседания в суд был представлен письменный отзыв, в котором просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу разъяснений пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать "услуги" для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (абз. "д" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В соответствии со ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что 25.07.2014 года между публичным акционерным обществом "Уральский банк реконструкции и развития" и ФИО1 на основании анкеты-заявления НОМЕР заключен договор потребительского кредита НОМЕР, в соответствии с которым ФИО1 открыт счет НОМЕР, предоставлена карта @@ Unembossed Ребрендинг, предоставлен кредит в размере 143 846,15 рублей, под 19% годовых, сроком на 36 месяцев, с полной стоимостью кредита – 20,73% годовых, с уплатой ежемесячного обязательного платежа 25 числа каждого месяца в размере 5 273,00 рублей, кроме последнего платежа, размер которого составляет 5 370,80 рублей (л.д. 14-16).

В рамках указанного кредитного договора ФИО1 предоставлен пакет банковских услуг "Универсальный" стоимостью 13 846,15 рублей, включающий подключение доступа к системе «Телебанк» с выдачей конверта с ПИН-кодом и обслуживание системы Телебанк, перевыпуск карты в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода, СМС-банк (информирование и управление карточным счетом). Кроме того, клиент, оформивший пакет банковских услуг "Универсальный", с его письменного согласия, представленного в заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по Программе добровольного коллективного страхования на срок пользования кредитом вправе бесплатно получить справку о кредитной истории физического лица неограниченное количество раз в течение срока пользования кредитом (л.д. 15 оборот).

Также судом установлено, что 05.05.2015 года между публичным акционерным обществом "Уральский банк реконструкции и развития" и ФИО1 на основании анкеты-заявления НОМЕР заключен договор потребительского кредита НОМЕР, в соответствии с которым ФИО1 открыт счет НОМЕР, предоставлена карта Visa Unembossed ТП 61-1, предоставлен кредит в размере 150586,67 рублей, под 20,00% годовых, сроком на 60 месяцев, с полной стоимостью кредита – 20,025% годовых, с уплатой ежемесячного обязательного платежа 5 числа каждого месяца в размере 3 990,00 рублей, кроме последнего платежа, размер которого составляет 4 167,95 рублей (л.д. 11-13).

В рамках указанного договора ФИО1 предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный» с банковской картой Visa Classic, выпущенной в рамках тарифного плана «Выгодный» стоимостью 41 546,67 рублей, включающий в себя дополнительную карту Visa Classic, подключение доступа к системе «Интернет-банк» с выдачей конверта с ПИН-кодом и обслуживание системы Интренет-банк, перевыпуск карты в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода, СМС-банк (информирование и управление карточным счетом). Кроме того, клиент, оформивший пакет банковских услуг "Универсальный", с его письменного согласия, представленного в заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по Программе добровольного коллективного страхования на срок пользования кредитом вправе бесплатно получить справку о кредитной истории физического лица неограниченное количество раз в течение срока пользования кредитом (л.д. 15 оборот).

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, правовая природа услуги состоит в определенных действиях или определенной деятельности, которые совершаются исполнителем и оплачиваются заказчиком.

В силу статей 29, 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

При заключении кредитных договоров 25.07.2014 года и 05.05.2015 года ФИО1 были уплачены комиссии за пакеты банковских услуг "Универсальный" в размере 13 846,15 рублей и 41 546,67 рублей соответственно.

Установлено, что 13.04.2017 года ФИО1 обратилась в ПАО «УБРиР» с претензией, в которой просила выплатить ей уплаченную банку комиссию в размере 13 846,15 рублей по кредитном договору НОМЕР от 25.07.2014 года, и 41 546,67 рублей по кредитному договору НОМЕР от 05.05.2017 года, а также проценты, уплаченные на эти суммы, однако в удовлетворении указанной претензии ФИО1 было отказано, что подтверждается ответом заместителя начальника филиала «Южно-Уральский» ПАО КБ «УБРиР» от 02.05.2017 года (л.д. 28,30). 

Поскольку пакет банковских услуг "Универсальный" представляет собой не единую услугу, а набор нескольких самостоятельных услуг, приведенные выше требования закона должны быть соблюдены как в отношении каждой из них, так и в отношении всего пакета в целом.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Сопоставление условий договора о предметных характеристиках пакета услуг "Универсальный" с условиями о порядке ценообразования и смыслом договора в целом позволили суду прийти к выводу о том, что общая цена пакета не дифференцирована, не привязана к каждой конкретной услуге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Юридически значимыми обстоятельствами по делу являются, в том числе: соответствие условий заключенного между сторонами договора о предоставлении ФИО1 пакетов банковских услуг "Универсальный" требованиям закона, а именно: не навязаны ли входящие в пакет услуги; не противоречат ли такие условия договора существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (обязательства по предоставлению потребителю возмездных финансовых услуг), обладала ли ФИО1 на момент заключения договора реальной возможностью получить каждую из услуг, включенных в пакеты банковских услуг "Универсальный", по указанным выше кредитным договорам, в отдельности; в чем именно заключается каждая услуга, каковы ее полезные свойства, индивидуальная стоимость.

Бремя доказывания указанных выше обстоятельств возложено на кредитную организацию, которой суду не представлено, указанных доказательств, подтверждающих обоснование установления комиссии за обслуживание пакетов банковских услуг "Универсальный", в отношении стоимости каждой конкретной услуги.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что до заемщика, как потребителя банковских услуг, банком не была доведена необходимая и достоверная информация об услугах, входящих в пакеты банковских услуг "Универсальный", обеспечивающая возможность их правильного выбора, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах услуг, цена в рублях и условия приобретения услуг, при этом, каждой в отдельности, что противоречит статье 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Указанные обстоятельства также свидетельствуют о навязывании истцу пакетов услуг "Универсальный" при заключении кредитных договоров НОМЕР от 25.07.2014 года и НОМЕР от 05.05.2015 года, соответственно, данное условие кредитных соглашений ничтожно.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» надлежит взыскать в пользу ФИО1 сумму единовременного платежа за пакет банковских услуг «Универсальный» в размере 13 846,15 рублей по кредитному договору НОМЕР от 25.07.2014 года, а также сумму единовременного платежа за пакет банковских услуг в размере 41 546,67 рублей по кредитному договору НОМЕР от 05.05.2017 года.Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу процентов, удержанных за пользование кредитом, начисленных на сумму пакета банковских услуг «Универсальный» в размере 2 313,01 рублей по кредитному договору НОМЕР от 25.07.2014 года, и в размере 1 375,08 рублей по кредитному договору НОМЕР от 05.05.2015 года.

Из выписки, представленной в материалы дела, установлено, что на счет НОМЕР по кредитному договору НОМЕР от 25.07.2014 года ФИО1 была произведена выдача кредита на сумму 143 846,15 рублей, в тот же день - 25.07.2014 года было поступление платы (комиссии) в размере 13 846,15 рублей, после чего остаток на счете составил 130 000,00 рублей (л.д. 34).

Таким образом, судом установлено, что уплата комиссии за пакет банковских услуг «Универсальный» по кредитному договору НОМЕР от 25.07.2014 года была произведена за счет кредитных средств, то есть в последствии банк незаконно начислял предусмотренные указанным договором проценты на удержанные при выдаче кредита суммы комиссии за предоставление услуг в рамках пакета "Универсальный".

В силу положений пункта 1 статьи 819 ГК РФ, предусмотренные договором проценты подлежат начислению на фактически предоставленную сумму кредита с определенным периодом пользования.

По кредитному договору НОМЕР от 25.07.2014 года, сумма кредита составляет 143 846,15 рублей, сумма пакета "Универсальный", которая входит в сумму кредита составляет 13 846,15 рублей. При этом доля пакета "Универсальный" в сумме кредита составляет 9,63%.

Из выписки по счету установлено, что за период с 25.07.2014 года по 25.12.2014 года (дата досрочного погашения кредита) ФИО1 были погашены проценты за кредит в пределах срока в размере 15 692,12 рублей (25.08.2014 года – 3 678,76 рублей, 25.09.2014 года – 3738,12 рублей, 25.11.2014 года – 960,89 рублей, 25.12.2014 года 3 444,89 рублей) (л.д. 34-36)

Таким образом, сумма процентов начисленных на пакет "Универсальный" за период с 25.07.2014 года по 25.12.2014 года в общей сумме составляет 1 511,15 рублей из расчета: 15 692,12 х 9,63%.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» надлежит взыскать в пользу ФИО1 сумму процентов, удержанных в качестве процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму пакета банковских услуг «Универсальный» по кредитному договору НОМЕР от 25.07.2014 года в размере 1 511,15 рублей, в остальной части требования о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму пакета банковских услуг «Универсальный» по кредитному договору НОМЕР от 25.07.2014 года надлежит отказать.

Однако, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму комиссий за предоставление указанных банковского пакета «Универсальный» по кредитному договору НОМЕР от 05.05.2015 года, поскольку в рамках настоящего дела признание недействительной услуги по предоставлению пакетов банковских услуг "Универсальный", не влечет признание недействительной выдачу истцу кредитов в заявленном в анкетах-заявлениях размерах. К тому же доказательства уплаты истцом комиссий за счет кредитных средств в материалы дела, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены.

Таким образом, суд пришел к выводу, что истцу в удовлетворении требований о взыскании процентов, удержанных за пользование кредитом, начисленных на сумму пакета банковских услуг «Универсальный» в размере 1 375,08 рублей по кредитному договору НОМЕР от 05.05.2015 года надлежит отказать.

Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 551,46 рублей по кредитному договору НОМЕР от 25.07.2014 года, и 7 989,53 рублей по кредитному договору НОМЕР от 05.05.2017 года.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в редакции, действующей до 01 августа 2016 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ, вступившего в законную силу с 01 июня 2015 года и распространяющегося на правоотношения, возникшие до 01 августа 2016 года, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей после 01 августа 2016 года, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами:

- по кредитному договору НОМЕР от 25.07.2014 года за период с 25.07.2014 года по 31.05.2017 года в размере 3 551,46 рублей, исходя из расчета: 

13 846,15 рублей х 311 дн. х 8,25% : 365 дн. = 973,31 рублей;

13 846,15 рублей х 14 дн. х 11,27% : 365 дн. = 59,85 рублей;

13 846,15 рублей х 30 дн. х 11,14% : 365 дн. = 126,78 рублей;

13 846,15 рублей х 33 дн. Х 10,12% : 365 дн. = 126,69 рублей; 

13 846,15 рублей х 29 дн. Х 9,96% : 365 дн. = 109,57 рублей; 

13 846,15 рублей х 30 дн. Х 9,50% : 365 дн. = 108,11 рублей; 

13 846,15 рублей х 33 дн. Х 9,09% : 365 дн. = 113,79 рублей; 

13 846,15 рублей х 28 дн. Х 9,20% : 365 дн. = 97,72 рублей; 

13 846,15 рублей х 17 дн. Х 7,44% : 365 дн. = 47,98 рублей; 

13 846,15 рублей х 24 дн. Х 7,44% : 366 дн. = 67,55 рублей; 

13 846,15 рублей х 25 дн. Х 7,89% : 366 дн. = 74,62 рублей; 

13 846,15 рублей х 27 дн. Х 8,57% : 366 дн. = 87,54 рублей; 

13 846,15 рублей х 29 дн. Х 8,44% : 366 дн. = 92,60 рублей; 

13 846,15 рублей х 34 дн. Х 7,92% : 366 дн. = 101,87 рублей; 

13 846,15 рублей х 28 дн. Х 7,74% : 366 дн. = 81,99 рублей; 

13 846,15 рублей х 29 дн. Х 7,89% : 366 дн. = 86,56 рублей; 

13 846,15 рублей х 17 дн. Х 7,15% : 366 дн. = 45,98 рублей; 

13 846,15 рублей х 49 дн. Х 10,5% : 366 дн. = 194,64 рублей; 

13 846,15 рублей х 104 дн. Х 10,0% : 366 дн. = 393,44 рублей; 

13 846,15 рублей х 85 дн. Х 10,0% : 365 дн. = 322,44 рублей;

13 846,15 рублей х 36 дн. Х 9,75% : 365 дн. = 133,15 рублей;

13 846,15 рублей х 30дн. Х 9,25% : 365 дн. = 105,27 рублей, итого 3 551,46 рублей;

- по кредитному договору НОМЕР от 05.05.2015 года за период с 05.05.2015 года по 31.05.2017 года в размере 3 551,46 рублей, исходя из расчета: 

41 546,67 рублей х 27 дн. х 8,25% : 365 дн. = 253,55 рублей;

41 546,67 рублей х 14 дн. х 11,27% : 365 дн. = 179,60 рублей;

41 546,67 рублей х 30 дн. х 11,14% : 365 дн. = 380,41 рублей;

41 546,67 рублей х 33 дн. Х 10,12% : 365 дн. = 380,13 рублей; 

41 546,67 рублей х 29 дн. Х 9,96% : 365 дн. = 328,78 рублей; 

41 546,67 рублей х 30 дн. Х 9,50% : 365 дн. = 324,41 рублей; 

41 546,67 рублей х 33 дн. Х 9,09% : 365 дн. = 341,45 рублей; 

41 546,67 рублей х 28 дн. Х 9,20% : 365 дн. = 293,22 рублей; 

41 546,67 рублей х 17 дн. Х 7,44% : 365 дн. = 143,97 рублей; 

41 546,67 рублей х 24 дн. Х 7,44% : 366 дн. = 202,69 рублей; 

41 546,67 рублей х 25 дн. Х 7,89% : 366 дн. = 223,91 рублей; 

41 546,67 рублей х 27 дн. Х 8,57% : 366 дн. = 262,66 рублей; 

41 546,67 рублей х 29 дн. Х 8,44% : 366 дн. = 277,84 рублей; 

41 546,67 рублей х 34 дн. Х 7,92% : 366 дн. = 305,67 рублей; 

41 546,67 рублей х 28 дн. Х 7,74% : 366 дн. = 246,01 рублей; 

41 546,67 рублей х 29 дн. Х 7,89% : 366 дн. = 259,73 рублей; 

41 546,67 рублей х 17 дн. Х 7,15% : 366 дн. = 137,98 рублей; 

41 546,67 рублей х 49 дн. Х 10,5% : 366 дн. = 584,04 рублей; 

41 546,67 рублей х 104 дн. Х 10,0% : 366 дн. = 1 180,56 рублей; 

41 546,67 рублей х 85 дн. Х 10,0% : 365 дн. = 967,53 рублей;

41 546,67 рублей х 36 дн. Х 9,75% : 365 дн. = 399,53 рублей;

41 546,67 рублей х 30дн. Х 9,25% : 365 дн. = 315,87 рублей, итого 7 989,53 рублей.

Суд считает возможным принять за основу представленные истцом расчеты сумм процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, а также кредитному договору НОМЕР от ДАТА, так как находит их верными, обоснованными, подлежащими применению.

Таким образом, суд пришел к выводу, что с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» надлежит взыскать в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 551,46 рублей по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, и 7 989,53 рублей по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, поскольку судом установлено неправомерное удержание ответчиком денежных средств истца..

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу процентов за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате уплаченной за услугу денежной суммы в размере 12 046,15 рублей по кредитному договору НОМЕР от ДАТА и 36 145,60 рублей по кредитному договору НОМЕР от ДАТА.

Исходя из положений ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации последствием признания недействительным условия кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за дополнительные услуги, как ущемляющего права потребителя, является возмещение возникших убытков, наличие и размер которых подлежат доказыванию потребителем. Действия кредитной организации по взиманию комиссии в связи с предоставлением дополнительных услуг по кредитному договору не являются тем недостатком финансовой услуги, при котором подлежит начислению и взысканию неустойка за просрочку обязанности вернуть удержанную сумму комиссии, рассчитанная в соответствии с положениями ст. ст. 28 и 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроки удовлетворения отдельных требований потребителя.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что в удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 процентов за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате уплаченной за услугу денежной суммы в размере 12 046,15 рублей по кредитному договору НОМЕР от 25.07.2014 года и 36 145,60 рублей по кредитному договору НОМЕР от 05.05.2017 года надлежит отказать.

По требованиям о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000,00 рублей, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения прав ФИО1, как потребителя финансовой услуги, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда. 

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» надлежит взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 рублей, в остальной части требований отказать.

По требованиям о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с учетом разъяснений, данных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу ФИО1 надлежит взыскать штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 34 722,48 рублей (13 846,15 рублей (комиссия за пакет банковских услуг «Универсальный» по кредитному договору НОМЕР от 25.07.2014 года) + 41 546,67 рублей (комиссия за пакет банковских услуг «Универсальный» по кредитному договору НОМЕР от 05.05.2015 года) + 1 511,15 рублей (проценты, удержанные в качестве процентов за пользование кредитом, начисленные на сумму пакета банковских услуг «Универсальный» по кредитному договору НОМЕР от 25.07.2014 года) + 3 551,46 рублей (проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору НОМЕР от 25.07.2014 года) + 7 989,53 рублей (проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору НОМЕР от 05.05.2017 года) + 1000,00 рублей (компенсация морального вреда)) / 2.

Так как истец ФИО1 была освобождена от уплаты государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 583,35 рублей, из них 3 283,35 рублей за требование имущественного характера, 300,00 рублей за требование нематериального характера.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, категорию и сложность дела, объем фактически оказанных юридических услуг, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию 5 000,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу ФИО1:

- сумму единовременного платежа за пакет банковских услуг «Универсальный» по кредитному договору НОМЕР от 25.07.2014 года в размере 13 846,15 рублей, по кредитному договору НОМЕР от 05.05.2015 года в размере 41 546,67 рублей; 

- сумму процентов, удержанных в качестве процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму пакета банковских услуг «Универсальный» по кредитному договору НОМЕР от 25.07.2014 года в размере 1 511,15 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 551,46 рублей по кредитному договору НОМЕР от 25.07.2014 года, и 7 989,53 рублей по кредитному договору НОМЕР от 05.05.2017 года;

- компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 рублей;

- штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 34 722,48 рублей,

- расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000,00 рублей, в остальной части требований – ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 583,35 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий: М.В. Ботова