Дело № 1-103/2023 

УИД: 05RS0039-01-2023-001318-79

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2023 года сел. Касумкент 

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Довлетханова А.Ф., 

при секретаре судебного заседания Абдулаеве Т.Т., 

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Сулейман-Стальского района Республики Дагестан Кехлерова Э.Н., подсудимой ФИО1, защитника в лице адвоката Карибовой Ф.М., представившей удостоверение № 281 и ордер № 119318 от 13.112023 г. адвокатского кабинета «Кристалл», а также представителя потерпевшего Т.М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики Дагестан, зарегистрированной и проживающей по 

<

адрес> Республики Дагестан, замужней, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего и троих малолетних детей, работающей техничкой в МКОУ «Нютюгская СОШ», невоеннообязанной, гражданки Российской Федерации, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила хищение денежных средств в крупном размере при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, в соответствии со ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на пенсию имеют граждане Российской Федерации при соблюдении условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом для различных видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию имеют постоянно проживающие в Российской Федерации инвалиды I, II или III группы, в том числе инвалиды с детства, дети-инвалиды.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. В зависимости от степени расстройства функций организма лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид". Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», медико-социальная экспертиза - признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно -правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

В соответствии со ст. 28.1 Федерального закона Российской Федерации от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», инвалиды и дети-инвалиды имеют право на ежемесячную денежную выплату в размере и порядке, установленных настоящей статьей.

03.11.2015 дочери подсудимой ФИО1 – Г.Г.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Бюро № 29 ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России была впервые установлена инвалидность по категории «Ребенок-инвалид» сроком на 2 года с 03.11.2015 по 01.12.2017.

В 2017 году, более точные дата и время не установлены, но не позднее 07.12.2017 года у подсудимой ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих федеральному бюджету Российской Федерации, путем незаконного установления инвалидности дочери Г.Г.Р., социальной пенсии по категории «ребенок-инвалид», ежемесячной денежной выплаты, а также ежемесячной компенсационной выплаты.

С целью реализации своего преступного умысла, подсудимая ФИО1 в 2017 году, более точная дата и время не установлены, но не позднее 07.12.2017, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, направленных против собственности, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба федеральному бюджету и желая наступления таких последствий, заведомо зная, что в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» при получении положительного заключения медико-социальной экспертизы и установления ее ребенку Г.Г.Р. инвалидности по категории «ребенок-инвалид», последняя получит право на получение социальной пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, будучи осведомленной о том, что неустановленное следствием лицо имеет реальную возможность оказать незаконные посреднические услуги по установлению инвалидности без проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленных заболеванием, последствиями травм, дефектами, и так далее, обратилась к последнему с просьбой оказать содействие в незаконном установлении инвалидности по категории «ребенок-инвалид» для своей дочери Г.Г.Р. сроком на 1 год с 07.12.2017 до 01.01.2019.

В результате достигнутой договоренности, неустановленное лицо согласилось действовать в интересах ФИО1 и вступило в предварительный сговор с неустановленными сотрудниками Бюро № 37 ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России.

Далее, другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и неустановленное следствием лицо, по просьбе неустановленных сотрудников Бюро № 37 ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России, точные время и даты не установлены, но не позднее 07.12.2017, изготовили подложные официальные документы - выписки из истории болезни, медицинское (врачебное) заключение, содержащие заведомо ложные сведения о прохождении Г.Г.Р. медицинского обследования и лечения, а также направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь на имя последней и передала их неустановленному лицу, которое в свою очередь 07.12.2017 представило их в Бюро №37 ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России, расположенное по адресу: Республика Дагестан, г. Каспийск, ул. ФИО2, д. 32 «а».

В последующем на основании вышеуказанных фиктивных документов, в нарушении Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" должностными лицами Бюро № 37 ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России были составлены: акт медико-социальной экспертизы гражданина № 2208.37.5/2017 от 07.12.2017, протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № 2208.37.5/2017 от 07.12.2017, выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2016 № 0353245 от 07.12.2017 на основании, которых при отсутствии на то законных оснований Г.Г.Р. была установлена инвалидность по категории «ребенок-инвалид» сроком на 1 год с 07.12.2017 до 01.01.2019.

После чего, сотрудниками Бюро № 37 ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2016 № 0353245 от 07.12.2017 об установлении Г.Г.Р. инвалидности по категории «ребенок-инвалид» была направлена в Управление отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан (далее - ОПФР по РД).

На основании выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2016 № 0353245 от 07.12.2017, представленной ФИО1 в декабре 2017 года, но не ранее 07.12.2017, в УОПФР по РД в Сулейман-Стальском районе, расположенном по адресу: Республика Дагестан, 

<

...>, сотрудники ОПФР по РД в Сулейман-Стальском районе назначили (продлили) Г.Г.Р. денежные выплаты в виде социальной пенсии по инвалидности в размере 11 445, 68 рублей ежемесячно, ежемесячные выплаты лицу, осуществляющему уход за ребенком инвалидом (инвалидом с детства 1 группы) в размере 5500,00 рублей и ежемесячные денежные выплаты в размере 2 240,74 рублей, с последующей индексацией.

Таким образом, подсудимая ФИО1 07.12.2017 незаконно приобрела для своего ребенка Г.Г.Р. право на получение социальных выплат в виде социальной пенсии по инвалидности, ежемесячной компенсационной выплаты и ежемесячной денежной выплаты, установленных Федеральным законом от 15.12.2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», тогда как в действительности Г.Г.Р. таким правом не обладала.

В последующем, ФИО1 получила бюджетные денежные средства, перечисляемые ОПФР по РД в виде социальной пенсии по инвалидности, ежемесячной компенсационной выплаты и ежемесячной денежной выплаты, на общую сумму 251 341,93 рублей, которые в период времени с декабря 2017 г. по декабрь 2018 г. начислялись ей на ее банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: Республика Дагестан, 

<

...>, которые подсудимая ФИО1 похитила и распорядилась ими по своему усмотрению, в результате чего федеральному бюджету причинен ущерб в крупном размере, на сумму 251 341,93 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимой ФИО1, данных в качестве подозреваемой от 20.10.2023 г. и обвиняемой от 23.10.2023 г. следует, что она проживает с мужем и 4 детьми в с. Нютюг. У дочери Г.Г.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., после рождения были проблемы со здоровьем, связанные с затруднением дыхания, имелись признаки бронхиальной астмы, в связи с чем они обращались в разные медицинские учреждения и в ноябре 2015 года, по какому диагнозу она не помнит, дочери была установлена инвалидность сроком на два года, до 01.12.2017 года. В последующем Г.Г.Р. вылечилась и к концу 2017 года с ее здоровьем серьезных проблем уже не осталось. Ближе к концу истечения срока установленной дочери инвалидности, понимая, что в случае прекращения пенсионных выплат существенно ухудшится материальное положение её семьи, поскольку пенсионные выплаты им существенно помогали в быту и в медицинском обследовании дочери, она решила повторно установить Г.Г.Р. инвалидность, зная, что у её дочери серьезных проблем со здоровьем для установления инвалидности не имеется и пенсионные выплаты ей не положены. Будучи осведомленной от своих односельчан, что в г. Каспийск проживает женщина, которая помогает оформлять инвалидность, узнав её номер, договорившись по телефону, поехала в г. Каспийск, где встретилась к ней и которой объяснила ситуацию, что у ее дочки Г.Г.Р. имеются проблемы с дыханием, срок ранее установленной инвалидности истекает, но оформить инвалидность не может, так как не знает куда обратиться и что для этого необходимо. Далее, по просьбе этой женщины она передала той копии паспорта, свидетельства о рождении и еще каких-то документов. Затем получив у нее документы, эта женщина сказала, что ей надо будет приехать еще раз к ней в 

<

адрес> и привезти с собой Г.Г.Р. и медицинские документы. Через несколько дней она вновь приехала в 

<

адрес> и передала ей медицинские документы, которые она просила. Какие-именно медицинские документы она передала этой женщине, в настоящее время не помнит, скорее всего передала те документы, которые она получала из медицинских учреждений в период с 2013 года по 2016 год. После чего, эта женщина сказала, что она поможет и сделает так, чтобы Г.Г.Р. установили инвалидность без проведения каких-либо осмотров и экспертиз. Спустя несколько дней, эта женщина через маршрутное такси отправила ей корешок справки об установлении дочери инвалидности сроком на один год. Данный корешок справки она вместе с другими документами представила в отделение Пенсионного фонда в Сулейман-Стальском районе, подписала заявление, после чего была назначена пенсия по инвалидности ребенка, а также назначена ежемесячная компенсационная выплата и ежемесячная денежная выплата, которые она ежемесячно получала путем денежных переводов на ее банковский счет № открытый в «Сбербанк». Она осознавала при получении пенсии в период времени с 07.02.2017 по 01.01.2019, что она не имеет законного права на получение этих пенсионных выплат. За установление инвалидности Г.Г.Р., она или другие члены ее семьи денежное вознаграждение женщине, которая помогла ей с установлением инвалидности, а также работникам бюро МСЭ, другим лицам, деньги или иное имущество в качестве взятки не передавали. По истечении установленного срока инвалидности, она больше для продления инвалидности не обращались. 

(т. 3, л.д.74-84, 139-143)

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, подсудимая ФИО1 подтвердила свои показания, признала свою вину, а также пояснила, что она раскаивается в содеянном, просила назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления, помимо признания ею своей вины, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Так, допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего Т.М.А. – ведущий специалист-эксперт отдела судебно-исковой работы юридического управления ОСФР по РД показал, что ФИО1 в декабре 2017 года обратилась в Управление пенсионного фонда в Сулейман-Стальском районе, при этом представила справку медико-социальной экспертизы на ребенка Г.Г.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и соответственно все необходимые документы для назначения социальной пенсии на ребенка, впоследствии, как установлено следствием эта справка оказалась недействительной, вследствие чего образовалась переплата пенсионных средств в размере 251341, 93 рублей. В настоящее время причиненный ущерб возмещен, претензий к подсудимой нет, в связи с чем отказался от предъявленного по делу гражданского иска.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Т.Р.А. - специалист-эксперт клиентской службы Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по РД в Сулейман-Стальском районе показал, что их отдел только принимает документы, назначением пенсии занимается другой отдел и в его обязанности также входит прием документов, он должен убедиться в подлинности документов, в правильности принятия и заполнения документов. Точную дату и время не помнит, но он принимал у подсудимой ФИО1, как у матери ребенка-инвалида документы, необходимые для назначения пенсии, убедился в их правильности и подлинности. При принятии документов у ФИО1 ничего подозрительного он не заметил, все представленные документы были правильные, подлинные и послужили основанием для назначения пенсии. Пенсия назначается на срок, указанный в справке МСЭ, если продлевают инвалидность, то соответственно и продлевается пенсионные выплаты, а если не проходит комиссию, то выплаты и пенсия приостанавливаются.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г.Р.Г. – супруг подсудимой показал, что его дочери Г.Г.Р. в 2015 году, которая болела астмой, была установлена инвалидность на 2 года. После ребенок вылечился, в настоящее время чувствует себя нормально. Он в г. Каспийске за помощью к кому-либо для оказания содействия в установлении дочери инвалидности не обращался и не помнит, что дочь проходила в гор. Каспийск амбулаторное либо стационарное лечение. Об обстоятельствах установления в 2017 году дочери инвалидность он не знает, поскольку на тот момент находился на заработках в г. Санкт-Петербург и в г. Москве. В период с 2015 по 2017 г., он, его супруга, а также дочка в гор. Каспийск зарегистрированы не были и не проживали там. 

Из оглашенных показаний свидетеля А.З.А. от 21.11.2022 г. и от 17.10.2023 г. следует, что приговором Верховного Суда РД от 28.07.2022 г. она была осуждена по ст. 290 УК РФ к 5 годам и 6 месяцам лишения свободы условно. В период с 01.04.2016 г. по май 2018 г., она состояла в должности руководителя бюро МСЭ №37, расположенного в г. Каспийск. В функциональные обязанности бюро входило проведение медико-социальной экспертизы детей инвалидов от 0 до 18 лет. В её обязанности как руководителя бюро МСЭ входило организационно-методическая работа и после ознакомления с документами, представленными в бюро представителем ребенка-инвалида, с которыми также ознакамливался врач специалист, вынесения окончательного решения о присвоении инвалидности либо отказе в присвоении инвалидности. Заключительное решение оставалось за ней, как за председателем. Подписи, проставленные в деле освидетельствования в МСЭ на Г.Г.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором содержатся индивидуальная программа реабилитации или абилитации ребенка-инвалида, выдаваемая федеральным государственным учреждением МСЭ (далее ИПРА), акт медико-социальной экспертизы гражданина №2208.37.5/2017 от 07.12.2017 г., выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия МСЭ-2016 №0353245, протокол проведения МСЭ гражданина в ФГУ МСЭ №2208.37.5/2017 от 07.12.2017 г., принадлежат ей. Г.Г.Р. была проведена медико-социальная экспертиза в их бюро ДД.ММ.ГГГГ и после осмотра представленной медицинской документации законным представителем Г.Г.Р., а именно выписок из истории болезни и направления на МСЭ, а также осмотра самого Г.Г.Р. врачебной комиссией было вынесено решение об установлении инвалидности сроком на 1 год. При проведении медико-социальных экспертиз детей-инвалидов в бюро в первую очередь, при решении вопроса о назначении инвалидности или отказе в назначении инвалидности, за основу берутся медицинские документы представленные ребенком-инвалидом и его представителем, и уже в последующем визуальный осмотр самого ребенка. С Г.Г.Р. и её родителями, она не знакома и вряд ли их вспомнит, но скорее всего она встречалась с её матерью при проведении МСЭ ДД.ММ.ГГГГ Подробностей проведения указанной медико-социальной экспертизы она в настоящее время не помнит. О том, что направление на МСЭ и другая медицинская документация, хранящаяся в деле освидетельствования на имя Г.Г.Р., являются подложными и фиктивными, ей известно не было и об этом ей стало известно в настоящее время. В ее обязанности и других должностных лиц бюро МСЭ проверка подлинности предоставляемой им инвалидами медицинской документации не входила и они не были уполномочены заниматься проверкой. 

Я.Г.И. работала в РКБ в должности медрегистратора, заполняла медицинские документы, была инвалидом с детства. За время работы в РКБ между ними сложились дружеские доверительные отношения. Она обратилась к Я.Г.И. за помощью, приехала к ней домой и предложила ей немного подзаработать. Предмет разговора был следующим: она должна была подготовить образцы пакетов документов на различные диагнозы заболеваний для образца заполнения и в последующем передать через А.З.Ш. сведения, о том или ином лице (ребенке) - ксерокопию документа, в котором имелись сведения о ребенке (фамилия, имя, отчество, год рождения и место регистрации) и был указан диагноз, по которому Я.Г.И. должна была подготовить необходимый пакет документов с ранее предоставленного ей образца. Далее, Я.Г.И. должна была передать А.З.Ш. заполненные ею бланки различных медицинских учреждений, а также направления на медико- социальную экспертизу претендента на инвалидность с оттисками печатей и штампов детской поликлиники № 2 и поддельные подписи врачей указанной поликлиники, которые А.З.Ш. должна была передать ей, для последующего установления (продления) инвалидности Я.Г.И. она предложила совместно с ней участвовать в получении взяток за незаконное установление инвалидности с целью получения материальной выгоды в виде взяток от лиц, которые желали установить инвалидность своим детям. При этом, роль Я.Г.И. заключалась в изготовлении подложных направлений на медико-социальную экспертизу, необходимых для установления незаконной инвалидности гражданам. ФИО3 сказала ей, что для заполнения указанных документов ей необходимо заказать определенные печати: врачей и медицинских учреждений. Она попросила Я.Г.И. самой заняться указанным вопросом и для приобретения штампов, печатей и бланков она, передала Я.Г.И. денежные средства примерно в сумме 5000 рублей. За проделанную работу (оформления подложных документов) она обещала Я.Г.И. за один пакет документов выплачивать по 2000 рублей, на что Я.Г.И. согласилась, ввиду того, что она сильно нуждалась в деньгах. Таким образом, она планировала с помощью Я.Г.И. подготавливать пакет фиктивных документов, необходимых для проведения МСЭ и дальнейшего незаконного установления (продления) инвалидностей гражданам. Ввиду того, что зоной обслуживания бюро № являлся г. Каспийск и Ленинский район г. Махачкалы, а претенденты на инвалидность проживали в других районах, она указывала медицинскому регистратору на необходимость приобщения в дела освидетельствования лиц фиктивные документы о временной регистрации по месту пребывания на территории Ленинского района г. Махачкалы либо г. Каспийск.

(т. 1, л.д.177-211, т.2, л.д.196-199)

Из оглашенных показаний свидетеля Я.Г.И. от 24.11.2022 г. и 08.09.2023 г. следует, что она является инвалидом с детства и ей установлена инвалидность по категории «ребенок-инвалид», в настоящее время она нигде не работает, так как состояние ее здоровья не позволяет ей работать. Примерно с 2004 года по 2011 год, она официально работала медицинским регистратором в регистратуре Республиканской консультативной поликлиники ГБУ РД «Республиканская клиническая больница», расположенной по адресу: 

<

...>. В бытность работы в указанной поликлинике она познакомилась с А.З.А., которая в то время занимала должность заведующей лаборатории и другими врачами, с которыми у нее сложились хорошие отношения. Примерно в июле 2016 года, А.З.А. предложила ей поработать на нее, заполняя рукописными записями медицинские документы по образцам, которые она ей принесет, на что она согласилась. О том, что ее деятельность будет противозаконной, она ей не говорила. Через несколько дней после того как она дала свое согласие А.З.А. привезла ей большое количество пустых бланков медицинских документов, а именно: направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь; выписки из истории болезни; медицинское заключение; показатели спирометрии; анализы на иммуноглобулин, а также аналогичные бланки с заполненными от руки реквизитами, диагнозами, результатами обследований и другими сведениями, то есть рукописными записями по конкретным болезням, таким как: сколиоз, хронический пиелонефрит, гематология, заболевания неврологического характера и другое. Данные бланки, она должна была использовать в качестве образцов при заполнении пустых бланков. А.З.А. объяснила, что она должна была периодически приносить ей либо сообщать по телефону анкетные данные различных детей, а также называть их диагноз, а она в соответствии с названным ей диагнозом по одному из переданных образцов, должна была заполнять своей рукой вышеуказанные медицинские документы, а именно бланки: направление; выписки из истории болезни; медицинское заключение; показатели спирометрии; анализы на иммуноглобулин. Она переписывала тексты из образцов в пустые бланки почти всегда одинаково, немного меняя текст. Собственноручно заполнив бланки медицинских документов, на всех документах она ставила оттиски печатей и штампов различных медицинских учреждений, врачей, профильных врачей-специалистов. Подписи от имени врачей различных специальностей также проставляла она лично. Она подражала подписям врачей с изображений подписей на представленных образцах бланков и в большинстве случаев медицинские документы подделывались им от имени врачей поликлиники № 2 г. Махачкалы. В специально обговоренных случаях она подделывала документы от имени врачей поликлиник №3,4,5, Республиканского детского пульмонологического центра, Республиканского кожно-венерологического диспансера, ГБУ РД «ДРКБ» им. Кураева Н.М. и других поликлиник и медицинских учреждений, расположенных в г. Махачкале. Часть штампов и печатей ей принесла ФИО4 вместе с бланками документов, среди которых были гербовые печати, печати и штампы медучреждений, штампы врачей различных направлений (терапевта, окулиста, невропатолога, хирурга и т.п.), штампы «ВК» (врачебной комиссии). Были ли указанные печати и штампы поддельными ей неизвестно. Она понимала что все, что она делает незаконно, но она думала, что все это лишь формальные документы врачей, для того, чтобы не утруждать подчиненных А.З.А., чтобы соблюсти освидетельствования в МСЭ, полноту документов, имеющихся в делах. Когда у нее заканчивались пустые бланки, она с разрешения А.З.А. заказывала их в типографии, расположенной по пр. И. Шамиля г. Махачкалы, недалеко от кинотеатра «Россия». Заказывая те или иные бланки, она каких-либо договоров не оформляла, оплачивала наличными. В общем она заказала в течении 2017 года около 1000 бланков направлений и 500 штук других бланков. Готовые бланки в типографии она получала сама лично или просила, чтобы к ней домой отправляли их на такси. Заполненные ей документы ФИО4 первоначально забирала сама, либо она отправляла заполненные документы к ней домой на такси. За каждый пакет документов на человека она получала по 2 000 рублей, деньги передавались А.З.А. ей наличными. Она заполняла медицинские документы вплоть до февраля 2018 года, когда в ходе обследования ее дома обнаружили и изъяли у нее бланки медицинских документов и тетрадь, в которую она записывала сведения о детях, на которых она заполняла медицинские документы, а также множество переданных штампов и печатей. Первоначально она думала, что ее документы вшиваются в дело, для того, чтобы все документы были в порядке, чтобы соблюсти все формальные требования при различных проверках и т.п., но она не знала о том, что А.З.А. берет у людей взятки и, что она своими действиями фактически помогает ей. В ноябре 2022 года она была осуждена Советским районным судом г. Махачкалы РД по ст. 290 УК РФ и приговорена к 7 годам лишения свободы условно. Материалами уголовного дела направленного в отношении нее в суд была доказана ее вина в изготовлении поддельных направлений на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, а также составление ложной медицинской документации, в том числе ложных выписок из истории болезни. Направление на МСЭ от 27.11.2017 содержащееся в деле освидетельствования в МСЭ на имя Г.Г.Р., собственноручно заполнила она, а также проставила все имеющиеся в нём печати, которые хранились у нее дома. Выписки из истории болезни №№ 91786, 40265, показатели спирометрии № 1085, лаборатории № 1201, медицинское заключение № 08206, имеющиеся в деле освидетельствования в МСЭ на имя Г.Г.Р., заполняла собственноручно она. Остальные документы, имеющиеся в деле освидетельствования в МСЭ на имя Г.Г.Р. изготавливала не она и рукописные записи в них ей не принадлежат.

(т.2, л.д.26-84, 183-190)

Кроме того, виновность подсудимой ФИО1 в совершении изложенного выше преступления, подтверждается следующими письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

Из рапорта заместителя руководителя Буйнакского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан майора юстиции Т.Н.Б. от 09.06.2023 г. следует, что 10.06.2023 г. из уголовного дела № возбужденного 14.08.2022 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, выделены материалы, содержащие сведения о совершении ФИО1 и другими неустановленными следствием лицами, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

(т. 1, л.д.7-8)

Из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 14.08.2022 года следует, что возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

(т. 1, л.д.11-12)

Из заключения эксперта от 04.10.2019 № 478 следует, что подпись, расположенная в заявлении в бюро медико-социальной экспертизы № 37 о предоставлении государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы в графе «подпись» и в листе информирования гражданина в графе «подпись» гражданина его законного представителя», вероятно выполнены не ФИО1 

(т.1, л.д.46-49)

Из заключений экспертов от 31.05.2019 № 171,172 следует, что рукописные записи, расположенные в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от 27.11.2017 на имя Г.Г.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. - выполнены Я.Г.И..

Подписи, расположенные напротив оттисков штампов «ОТОРИНОЛАРИНГОЛОГ», «НЕВРОПАТОЛО» и «ЭНДОКРИНОЛОГ», а также в графах «Председатель врачебной комиссии» и «Члены врачебной комиссии» в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно - профилактическую помощь от 27.11.2017 на имя Г.Г.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. – вероятно выполнены Я.Г.И.

В представленном на экспертизу направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от 27.11.2017 на имя Г.Г.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.: оттиск углового штампа «ГБУ РД «Детская поликлиника № 2», нанесен угловым штампом «ГБУ РД «Детская поликлиника № 2», изъятым в жилище Я.Г.И.; оттиск прямоугольного штампа «ПЕДИАТР», нанесен штампом «ПЕДИАТР», изъятым в жилище Я.Г.И.; оттиск прямоугольного штампа «НЕВРОПАТОЛОГ», нанесен штампом «НЕВРОПАТОЛОГ», изъятым в жилище Я.Г.И.; оттиски прямоугольного штампа «Оториноларинголог», нанесены штампом «Оториноларинголог», изъятым в жилище Я.Г.И.; оттиск прямоугольного штампа «ЭНДОКРИНОЛОГ», нанесен штампом «ЭНДОКРИНОЛОГ», изъятым в жилище Я.Г.И.; оттиск прямоугольного штампа «ХИРУРГ», нанесен штампом «ХИРУРГ», изъятым в жилище Я.Г.И.; оттиск прямоугольного штампа «Заведующая детским отделением», нанесен штампом «Заведующая детским отделением», изъятым в жилище Я.Г.И.; оттиски прямоугольного штампа «ВК», нанесены не штампом «ВК», изъятым в жилище Я.Г.И., а другим штампом; оттиск простой печати «ВРАЧ ФИО5», нанесен печатью «ВРАЧ ФИО5», изъятой в жилище Я.Г.И.; оттиск простой печати «ФИО6 Расуловна», нанесен печатью «ФИО7 Шапиевна», изъятой в жилище Я.Г.И.; оттиск печати МБУЗ «Детская поликлиника № 2» г. Махачкалы, нанесен печатью МБУЗ «Детская поликлиника № 2» г. Махачкалы, изъятой в жилище Я.Г.И.; оттиск гербовой печати «Детская поликлиника № 2», г. Махачкалы, нанесен гербовой печатью «Детская поликлиника № 2» г. Махачкалы, изъятой в жилище Я.Г.И.

(т. 1 л.д.54-68)

Как следует из ответа ГКУ РД «Детская поликлиника № 2» № 89 от 24.05.2019 г., Г.Г.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на комиссию МСЭ не направлялась и в журнале регистрации детей направленных на комиссию за указанным номером и датой за 2017 год не зарегистрирована, и в журнале регистрации такого номера нет.

(т.1, л.д.70)

Из ответа ГБУ РД «Республиканский детский диагностический центр» №383 от 18.06.2019 г. следует, что Г.Г.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исследование крови на иммуноголобулины за запрашиваемый период (03.09.2017) не проходила и в базе данных РДЦ не значится.

(т.1, л.д.72)

Из ответа ГБУ РД «Республиканский детский пульмонологический центр» № 46-И от 23.05.2019 г. следует, что Г.Г.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стационарное лечение с 15.11.2017 по 29.11.2017 (ИБ № 91786); с 13.10.2016 по 27.10.2016 (ИБ № 40265) не получала; 08.08.2017 к врачу-пульмонологу за заключением не обращалась; 07.09.2017 обследования и проведения спирометрии не проводилось.

(т.1, л.д.75)

Из ответа ФКУ «ГБ МСЭ по РД Минтруда России» от 14.08.2023 г. следует, что согласно сведениям информационной системы ФГИС ЕАВИИАС МСЭ (Единая автоматизированная вертикально-интегрированная информационно-аналитическая система по проведению медико-социальной экспертизы), используемой Учреждением при проведении медико-социальной экспертизы с 2013 года, Г.Г.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была проведена МСЭ в бюро № 29 Учреждения повторно, очно 03.11.2015, установлена инвалидность категории «ребенок-инвалид» сроком на 1 год с 03.11.2015 по 01.12.2016. Далее Г.Г.Р. медико-социальная экспертиза была проведена МСЭ в бюро № 37 Учреждения повторно 07.12.2017 г., по результатам которой ей была установлена инвалидность категории «ребенок-инвалид» сроком на 1 год с 07.02.2017 до 01.01.2019, В отношении МСЭ Г.Г.Р. в бюро Учреждения и в главном бюро Учреждения контрольные мероприятия не проводились.

(т. 1, л.д.89)

Из ответа Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по РД от 21.08.2023 следует, что общий размер выплаченных сумм пенсии и иных социальных выплат Г.Г.Р. за период с 03.11.2015 по 31.12.2018 составляет 724150,23 руб., а за период с 07.12.2017 по 31.12.2018 составляет 251341,93 руб. Выплаты пенсии и ЕДВ Г.Г.Р. прекращены с 01.01.2019, в связи с истечением срока инвалидности.

(т. 1, л.д.90-103)

Из протокола от 23.08.2022 года следует, что осмотрено уголовное дело № по обвинению М.П.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ.

(т.1, л.д.104-105)

Как следует из ответов ГБУ РД «Сулейман-Стальская ЦРБ» № 727 от 20.10.2023 г., Г.Г.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая в 

<

адрес>, за период с 2016 года по 2019 год на учете у врачей не состояла и за медицинской помощью не обращалась.

(т.3, л.д.98)

Как следует из приговора Советского районного суда г. Махачкалы от 09.11.2022 г., Я.Г.И. признана виновной в совершении преступлений против государственной власти и интересов государственной службы, а именно за то, что действуя в составе организованной группы, получала в том числе через посредников взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателей и представляемых ими лиц в значительном и крупном размерах, т.е. в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.5 ст.290, п.п. «а», «в» ч.5 ст.290, п.п. «а» ч.5 ст.290, п.п. «а», «в» ч.5 ст.290, п.п. «а», «в» ч.5 ст. 290, п.п. «а», «в» ч.5 ст.290, п.п. «а», «в» ч.5 ст.290, п.п. «а» ч.5 ст.290, п.п. «а», «в» ч.5 ст.290, п.п. «а» ч.5 ст. 290, п.п. «а», «в» ч.5 ст. 290, п.п. «а», «в» ч.5 ст. 290, п.п. «а», «в» ч.5 ст. 290, п.п. «а», «в» ч.5 ст. 290, п.п. «а», «в» ч.5 ст. 290 УК РФ.

(т. 2, л.д.85-88)

Из протокола осмотра предметов от 09.12.2022 г. следует, что в присутствии понятых по уголовному делу № осмотрены: штампы врачей в количестве 27 штук, штампы медицинских учреждений прямоугольной формы в количестве 10 штук, печати врачебные круглой формы в количестве 17 штук, печати медицинских учреждений круглой формы в количестве 13 штук, а также 2 штампа круглой формы (для справок) и штамп круглой формы (для медицинских заключений), изъятые в ходе выемки 07.12.2022.

(т. 2, л.д.93-115)

Из протокола осмотра предметов от 09.12.2022 г. следует, что в присутствии понятых по уголовному делу № осмотрен блокнот черного цвета со списками фамилий, изъятый 07.12.2022 г. у следователя по ОВД второго отдела управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по СКФО Л.В.В., ранее изъятый 14.02.2018 г. по уголовному делу №, в ходе обследования жилища Я.Г.И., по адресу: 

<

адрес>, где после даты 21.11.17 за №II (л.д.150) указана Г.Г.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеется пометка диагноз: бр. астма.

(т. 2, л.д.116-153)

Из протокола осмотра предметов от 10.12.2022 г. следует, что по уголовному делу № осмотрены журналы учета выдачи справок, подтверждающих факт установления инвалидности, изъятых 08.12.2022 г. у следователя по особо важным делам второго отдела управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу Л.В.В.

(т. 2, л.д.154-174)

Как следует из вступившего в законную силу 27.07.2022 г. приговора Советского районного суда г. Махачкалы от 17.03.2022 г., А.З.А., занимавшая с 28.03.2016 по 09.11.2018 должность руководителя бюро № 37 ФКУ «Главное бюро МСЭ по РД», действуя в составе организованной группы, совершила ряд преступлений против государственной власти и интересов государственной службы, а именно получала, в том числе через посредников взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателей и представляемых ими лиц в значительном и крупном размерах, т.е. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.5 ст.290, п.п. «а», «в» ч.5 ст.290, п.п. «а», «в» ч.5 ст.290, п.п. «а», «в» ч.5 ст.290, п.п. «а», «в» ч.5 ст.290, п.п. «а», «в» ч.5 ст.290, п.п. «а», «в» ч.5 ст.290, п.п. «а», «в» ч.5 ст.290, п.п. «а», «в» ч.5 ст.290, п.п. «а», «в» ч.5 ст.290, п.п. «а», «в» ч.5 ст.290, п.п. «а», «в» ч.5 ст.290, п.п. «а» ч.5 ст.290, п.п.«а» ч.5 ст.290, п.п.«а» ч.5 ст.290 УК РФ.

(т. 1, л.д.214-218)

Из протокола осмотра предметов от 18.10.2023 г. следует, что осмотрено дело освидетельствования в МСЭ № 37 ФКУ «Главное бюро МСЭ по РД» на имя Г.Г.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, г. Махачкала, сдт. Маяк, поступившее с материалами проверки.

(т. 2, л.д.225-245, т.3, л.д.1-37)

Как следует из постановления от 23.10.2023 г., из уголовного дела выделены материалы в отношении Я.Г.И. и неустановленных лиц, в том числе должностных лиц бюро № 37 ФКУ «ГБ МСЭ по РД», в действиях которых усматриваются признаки преступлений, предусмотренных ст. 327, ч.1 ст. 292, ч.3 ст. 159.2 УК РФ.

(т.3, л.д.124-126)

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимой в совершении преступления полностью установлена на основании совокупности доказательств, базирующейся на признательных показаниях как самой подсудимой ФИО1, так и изобличающих показаниях представителя потерпевшего, свидетелей Т.Р.А. и Г.Р.Г., оглашенных показаниях свидетелей А.З.А. и Я.Г.И., а также иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Оснований не доверять оглашенным показаниям подсудимой ФИО1, показаниям допрошенных представителя потерпевшего Т.М.А., свидетелей Т.Р.А., Г.Р.Г. и оглашенным показаниям А.З.А. и Я.Г.И., у суда нет, поскольку такие показания подсудимой ФИО1 и вышеперечисленных свидетелей в целом последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами и суд находит эти вышеприведенные показания подсудимой, представителя потерпевшего и свидетелей достоверными.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний представителя потерпевшего, свидетелей, как и обстоятельств, которые свидетельствовали бы об их заинтересованности в исходе дела и давали бы основания полагать, что они оговаривают подсудимую ФИО1 по делу не установлено, их допросы произведены после их предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимой и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимой, на досудебной стадии не допущено. 

Защита и подсудимая возражений и замечаний, по поводу представленных гособвинением письменных доказательств, не привели. 

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании указанные выше доказательства, суд считает, что они в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимой по предъявленному обвинению, поскольку представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а поэтому оснований не доверять этим доказательствам не имеется, как не имеется и оснований для исключения их из числа доказательств.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в соответствии с принципом, закрепленным в ст. 15 УПК РФ. 

Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления представленных им прав.

С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой, суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление и перевоспитание подсудимой и на условия жизни её семьи.

В качестве данных о личности подсудимой ФИО1 суд учитывает, что она ранее не судима, замужем, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего и троих малолетних детей, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

(т.2, л.д.191, 192, т.3, л.д.67, 97, 131)

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, в соответствии с п.п. «г», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении троих малолетних детей – сына Г.Н.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочерей: Г.Г.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Г.Н.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

(т.2, л.д.191, т.3, л.д.132)

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих ответственность подсудимой ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, содержание справки от 20.10.2023 г. об отсутствии информации о наличии у неё психических расстройств, ФИО1 признается вменяемой во время совершения преступления и подлежащей уголовной ответственности за его совершение.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимой наказания или для освобождения её от наказания не имеется.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Подсудимая совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст. 159.2 УК РФ, в санкции которой наряду с лишением свободы предусмотрены и другие альтернативные виды наказания, в том числе и штраф. 

Суд, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, оценивая совокупность всех сведений о личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновной в совершении преступления, приходит к выводу о возможности её исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений назначением самого мягкого вида наказания, т.е. штрафа, что будет справедливым и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. 

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой и её семьи, а также с учетом её трудоспособного возраста и возможности получения ею заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения к подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления, а также каких-либо иных обстоятельств, в т.ч. исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом имущественного положения подсудимой и её семьи, наличия на иждивении малолетних детей, в соответствии с ч. 6 ст.132 УПК РФ суд находит возможным освободить подсудимую ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", при отказе гражданского истца от иска, который может быть им заявлен в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, суд в соответствии с пунктом 11 части 4 статьи 44 УПК РФ разъясняет ему, что такой отказ влечет за собой прекращение производства по иску. В случае подтверждения гражданским истцом отказа от иска до начала прений сторон решение о прекращении производства по гражданскому иску суд вправе вынести в зале судебного заседания и занести его в протокол (часть 2 статьи 256 УПК РФ). Если отказ от гражданского иска заявлен в прениях сторон, то такое решение указывается в резолютивной части итогового судебного решения по делу.

По настоящему делу Отделением Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан 19.10.2023 г. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу ОСФР по Республике Дагестан материального ущерба в размере 251341,93 рублей.

(т.3, л.д.61-62)

В судебном заседании представитель потерпевшего отказался от иска, просил прекратить производство по делу в части взыскания с ФИО1 материального ущерба в размере 251341,93 рублей, ссылаясь на то, что ущерб по делу возмещен в полном объеме, что было поддержано остальными участниками судебного разбирательства.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия согласно квитанции от 23.10.2023 года ФИО1 возмещен ущерб по уголовному делу в размере 251341,93 руб.

(т.3, л.д.132)

С учетом чего, суд прекратил производство по гражданскому иску представителя потерпевшего о взыскании с ФИО1 в пользу ОСФР по Республике Дагестан материального ущерба в размере 251341,93 руб. 

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: дело освидетельствования в МСЭ на имя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и копии документов из уголовного дела № по обвинению М.П.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ - следует хранить при уголовном деле.

Меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-298, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить. 

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: УФК по РД (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан, л/с № 

<

***>); Банк получателя: Отделение - НБ Республики Дагестан Банка России//УФК по Республике Дагестан; ИНН 

<

***>, КПП 057201001, БИК банка получателя: 018209001; р/счет: 

<

***>, к/с 40102810945370000069, ОКТМО 82701000; КБК: 417116 03121 01 0000 140.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с п. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественное доказательство по уголовному делу: дело освидетельствования в МСЭ на имя Г.Г.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и копии документов из уголовного дела № по обвинению М.П.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ - хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан, через Сулейман-Стальский районный суд, в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Ф. Довлетханов