Дело № 12-63/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 

20 апреля 2023 года 

Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 в лице защитника Поливанова А.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 11 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

10 апреля 2023 года старшим инспектором по ОП ОИК УВМ УМВД России по Тюменской области в отношении ФИО1 составлен протокол 

<

.......> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что 10 апреля 2023 года около 12 часов 45 минут по адресу: 

<

.......>, сотрудниками ОИК УВМ УМВД России по Тюменской области, установлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, который прибыл в Российскую Федерацию 22.10.2022 года в порядке не требующем получения визы, на срок временного пребывания 90 суток. 08.12.2022 года обратился в УВМ УМВД России по Тюменской области с заявлением о выдаче вида на жительство, в связи с чем продлил срок пребывания до 08.04.2023 года. С 09.04.2023 года пребывает в Российской Федерации с нарушением режима пребывания (проживания), выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, за что предусмотрена ответственность по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

11 апреля 2023 года протокол об административном правонарушении и другие материалы дела направлены для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Тюмени.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 11 апреля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с помещением в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан до исполнения процедуры административного выдворения.

С данным постановлением не согласен ФИО1 в лице защитника Поливанова А.В., который в жалобе просит постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 11 апреля 2023 года отменить и прекратить производство по делу, либо изменить в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Указывает, что ФИО1 подавал заявление о выдаче вида на жительство, был введен в заблуждение сотрудниками полиции. Обращает внимание, что на территории Российской Федерации у ФИО1 имеются крепкие социальные связи, он проживает с матерью и отцом, которые являются гражданами Российской Федерации. ФИО1 является кормильцем своих родителей, его отец по состоянию здоровья нуждается в помощи и заботе. Считает, что несвоевременный выезд за пределы РФ сроком на один день в условии заблуждения, которое было порождено со стороны сотрудника УВМ МВД по Тюменской области, является малозначительным деянием. 

О времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1, должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, их участие обязательным не признано, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника ФИО1 – Поливанова А.В., просившего об удовлетворении жалобы, нахожу постановление судьи районного суда от 11 апреля 2023 года не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

Часть 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В силу ст. 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ иностранным гражданином признается физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с названным Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 названного Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 названного Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В силу требований статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее по тексту также - Федеральный закон № 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судьёй районного суда, 10 апреля 2023 года около 12 часов 45 минут по адресу: 

<

.......>, сотрудниками ОИК УВМ УМВД России по Тюменской области, установлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, который прибыл в Российскую Федерацию 22.10.2022 года в порядке не требующем получения визы, на срок временного пребывания 90 суток. 08.12.2022 года обратился в УВМ УМВД России по Тюменской области с заявлением о выдаче вида на жительство, в связи с чем продлил срок пребывания до 08.04.2023 года. С 09.04.2023 года пребывает в Российской Федерации с нарушением режима пребывания (проживания), выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, за что предусмотрена ответственность по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства подтверждаются, следующими документами: протоколом об административном правонарушении 

<

.......> от 10 апреля 2023 года; письменными объяснениями ФИО1 от 10 апреля 2023 года; копией паспорта; миграционной картой; справкой 

<

.......> УМВД России по Тюменской области об удостоверении личности в суде; уведомлением о прибытии иностранного гражданина; ответом УВМ УМВД России по Тюменской области об отказе в выдаче вида на жительство; справкой на физическое лицо; письменными объяснениями ФИО6 от 11 апреля 2023 года; письменными объяснениями ФИО4 от 11 апреля 2023 года; данными физического лица; справкой по лицу, сведениями АС ЦБДУИГ; данными о гражданине. 

Все представленные доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенными выше обстоятельствами судья районного суда пришёл к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу об административном правонарушении процессуальные требования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были. ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении в установленном законом порядке были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, и право давать объяснения на родном языке или языке, которым он владеет, право воспользоваться услугами переводчика, защитника. В протоколе об административном правонарушении имеются подписи ФИО1 о том, что права ему понятны, русским языком он не владеет, нуждается в услугах переводчика. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в присутствии переводчика, который в установленном законом порядке предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также имеется расписка о разъяснении ФИО1 прав и обязанностей при рассмотрении дела судьёй районного суда (л.д. 30). Дело рассмотрено с участием переводчика, предупрежденного в установленном законом порядке об административной ответственности.

При назначении административного наказания судьёй районного суда были учтены обстоятельства совершённого правонарушения, его тяжесть, личность правонарушителя, а также наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств в виде повторного совершения однородного административного правонарушения. 

Оснований для изменения назначенного судом наказания не имеется, поскольку санкция ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, как основного, а не дополнительного наказания, наряду с наказанием в виде административного штрафа. Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают возможности назначения в данном случае административного наказания, не предусмотренного санкцией конкретной статьи, или не назначения наказания, предусмотренного санкцией конкретной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Конституцией Российской Федерации гарантируется иностранным гражданам и лицам без гражданства признание в Российской Федерации их прав в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защиты от дискриминации при уважении достоинства личности, права на судебную защиту согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. 7, ч. 1 ст.17, ч. 2 ст. 19, ст. 21, ч. ч. 1, и 2 ст. 38, ч. 1 ст. 41, ст. 46).

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г.Рим, 4 ноября 1950 года), вступившей в силу для Российской Федерации 05 мая 1998 года, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, исходя из общих принципов права, установление ограничений, связанных с пребыванием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям.

Полагаю, что назначение административного наказания в виде административного выдворения из Российской Федерации не повлечёт вмешательства государства в личную и семейную жизнь ФИО1 и не приведёт к нарушению ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года.

Из имеющихся в материалах дела и приложенных к жалобе документов следует, что отец ФИО1 – ФИО5 является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован по адресу: 

<

.......>. Каких-либо доказательств того, что отец ФИО5 является инвалидом и нуждается в постороннем уходе, не имеется. При этом, ФИО1 не трудоустроен, что также подтверждается материалами настоящего дела, в том числе его письменными объяснениями. 

Мать ФИО1 – ФИО6 является гражданином РФ, зарегистрирована по адресу: 

<

.......>.

Из материалов дела также усматривается, что ФИО1 пересек границу Российской Федерации и проживает по адресу: г

<

.......>.

Из письменных объяснений ФИО6 (матери) от 11 апреля также следует, что ФИО1 проживает совместно с друзьями по адресу: 

<

.......>, отдельно от нее.

Достоверных доказательств того, что ФИО1 проживает совместно со своими родителями, является их кормильцем, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, указанные ФИО1 обстоятельства не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления судьи районного суда. Наличие у иностранного гражданина родственников, проживающих на территории Российской Федерации, в том числе имеющих гражданство Российской Федерации, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство Российской Федерации и не является основанием освобождения от наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. При этом, миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен не только на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, но и на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

Более того, из материалов настоящего дела следует, что ФИО1 ранее, 23 декабря 2022 года привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за предоставление иностранным гражданином ложных сведений при осуществлении миграционного учета, а также по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации.

Принимая во внимание наличие вышеуказанных обстоятельств, в том числе обстоятельства, отягчающего административную ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения (правонарушения, посягающие на единый родовой объект - отношения в области миграционного законодательства) в течение одного года со дня совершения предыдущего административного правонарушения, за которое правонарушитель подвергнут административному наказанию, судьей правомерно назначено административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Кроме того, санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность с обязательным выдворением иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, поэтому законных оснований к изменению постановления и назначения наказания без административного выдворения не имеется.

Доводы жалобы о том, что совершенное ФИО1 административное правонарушение является малозначительным, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с разъяснением, изложенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях посягает на общественные отношения в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации в целях противодействия незаконной миграции, поддержания стабильной миграционной обстановки на территории Российской Федерации и обеспечения национальной безопасности государства.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, наличие у ФИО1 возможности для предотвращения нарушений закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, основания для признания вменяемого последнему правонарушения малозначительным, применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения от административной ответственности, также отсутствуют.

Учитывая изложенное, полагаю, что постановление судьи районного суда вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; назначение ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих соразмерность этой меры ответственности, а потому оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1., ст. 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 11 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин