У.д. №1-307/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки 26 сентября 2017 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего Федерального судьи Беспалова А.Ю., 

при секретаре судебного заседания Егикове Л.С.,

с участием государственного обвинителя Дзыбана К.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Рябинина А.П.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, имеющего дочь 

<

дата>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере, а именно: он, в период до 

<

дата>, более точное время не установлено, занимая должность главного специалиста отдела надзорной деятельности по г.о. Химки управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Московской области, был осведомлен о порядке эксплуатации и гражданского оборота земельных участков, регистрации прав собственности на объекты недвижимого имущества, предоставления земельных участков в собственность граждан, имел в рамках своей служебной надзорной деятельности в ходе проверок 

<

дата> доступ к документам садоводческого товарищества «Водник», ИНН 

<

№ обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес> В силу служебной деятельности и исполнения своих служебных обязанностей он, был знаком с председателем правления СТ «Водник» ФИО2 и был осведомлен о наличии возле данного садоводческого товарищества неиспользуемых земельных участков 

<

№ обезличен> с адресным ориентиром 

<

адрес>, представляющих собой земельный массив, общей площадью 4188 кв.м и стоимостью 17 881 252,3 рубля, покрытый древесно-кустарниковой растительностью и огороженной единым забором садоводческого товарищества. При этом, он, осознавал, что перечисленные земельные участки в соответствии с распоряжением Главы Химкинского района Московской области № 602р от 17.06.2002 переданы в частную собственность ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые не были осведомлены о наличии такого распоряжения и не претендовали на данные земельные участки. Также, он, был осведомлен, что земельные участки находятся в пользовании СТ «Водник» г.о. Химки Московской области, относятся к землям сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена и находятся на территории муниципального образования г.о. Химки Московской области, которое обладает полномочиями по распоряжению данными земельными участками.

В тот же период времени, он, движимый корыстными и карьерными побуждениями, решил путем обмана незаконно приобрести право собственности на земельный участок 

<

№ обезличен> с адресным ориентиром 

<

адрес> и в тот же период времени, путем обмана, незаконно, с целью выслужиться перед начальством, обратить другие земельные участки - 

<

№ обезличен> с адресным ориентиром 

<

адрес> – в пользу вышестоящих сотрудников органов МЧС России. Так, при подготовке к совершению преступления он, предложил оформить земельные участки руководителю ГУ МЧС России по Московской области ФИО7 и на усмотрение последнего еще двум лицам. ФИО7 согласился и предложил оформить земельные участки своим знакомым из числа руководящих сотрудников органов МЧС России ФИО8 и ФИО9, которые также согласились, о чем ФИО7 сообщил ФИО1 При этом, не желая оформлять земельные участки на свои имена, ФИО1, привлек для этих целей свою тещу ФИО10, а ФИО9 свою мать - ФИО11

При этом, перечисленные и привлеченные им граждане – ФИО10, ФИО8, ФИО9, ФИО11 (мать ФИО9) и ФИО7 – не были осведомлены о преступных намерениях ФИО12, были введены последним в заблуждение относительно правомерности своих действий.

В целях совершения преступления, ФИО1 разработал план, согласно которому решил создать видимость того, что указанные земельные участки длительное время, а именно до 

<

дата>, то есть до издания Главой Химкинского района Московской области распоряжения № 602р от 17.06.2002 «О передаче гражданам земельных участков в частную собственность для садоводства в районе д. Терехово Химкинского района садоводческого товарищества «Водник», находятся в фактическом пользовании членов СТ «Водник» ФИО10 (тещи ФИО1), ФИО8, ФИО11 (матери ФИО9) и ФИО7 и принадлежат им, что не соответствует действительности. Затем, он планировал обратиться в администрацию г.о. Химки Московской области, обманывая которую путем изготовления и предоставления поддельных документов, инициировать подтверждение права собственности на земельные участки 

<

№ обезличен> с адресным ориентиром 

<

адрес>, получив на них правоустанавливающий документ в виде распоряжения администрации г.о. Химки Московской области, согласно которому участки передавались бы в собственность не ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, а указанным им в поддельных документах лицам – ФИО10 (теще ФИО1), ФИО8, ФИО11 (матери ФИО9) и ФИО7

После чего, он, для завершения преступления запланировал обратиться в органы ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области для получения кадастровых выписок о ранее учтенных земельных участках 

<

№ обезличен> с адресным ориентиром 

<

адрес> и в органы Управления Росреестра по Московской области для оформления на данные участки права собственности посредством государственной регистрации и внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С целью реализации задуманного, а также придания своим действиям характера правомерности, он, осознавая, что для подтверждения права собственности на земельные участки 

<

№ обезличен> с адресным ориентиром 

<

адрес> и последующего оформления права собственности на земельные участки потребуется правоустанавливающий документ, он из корыстных побуждений решил получить в качестве такового распоряжение администрации г.о. Химки Московской области о внесении изменений в ранее принятое распоряжение Главы Химкинского района Московской области № 602р от 17.06.2002. Согласно новому распоряжению земельные участки 

<

№ обезличен> с адресным ориентиром 

<

адрес> надлежало бы передать не указанным ранее в распоряжении ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, а уже ФИО10 (теще ФИО1), ФИО8, ФИО11 (матери ФИО9) и ФИО7

С этой целью в период до 

<

дата>, по месту своей работы в отделе надзорной деятельности по г.о. Химки управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Московской области по адресу: 

<

адрес> он, изготовил заведомо подложный документ – протокол общего собрания членов СТ «Водник» № 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, не являющийся официальным документом, согласно которому из товарищества, якобы, исключены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и одновременно в члены товарищества приняты ФИО10 (теща ФИО1), ФИО8, ФИО11 (мать ФИО9) и ФИО7, что составляет ложные сведения. В действительности, описанного общего собрания членов садоводческого товарищества «Водник», где разрешались бы указанные вопросы, не было.

Кроме того, по месту своей работы в период до 

<

дата>, он, подготовил обращение от имени председателя правления СТ «Водник» ФИО2 о внесении в распоряжение Главы Химкинского района Московской области № 602р от 17.06.2002 в части членства 4 лиц в товариществе, который данное обращение в действительности не подписывал. После чего, данное обращение от имени ФИО2 

<

дата>, он предоставил вместе с поддельным протоколом общего собрания, содержащим ложные сведения о принятии граждан в члены СТ «Водник», и паспортные данные указанных в протоколе лиц в администрацию г.о. Химки Московской области по адресу: 

<

адрес>.

Достоверно зная о подложности представленных документов, он, тем самым ввел сотрудников администрации г.о. Химки Московской области, подготовивших проект распоряжения «О внесении изменений в распоряжение Главы Химкинского района Московской области № 602р от 17.06.2002 «О передаче гражданам земельных участков в частную собственность для садоводства в районе д. Терехово Химкинского района садоводческого товарищества «Водник», в заблуждение о наличии правовых оснований для издания данного нормативно-правового акта.

В результате его преступных действий, по итогам рассмотрения поддельного обращения от имени председателя правления СТ «Водник» г.о. Химки Московской области ФИО2, руководитель администрации г.о. Химки Московской области ФИО13, неосведомленный о его преступных действиях, по месту своей служебной деятельности по адресу: 

<

адрес>, подписал распоряжение № 42р от 10.06.2015 «О внесении изменений в распоряжение Главы Химкинского района Московской области № 602р от 17.06.2002 «О передаче гражданам земельных участков в частную собственность для садоводства в районе д. Терехово Химкинского района садоводческого товарищества «Водник», согласно которому земельные участки 

<

№ обезличен> с адресным ориентиром 

<

адрес> надлежало передать не указанным ранее в распоряжении ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, а указанным им лицам - ФИО10 (теще ФИО1), ФИО8, ФИО14, (матери ФИО9) и ФИО7

В результате он создал видимость того, что у ФИО10 (тещи ФИО1), ФИО8, ФИО14, (матери ФИО9) и ФИО7 еще до 

<

дата> года имелись законные основания для государственной регистрации их права собственности на земельные участки, то есть они являлись законными правообладателями данных земельных участков, что не соответствует действительности. Также, он создал видимость того, что лица, ранее указанные в качестве правообладателей этих участков добровольно от них отказались, что не соответствует действительности.

В период с 

<

дата>, он, находясь в помещениях администрации г.о. Химки Московской области по адресу: 

<

адрес>, лично получил заверенные копии распоряжений № 602р от 17 июня 2002 года и № 42р от 

<

дата>, расписавшись в их получении от имени ФИО2, и, в период до 

<

дата>, передал их для целей регистрации права собственности на земельные участки ФИО8, ФИО9 и ФИО7

Также, он 

<

дата> через Муниципальное казенное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг населению городского округа Химки», расположенное по адресу: 

<

адрес>, обратился в органы ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области для получения кадастровых выписок о ранее учтенных земельных участках 

<

№ обезличен> с адресным ориентиром 

<

адрес>, и, в период времени с 

<

дата> получил кадастровую выписку на земельный участок с кадастровым номером 

<

№ обезличен>, а 

<

дата> получил кадастровые выписки на земельные участки с кадастровыми номерами 

<

№ обезличен>. Кадастровые выписки в отношении земельных участков 

<

№ обезличен> адресным ориентиром 

<

адрес>, он передал для целей регистрации права собственности на земельные участки ФИО8, ФИО9 и ФИО7

По заранее разработанному плану он, реализуя свой преступный умысел, с целью незаконного приобретения права на чужое имущество 

<

дата> обратился через Муниципальное казенное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг населению городского округа Химки», расположенное по адресу: 

<

адрес> в территориальный орган Росреестра, расположенный по адресу: 

<

адрес>, от имени ФИО10, действуя на основании имевшейся доверенности последней от 

<

дата>, с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок 

<

№ обезличен> с адресным ориентиром 

<

адрес>.

К заявлению о государственной регистрации права собственности, он приложил в качестве правоустанавливающих документов указанные выше распоряжения № 602р от 17.06.2002 и № 42р от 10.06.2015, согласно которым ФИО10 (теща ФИО1), якобы, еще с 

<

дата> является собственником земельного участка.

В период времени с 

<

дата>, он, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью незаконного обращения земельный участков 

<

№ обезличен> с адресным ориентиром 

<

адрес> в пользу ФИО8, ФИО9 (посредством ФИО11) и ФИО7 передал кадастровые выписки на земельные участки и сообщил последним о необходимости подачи, через Муниципальное казенное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг населению городского округа Химки» в территориальный орган Росреестра, заявлений о государственной регистрации права собственности на земельные участки 

<

№ обезличен> с адресным ориентиром 

<

адрес>, что те и сделали 

<

дата> при его содействии.

К заявлениям о государственной регистрации права собственности были приложены в качестве правоустанавливающих документов указанные выше распоряжения № 602р от 17.06.2002 и № 42р от 10.06.2015, согласно которым ФИО8, ФИО11 (мать ФИО9) и ФИО7 якобы еще 

<

дата> являются собственниками земельных участков.

Путем организации предоставления в Межмуниципальный отдел по г. Долгопрудный, Солнечногорскому и Химкинскому районам Управления Росреестра по Московской области по адресу: 

<

адрес> через Муниципальное казенное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг населению городского округа Химки» указанных выше документов, он ввел государственных регистраторов в заблуждение относительно наличия права собственности на указанные выше земельные участки с адресным ориентиром 

<

адрес> и кадастровыми номерами 

<

№ обезличен> у привлеченных лиц, а именно у ФИО10, (тещи ФИО1), ФИО8, ФИО11 (матери ФИО9) и..., неосведомленных о преступных действиях ФИО1

В результате, проведена государственная регистрация прав собственности указанных лиц на земельные участки с адресным ориентиром 

<

адрес>, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены соответствующие записи. Так, 

<

дата> зарегистрировано право собственности ФИО10 (тещи ФИО1) на земельный участок с кадастровым номером 

<

№ обезличен>, 

<

дата> зарегистрировано право собственности ФИО11 (матери ФИО9) на земельный участок с кадастровым номером 

<

№ обезличен> 

<

дата> зарегистрировано право собственности ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером 

<

№ обезличен> 

<

дата> зарегистрировано право собственности ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером 

<

№ обезличен>.

Таким образом, он во исполнение преступного умысла, направленного на совершение мошенничества, путем обмана, незаконно приобрел право собственности (посредством своей тещи ФИО10) на земельный участок с кадастровым номером 

<

№ обезличен> и в тот же период времени путем обмана незаконно обратил земельные участки с кадастровыми номерами 

<

№ обезличен> в пользу ФИО8, ФИО9 (посредством ФИО11) и ФИО7 

В итоге, им (посредством своей тещи ФИО10), а также привлеченные им ФИО8, ФИО9 (посредством своей матери ФИО11) и ФИО7 получили возможность распоряжения земельными участками с кадастровыми номерами 

<

№ обезличен> по своему усмотрению.

Земельные участки представляли собой земельный массив общей площадью 4188 кв.м и кадастровой стоимостью 17881252,3 рубля, что является особо крупным размером. Данные земельные участки относились к землям сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена, и находились на территории муниципального образования г.о. Химки Московской области, которое обладало полномочиями по распоряжению и управлению данными участками. То есть, в результате его преступных действий муниципальному образованию г.о. Химки Московской области причинен ущерб на общую сумму 17881252,3 рубля.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал и дал показания, из которых следует, что с 

<

дата> он работал в МЧС. По своей деятельности проводил проверки, в том числе в СТ «Водник». От председателя Таранов он узнал, что есть участок местности который оброс растительностью и никем не используется. Затем в 

<

дата> в апреле или в мае месяце, он находился на рабочем совещании в администрации, где к нему подошел ранее незнакомый мужчина и представился Михаилом, который в ходе разговора сообщил ему, что занимается недвижимостью. Он рассказал Михаилу, что в СТ «Водник» есть земельные участки и они ни за кем не закреплены, после чего они обменялись номерами телефонов, которые использовали только между собой, и который он после начала проверки в целях безопасности выбросил. При следующей встречи Михаил сказал, что можно оформить эти земельные участки за вознаграждение 700 000 тысяч за каждый, на что он согласился и решил один из них оформить для себя. Затем, на очередном совещание по строительству управления в разговоре с начальником ФИО15 он сказал, что есть возможность оформить земельные участки за 700 000 рублей и стать дачниками, и это его заинтересовало. Через некоторое время Полетыкин сообщил, что его знакомые хотят также оформить земельные участки. Михаил ему сказал, что надо поехать в администрацию в земельный отдел и узнать, что необходимо для отказа одних собственников от участков для включения других собственников. Начальник земельного отдела Докудовский конкретно рассказал, какие нужны документы для оформления (решение собрания содового товарищество, сопроводительное письмо в администрацию). Он это все сообщил Михаилу и они встретились. На встречу он принес образец протокола и черновик. После он все подготовил, сделал сопроводительное письмо и направил документы в администрацию. Дальше, он позвонил Михаилу, поехал в администрацию получил документы и расписался. Один комплект он оставил себе, один дал ФИО15 для оформления в собственность. С Михаилом у них был расчет, что после получения в администрации документов он отдаст половину денежных средств, а другую половину отдаст по получению свидетельства о собственности. Дальше он получал документы в МФЦ, но не от своего имени, а от имени тещи по доверенности. А дальше, когда начались проверки он сообщил об этом Михаилу, на что тот сказал, что все уладиться и будет хорошо. Затем, когда возбудили уголовное дело связь с Михаилом прекратилась. 

Не смотря на позицию ФИО1 его вина в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ подтверждается следующими доказательствами: 

показаниями, допрошенных в судебном заседании:

представителя потерпевшего ФИО16, из которых следует, что в отдел делопроизводства Администрации г.о. Химки через МФЦ поступили документы о предоставлении земельных участков, гражданам ФИО17, ФИО8, ФИО18. По земельным участкам, которые находились в границах 

<

адрес>, ими было издано распоряжение о внесении изменения в распоряжение главы г.о. Химки № 602 от 2002 года. По указанным документам администрация издала нормативно правовой акт согласно которому перечисленные лица получили право на земельные участки расположенные на СТ «Водник». На основании заявления эти лица обратились в кадастровую палату о выдачи права собственности на данные земельные участки. Заявление выдавалось в МФЦ по адресу: 

<

адрес> К заявлению прилагалась копия протокола СТ «Водник», который свидетельствовал о проведении членами СТ «Водник» общего собрания и включении членов СТ. После того, как стало известно о возбуждении уголовного дела, ими были направлены запросы председателю СТ «Водник», который направил ответ, что такие документы не изготавливал и в администрацию не предоставлял и соответственно подлинностью и существованию таких документов он не извещен, в связи с чем распоряжение о предоставлении участком Администрацией былоотменено;

свидетеля ФИО7, из которых следует, что ФИО1, является бывшим подчиненным. Во время строительства здания главного управления тот периодически приезжал и в одну из встреч предложил ему дачный участок. На его вопросы о стоимости Голоскоков сообщил, что первоначально необходимо 125000 рублей, а затем еще, но сколько он не помнит. Затем Голоскоков сообщил, что есть еще 2 участка и нужно два заявления. Также ФИО1 ему передал документы и решение. На его вопросы сообщил, что все нормально, администрация все подписала и можно оформлять участок. Он подал документы на оформление, но как узнал, что происходят «не хорошие дела», с нарушением законодательства, то отказался от этих земельных участков. Также свидетель пояснил, что передавал ФИО1 еще 125 000 рублей от другого участника;

свидетеля ФИО19, из которых следует, что ФИО1 он знает, поскольку вместе работали. Ему известно, что в конце 

<

дата> ФИО1 пытался оформить земельные участки, но не получилось;

свидетеля ФИО20, пояснившей каким образом в МФЦ подают документы на оформление прав на земельные участки; 

оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, показаниями: 

представителя потерпевшего ФИО21 из которых следует, что по решению Химкинского городского суда от 15.09.2016 распоряжение администрации признано незаконным и отменено в части включения земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№ обезличен> в перечень участков, предоставленных для садоводства. Также, данным решением суда признано отсутствующим право собственности городского округа Химки на данные земельные участки. На момент передачи в собственность ФИО7, ФИО10, ФИО8, ФИО11 четырех земельных участков и их формирования, размер ущерба определялся кадастровой стоимостью (т. 4 л.д. 45-47);

свидетеля ФИО9, из которых следует, что примерно 

<

дата> его знакомый и коллега ФИО7 сообщил о возможности общения с человеком ФИО1, который предлагает помощь во вступлении в садоводческое товарищество и получении земельного участка. В последствии он встретился с ФИО1 на участке в СТ «Водник», где последний ему показал сам участок. При одной из следующих встреч, Голоскоков сообщил, что нужно вступить в члены СТ «Водник» и написать заявление о вступлении в члены товарищества, после чего его мама и написала данное заявление, которое он передал ФИО1. Спустя какое-то время Голоскоков сообщил, что вопрос о вступлении в СТ «Водник» его мамы – ФИО11 решен положительно, но еще нужно было передать ему денежные средства в размере 125 000 рублей для взносов в фонд товарищества. О других денежных средствах они не говорили. Затем они встретились в самом товариществе и в присутствии ФИО1 он передал «председателю» 125 000 рублей. Спустя некоторое время ФИО1 позвонил ему и сообщил, что участок «выделили», и при следующей встрече передал ему распоряжение администрации г.о. Химки, сказав, что теперь можно оформлять участок и регистрировать право собственности, хотя до этого в разговоре речь шла о вступлении в члены товарищества и пользовании участком. Через некоторое время он вместе с мамой встретился с ФИО1 в МФЦ Химкинского района, который подсказал им, где составить заявление и куда сдать документы. Свидетельство о регистрации права собственности его мамы на участок они забирали самостоятельно. Потом он еще раз встречался с ФИО1, чтобы передать тому доверенность на кадастрового инженера и деньги для межевания участка. Затем право собственности на участок был оформлен на его маму. В настоящее время его мама отказалась от земельного участка в СТ «Водник», так как они поняли, что участки были оформлены посредством подделки документов, о чем осведомлены они не были (т. 3 л.д. 187-199);

свидетеля ФИО11 из которых следует, что ее сын работает в органах МЧС России, честно трудится, выполняет свой долг. В 

<

дата> на ее имя был оформлен земельный участок в 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес>. Ей известно, что обстоятельства оформления земельного участка стали предметом расследования уголовного дела. Ей не известно, в связи с чем, в распоряжение Главы Химкинского района Московской области от 

<

дата> могло быть внесено изменение в части передачи участка 

<

№ обезличен> именно ей, и не известно, были ли основания для передачи ей участков в 

<

дата>, но предполагает, что на основании продемонстрированного ей протокола общего собрания членов СТ «Водник» от 

<

дата>. Также заявляет, что участок в 

<

дата> ей в собственность не передавался. Личности ФИО7, ФИО1, ФИО8 она не знает, данные лица и фамилии ей не знакомы (т. 3 л.д. 3-9);

свидетеля ФИО8 из которых следует, что участок 

<

№ обезличен> расположенный по адресу 

<

адрес> был приобретен им с целью удовлетворения потребности в жилье. Он рассчитывал построить на данном участке дом и использовать его для проживания. С предложением о возможности приобретения участка к нему обратился его знакомый и сослуживец ФИО7, который также собирался приобрести участок по соседству и знал о том, что он хотел проживать отдельно от семьи своей дочери. С заявлением о регистрации права собственности на земельный участок с адресным ориентиром СТ «Водник» на свое имя, он обращался лично. Подпись в заявлении выполнена им. В качестве правоустанавливающих документов им передавались распоряжения Главы Химкинского района Московской области, но эти документы он увидел только в момент подачи заявления через МФЦ о регистрации права собственности. Учитывая его занятость, он попросил ФИО7 посодействовать ему в сдаче документов так, чтобы эта процедура не заняла у него много времени. Сами документы - основания для государственной регистрации он не изучал. Со слов ФИО7, именно согласно указанным распоряжениям, за ними регистрировалось право собственности. Тогда же, в МФЦ он увидел вместе с ФИО7 ФИО1, который со слов ФИО7, помогал их вступлению в члены СТ «Водник», а потом занимался оформлением документов. Впоследствии он узнал о том, что в Химкинский городской суд обратилась Межрайонная природоохранная прокуратура Московской области с иском об отмене указанных выше распоряжений и признании отсутствующим права. О данном судебном процессе он узнал только в 

<

дата>, когда по результатам судебного заседания, в котором участвовала в качестве представителя его супруга, он узнал не только о судебном процессе, но и о том факте, что Распоряжением Администрации городского округа Химки от 30.06.2016 года №94-р, ранее принятое Распоряжение Администрации городского округа Химки от 10.06.2015 года №42-р отменено, и он сделал вывод, что правовые основания для государственной регистрации за ним земельного участка, отпали. Отношение к участку он имеет только 

<

дата> (т. 10 л.д. 196-202);

свидетеля ФИО22 из которых следует, что единственным объектом недвижимости, оформленным на его имя, является земельный участок 

<

№ обезличен> с адресным ориентиром 

<

адрес>, который подарил отец, оформив договор дарения. Членом СТ «Водник» он не является. Ему было некогда заниматься вопросом вступления в члены садоводческого товарищества в связи с загруженностью по работе и учебой. Со слов отца он знает, что последний «получил» участок в 

<

дата>, но при каких обстоятельствах, не знает. Свидетельство о государственной регистрации права собственности на его имя он получил только 

<

дата>. Фамилия ФИО1 ему не знакома (т. 3 л.д. 111-117);

свидетеля ФИО23 из которых следует, что она является бывшей супругой ФИО1, которого может охарактеризовать с положительной стороны. ФИО1 показывал ей 

<

дата> участок в одном и СТ г.о. Химки, который они решили оформить на имя ее мамы - ФИО10 У кого приобретался земельный участок в новом месте, ФИО1 не говорил. 

<

дата> Голоскоков сказал, что отказался от участка в связи с какими-то проблемами по участку (т. 3 л.д. 230-235);

свидетеля ФИО10, из которых следует, что 

<

дата> ее зять -ФИО1 на ее имя оформил земельный участок в г.о. Химки. Данный участок она видела один раз. Обстоятельств оформления не помнит. Адрес земельного участка она не помнит, документы хранятся у ФИО1. 

<

дата> в 

<

адрес> она выдала доверенность на имя ФИО1, для оформления земельного участка в СТ «Водник». Участок ей показывал ФИО1 

<

дата>. 

<

дата> 

<

адрес> она выдавала доверенность на имена ФИО24, ФИО25, ФИО26, по просьбе ФИО1, чтобы оформлять участок продолжили компетентные люди. Кому в настоящее время принадлежит земельный участок, ей не известно. На общих собрания членов СТ «Водник», она не присутствовала никогда, членские взносы не платила, такого никогда не было. Ранее членом СТ «Водник» она никогда не была, с заявлениями о приеме ее в члены СТ «Водник» никогда не писала. При каких обстоятельствах и кем был составлен протокол общего собрания членов СТ «Водник» № 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, она не знает, данный документ видит впервые, кто и как изготовил данный протокол, ей не известно. Протокол датирован 

<

дата>, однако, уверенно заявляет, что протокол ложный, поскольку содержит ложные сведения относительно ее участия в данном собрании и принятия ее в члены товарищества в 

<

дата> (т. 3 л.д. 120-126);

свидетеля ФИО2, из которых следует, что председателем СТ Водник он являлся 

<

дата>. ФИО1 он знает как инспектора пожарного надзора, который инспектировал Ст и два раза привлекал его к административной ответственности. Участки 

<

№ обезличен> с адресным ориентиром СТ «Водник» относятся к товариществу, на какой-то имевшейся в СТ схеме эти участки были обозначены пунктиром возле участка, находящегося в пользовании ФИО40. Данную схему он видел еще в 

<

дата>. Указанные участки до осени 

<

дата> были залесены и никем не использовались. На участках было навалено много сухих деревьев и ФИО1 интересовался этими участками, спрашивал об их владельцах. 

<

дата> года на участках 

<

№ обезличен> появились рабочие, которые сообщили, что позже появятся и продемонстрируют ему свои свидетельства хозяева. В итоге каких – либо владельцев или их представителей он не видел. ФИО1 ему не говорил о том, что кто – либо из его родственников владеет участком в СТ«Водник». При каких обстоятельствах и кем был составлен протокол общего собрания членов СТ «Водник» № 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, он не знает, данный документ ему впервые продемонстрировал сотрудник природоохранной прокуратуры при его опросе. Кто и как изготовил данные протокол, ему не известно. Протокол датирован 

<

дата>, когда председателем правления СТ «Водник» была ФИО27 В администрацию с заявлением о внесении изменений в распоряжении администрации № 602-р от 17.06.2002 от 01.06.2015, он не обращался, подпись не похожа на его подпись. При этом, оттиск печати СТ «Водник» другого цвета (т. 4 л.д. 55-57);

свидетеля ФИО13, из которых следует, что с 

<

дата> являлся руководителем администрации г.о. Химки, а с 

<

дата> являюсь Главой г.о. Химки. Обращения граждан, организаций поступают в администрацию через общий отдел. Обращения расписываются в структурные подразделения администрации, где готовится ответ и правовое обоснование. Распоряжение, прежде чем поступить ему на подпись, визируется и проверяется, в том числе, его заместителями, которые ответственны за правильность подготовленного документа. Земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в пределах г.о. Химки распоряжается в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации муниципалитет, но по согласованию с Правительством Московской области. Если такие земельные участки станут предметом преступного посягательства, то именно муниципалитет будет стороной, потерпевшей от преступных действий. Порядок предоставления земельных участков в собственность граждан предусмотрен федеральным законодательством. По общему правилу участки предоставляются на возмездной основе и посредством проведения публичных процедур. На безвозмездной основе участки предоставляются в исключительных случаях и на социальные цели, например, многодетным семьям. С ФИО7 он знаком, ФИО7 – руководитель ГУ МЧС России по Московской области, их связывают служебные отношения. Неформально они не общаются. Если бы ФИО7 обратился бы с просьбой выделения ему земельного участка, он бы рассказал, как тому следует поступить, причем законно. ФИО8 – это заместитель министра МЧС России, их связывают только служебные отношения. ФИО9 и ФИО1 ему не известны. Разговоров с ФИО7 и ФИО8 о вступлении последних в какое-либо садоводческое товарищество на территории г.о. Химки, не было. Ни ФИО7, ни ФИО8 оказать содействие им лично, либо другим лицам в оформлении земельных участков с адресным ориентиром СТ «Водник», не обращались, просьб таких с их стороны не поступало. Распоряжение № 42-р от 10.06.2015 подписан им, после согласования со службами администрации г.о. Химки и это не было связано с его знакомством с ФИО7 и ФИО8 Он не был осведомлен о том, в чьих интересах было подготовлено данное распоряжение. По тексту распоряжения они не фигурировали. Распоряжение было завизировано сотрудниками администрации, в связи с чем, он его и подписал. Какие основания для внесения изменений в распоряжение более чем десятилетней давности - распоряжение № 602р от 

<

дата>, сказать затрудняется, не помнит. Протокол № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> был изучен сотрудники администрации г.о. Химки, которые дали положительный ответ, завизировав проект распоряжения о внесении изменений в распоряжение № 602р от 17.06.2002 (т. 3 л.д. 203-208);

свидетеля ФИО28, из которых следует, что на работу в администрацию городского округа Химки он был приглашен лично ФИО13 в момент исполнения тем обязанностей руководителя администрации и он являлся его заместителем. В 

<

дата> руководителем управления земельных отношений являлся ФИО29, между ними были исключительно служебные отношения. В период работы ему было известно о наличии на территории городского округа садовых товариществ, в том числе и СТ «Водник». С председателем СТ «Водник» он знаком не был. Были ли до событий, являющихся предметом расследования какие-либо обращения от имени СТ «Водник» он не помнит. 

<

дата> в администрацию г.о. Химки, через канцелярию, поступило обращение от имени ФИО2 и протокол общего собрания членов СТ «Водник» № 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, согласно которому в члены товарищества приняты ФИО10 (родственник ФИО1), ФИО8, ФИО11 (родственник ФИО9) и ФИО7 Указанное обращение поступило к нему с визой ФИО13 о рассмотрении данного обращения. Обращение содержало в себе просьбу о внесении изменений в распоряжение на основании протокола собрания СТ «Водник». Какие были приложены к обращению документы, он не помнит. Указанное обращение им было расписано для исполнения ФИО29 Каких-либо личных указаний и распоряжений о принятии нужного решения он ФИО29 не давал. Обращение было передано ФИО29 через секретариат. Через некоторое время, ФИО29 лично пришел к нему на доклад с проектами решений текущих вопросов, в том числе и по СТ «Водник», доложил с пакетом подтверждающих документов о наличие оснований для внесения изменений в распоряжение Главы Химкинского района Московской области № 602р от 17.06.2002 «О передаче гражданам земельных участков в частную собственность для садоводства в районе д. Терехово Химкинского района садоводческого товарищества «Водник». Он согласился с данным решением и поставил свою визу о согласии с принимаемым решением. Далее, указанное обращение через канцелярию было передано им на подпись руководителю администрации ФИО13 В последующем, в 

<

дата> от сотрудников правоохранительных органов он узнал, что с указанным обращением что-то было не так. По указанному вопросу он с ФИО2 и иными лицами об обстоятельствах направления данного обращения, не общался и в указанном вопросе не разбирался. Указания ФИО29 о том, чтобы положительно рассмотреть обращение ФИО2, он не давал. ФИО7 ему известен как начальник управления МЧС по Московской области. Лично с ним он не знаком. С кем из сотрудников администрации были неформальные отношения с сотрудниками МЧС, в том числе и дружеские, ему не известно. К нему лично с просьбами о решении вопроса о положительном рассмотрении обращения ФИО2, никто не подходил и не обращался (т. 3 л.д. 150-152);

свидетеля ФИО29, из которых следует, что он в период с 

<

дата> по 

<

дата> он работал в управлении земельных отношений администрации г.о. Химки. Управлением земельных отношений ведется учет садоводческих товариществ. Так, СТ «Водник» - одно из таких товариществ, которое располагается возле 

<

адрес>. 

<

дата> в администрацию г.о. Химки поступило обращение председателя СТ «Водник» ФИО2 о внесении изменений в распоряжение Главы Химкинского района от 17.06.2002 № 602-р, и было расписано ему, как руководителю профильного структурного подразделения, после чего, он расписал данное заявление исполнителю – начальнику отдела ФИО30 ФИО30 должна была подготовить проект ответа на обращение ФИО2, а также проект распоряжения от имени руководителя администрации г.о. Химки ФИО13 Насколько он помнит, ФИО30 приложила копию распоряжения 

<

дата>, в которое вносились изменения. Изучал ли он другие материалы в отношении СТ «Водник», в связи с обращением ФИО2 от 

<

дата>, он уже не помнит. Он точно видел копию распоряжения 

<

дата>, в которое вносились изменения. Обращение адресовано на имя Главы администрации г.о. Химки ФИО13, тогда как последний по должности является Руководителем администрации г.о. Химки. В 

<

дата> ФИО13 исполнял обязанности Главы г.о. Химки - Главы администрации г.о. Химки. Кто выдавал ФИО2 готовые документы, ему неизвестно. При каких обстоятельствах и кем был составлен протокол общего собрания членов СТ «Водник» № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> ему неизвестно. Считает, что данного протокола было достаточно для внесения изменений в распоряжение администрации № 602р от 2002 года, исходя из законных полномочий садоводческого товарищества, которое вправе принимать в свои члены граждан и их исключения. Личность ФИО1 и ФИО31 ему известны. ФИО1 он помнит как сотрудника ГУ МЧС России по Московской области и тот консультировался с ним по поводу земельных участков, в том числе и расположенных в СТ Водник. После того, как ФИО30 подготовила проект распоряжения № 42-р от 10.06.2015 и предоставила ему, он просмотрел документы, проекты документов и направил проект распоряжения на дальнейшее согласование. Он завизировал проект распоряжения, проект ответа на имя СТ «Водник» и вместе с приложенными к обращению документами и светокопией распоряжения № 602-р от 17.06.2002 передал проекты решения и письмо в приемную ФИО28 После подписания распоряжения № 42-р ФИО13, копия распоряжения была передана ему в управление. Каких – либо иных указаний, помимо официальных резолюций руководства, не было, никто не давал ему какие-либо указания, никто не просил подготовить материалы с целью оформления участков в интересах ФИО7, ФИО11, ФИО8 и ФИО10 (т. 3 л.д. 130-137);

свидетеля ФИО30, из которых следует, что с 

<

дата> она работает начальником отдела по распоряжению земельными участками администрации г.о. Химки. Ее руководителем являлся ФИО29, который сам определял, кто будет исполнителем при рассмотрении обращений граждан. В июне 2015 года она, по поручению ФИО29, рассматривала обращение председателя СТ «Водник» от 

<

дата> о внесении изменений в распоряжение Главы Химкинского района № 602р от 17.06.2002, в части списка граждан, кому участки в товариществе предоставлялись в собственность. Ей на исполнение поступило данное обращение ФИО2 К обращению был приложен протокол общего собрания членов товарищества о включении в члены товарищества нескольких граждан, копии паспортов данных граждан, копия распоряжения № 602р от 17.06.2002 со списком членов товарищества. Получив документы, она пошла к ФИО29, чтобы спросить, как ответить ФИО2 ФИО29 ей ответил, что он проверил документы и ей необходимо подготовить проект распоряжения о внесении изменений в распоряжение № 602р от 17.06.2002. Докудовский посоветовал ей посмотреть образец распоряжения о внесении изменений в другом распоряжении, что она и сделала, исполнив поручение ФИО29 и в тот день подготовила ответ на имя ФИО2 и проект распоряжения. Она отдала подготовленные ею документы ФИО29 вместе с обращением и поступившими от ФИО2 документами. ФИО29 завизировал подготовленные ею проекты документов и отправил их на дальнейшее согласование (т. 3 л.д. 139-144);

свидетеля ФИО24, из которых следует, что в 

<

дата> к ним обратился представитель СТ «Водник» с целью проведения работ по межеванию земель общего пользования. В ходе выполнения работ к ним обращались люди для межевания своих индивидуальных участков. Из числа представителей СТ «Водник» он общается только с ФИО2, который передавал ему документацию по границам СТ «Водник». В том числе предоставил ему план инвентаризации земель СТ «Водник», на котором уже были отмечены участки 

<

№ обезличен>. За межеванием данных участков к нему обратился в 

<

дата> ФИО1, передав четыре свидетельства о регистрации права собственности на указанные участки. Он подготовил по предоставленным ФИО1 документам четыре договора и отдал ФИО1 для подписания с владельцами участков. Спустя какое-то время, ФИО1 передал ему подписанные заказчиками договоры и они приступили к работам. С владельцами участков 

<

№ обезличен>, акты согласовывал ФИО1 (т. 3 л.д. 171-174);

свидетеля ФИО25 из которых следует, что он подрабатывает курьером в ООО «Центр правового, информационного и технического развития», при этом задания получает от ФИО24. Это исключительно курьерские функции, связанные с доставкой документов или участием в административных процедурах по сдаче документов, в том числе в органы Росреестра, кадастровой палаты по доверенностям от клиентов ФИО24. Подготовкой доверенностей или пакета документов занимается сам ФИО24. Среди клиентов ФИО24 в 

<

дата> были заказчики кадастровых работ, по доверенностям от которых он свал документы на регистрацию их права собственности на земельные участки 

<

№ обезличен> с адресным ориентиром 

<

адрес>. Доверенности он получал от ФИО24, а с одним из заказчиков, являвшимся сотрудником МЧС – ФИО1, он встречался возле местного отдела МЧС, расположенного у местного суда 

<

адрес>. ФИО1 передавал через него ФИО24 акты согласования границ по участкам с адресным ориентиром СТ «Водник» (т. 3 л.д. 163-166);

свидетеля ФИО32, из которых следует, что 

<

дата> года ею принято решение о государственной регистрации права собственности ФИО8 по итогам проведения правовой экспертизы правоустанавливающих документов. Такими документами выступили два распоряжение Химкинской городской администрации № 602р от 17.06.2002 и № 42-р от 10.06.2015. При принятии решения о государственной регистрации она исходила из того, что ответственность за законность принятого администрацией г.о. Химки распоряжения № 42-р от 10.06.2015 лежит на самой администрации. Оснований для приостановления государственной регистрации или отказа в государственной регистрации она не усмотрела. 24 августа 2015 года ею принято решение о государственной регистрации права собственности ФИО22 по итогам проведения правовой экспертизы правоустанавливающего документа. Таким документом выступил договор дарения. Оснований для приостановления государственной регистрации или отказа в государственной регистрации она не усмотрела. Распоряжение администрации № 602р от 17.06.2002 в полном объеме она не видела. При этом, было предоставлено распоряжение №42-рот10.06.2015, на оборотной стороне которого фигурировало только одно лицо, которое и обращалось за государственной регистрацией (т. 4 л.д. 40-44);

свидетеля ФИО33, из которых следует, что ею были приняты решения о государственной регистрации права в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№ обезличен> и адресным ориентиром 

<

адрес> 

<

дата> соответственно на ФИО11, ФИО10, ФИО7 по итогам проведения правовой экспертизы правоустанавливающих документов. Такими документами выступили два распоряжение Химкинской городской администрации № 602р от 17.06.2002 и № 42-р от 10.06.2015. При принятии решения о государственной регистрации она исходила из того, что ответственность за законность принятого администрацией г.о. Химки распоряжения № 42-р от 10.06.2015 лежит на самой администрации. Оснований для приостановления государственной регистрации или отказа в государственной регистрации она не усмотрела. Согласно предоставленным выпискам из кадастровых паспортов в отношении участков последние отнесены к ранее возникшим объектам недвижимого имущества, то есть участки были сформированы 

<

дата> (т. 4 л.д. 28-32);

свидетеля ФИО34, из которых следует, в МФЦ г.о. Химки обратился ФИО25, действующий по доверенности от имени ФИО7, ФИО8 и ФИО11, для повторной выдачи свидетельства о праве собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 

<

№ обезличен> (

<

№ обезличен>) и 

<

№ обезличен> (

<

№ обезличен>). 

<

дата> к ней обратился собственник земельного участка с кадастровым номером 

<

№ обезличен> (

<

№ обезличен> ФИО7 и ФИО22 для проведения регистрации права собственности. Также 

<

дата> в МФЦ г.о. Химки по доверенности от имени ФИО7 обратился ФИО25 с заявлением о внесении изменений в ЕГРП на земельный участок с кадастровым номером 

<

№ обезличен> (

<

№ обезличен>) (т. 3 л.д. 226-227);

свидетеля ФИО35, из которых следует, что 

<

дата> к ней обратился ФИО1 по доверенности от ФИО10 для сдачи дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 

<

№ обезличен> 

<

№ обезличен>) Документы были проверены, отсканированы, внесены в базу (программу). Также был проверен паспорт и доверенность. После чего была составлена опись документов, один экземпляр выдан ФИО1, а второй направлен в Росреестр (т. 3 л.д. 224-225);

свидетеля ФИО36, из которых следует, что в МФЦ г.о. Химки 

<

дата> обратился по доверенности ФИО25 с заявлением о приостановке регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

№ обезличен> Данное заявление было принято от заявителя и направлено в Росреестр (т. 3 л.д. 228-229);

свидетеля ФИО37, из которых следует, что на очередном общем собрании членов СТ «Водник», которое состоялось 

<

дата>, он был выбран председателем правления данного садоводческого товарищества. Ему известно, что участки 

<

дата> с адресным ориентиром 

<

адрес>», расположены со стороны «

<

адрес> и 

<

дата> участки были покрыты насаждениями в виде деревьев и кустарника, а когда он выходил на эти участки зимой 

<

дата>, то участки представляли собой уже разровненную территорию, на которую был местами завезен строительный мусор. Кто и как удалял деревья, кустарник, а также разравнивал территорию, он не знает, не видел, но по слухам, участки получили или купили сотрудники МЧС России (т. 3 л.д. 56-60, 200-202);

свидетеля ФИО27, из которых следует, что 

<

дата> сторож товарищества по имени Сергей стал рассказывать, что идет освоение участков, сформированных под номерами 

<

№ обезличен>. Со слов Сергея участки осваивались сотрудниками МЧС России, которым участки предоставлены администрацией Химкинского района. Личности ФИО10, ФИО1, ФИО8, ФИО11, ФИО9, ФИО7, ей не знакомы, данных фамилий она никогда не слышала. При каких обстоятельствах и кем был составлен протокол общего собрания членов СТ «Водник» № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> ей не известно. Указанные в протоколе вопросы по исключению граждан и включению новых лиц, в том числе ФИО17, ФИО15, ФИО8, не поднимались и не обсуждались на общих собраниях, тем более за день до издания администрацией Химкинского района распоряжения № 602р, в которое по инициативе администрации были включены пять человек. Подпись в протоколе от ее имени выполнена не ею, даже не похожа на ее подпись (т. 3 л.д. 48-53);

свидетеля ФИО38, из которых следует, что личности ФИО10, ФИО1, ФИО8, ФИО11, ФИО9, ФИО7, ему неизвестны, данных фамилий он никогда не слышал. При каких обстоятельствах и кем был составлен протокол общего собрания членов СТ «Водник» № 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, ему не известно. Указанные в протоколе вопросы по исключению граждан и включению новых лиц, в том числе ФИО17, ФИО15, ФИО8, не поднимались и не обсуждались на общих собраниях, тем более за день до издания администрацией Химкинского района распоряжения № 602р, в которое по инициативе администрации были включены пять человек. Спустя непродолжительный период времени после получения распоряжения № 602р от 17.06.2002 он ушел с должности председателя правления товарищества (т. 3 л.д. 209-214);

свидетеля ФИО39, из которых следует, что земельные участки 

<

№ обезличен> с адресным ориентиром СТ «Водник» до их освоения в 

<

дата> никем не использовались. Участки были покрыты древесно-кустарниковой растительностью. В начале 

<

дата>, он осматривал указанные участки, которые были выровнены, трава убрана, а все деревья спилены. С представителями собственников (владельцев) участков 

<

№ обезличен> с адресным ориентиром 

<

адрес> он не общался, так как не знает их и не видел. По слухам, участки были предоставлены Химкинской администрацией сотрудникам МЧС России, которые должны были помочь провести в садоводческое товарищество газ. Сотрудников МЧС России он видел только возле берега водоема – Канала им. Москвы, на указанные участки те не проходили (т. 3 л.д. 156-160);

свидетеля ФИО40 из которых следует, что 

<

дата> она получила земельный участок, расположенный вблизи СТ «Водник». Примерно в 

<

дата> на территорию СТ «Водник» приехали какие-то люди и стали осматривать земли, расположенные рядом с ее участком, а позже она видела, как соседние земли осматривали и обмеряли сотрудники со специальными землеизмерительными приборами. О том, что ее соседями могут стать высокопоставленные сотрудники МЧС, она узнала от охранника СТ «Водник» и председателя ФИО2 (т. 3 л.д. 18-22);

свидетеля ФИО31, из которых следует, что ФИО1 может охарактеризовать положительно. СТ «Водник» входило в объект надзора ФИО1. ФИО7 является руководителем ГУ МЧС России по Московской области, он находился у того в подчинении, непосредственно подчиняясь заместителю руководителя ГУ МЧС России по Московской области – начальнику управления надзорной деятельности. 

<

дата>, руководствуясь слухами по поводу неправомерного оформления земельных участков с адресным ориентиром СТ «Водник», он спросил у ФИО7, «все ли у того в порядке?», на что ФИО7 ему ответил, что ФИО1 «накрутил» и подставил его и еще несколько сотрудников (т. 3 л.д. 175-180);

свидетеля ФИО5 из которых следует, что земельного участка с адресным ориентиром СТ «Водник» на территории Московской области в собственности никогда не было и нет, никаких документов в 

<

дата> на земельный участок по адресу: 

<

адрес> он не оформлял, и об этом участке ему ничего не известно, никакого отношения к СТ «Водник» не имеет. ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО7, не знает, данные личности ему не известны, впервые о них слышит. ФИО4, ФИО3 он не знает. ФИО6 он знает, так как вместе учились в МАДИ и проживали в одном общежитии (т. 4 л.д. 5-8);

Также вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, оглашенными в судебном заседании:

оглашенным, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон протокол очной ставки между ФИО29 и ФИО30 из которой следует, что ФИО30 по указанию ФИО29 подготовила проект распоряжения о внесении изменений в распоряжение главы Химкинского района № 602р от 17.06.2002, при этом, проверив поступившие документы. ФИО29 подтвердил показания ФИО30 (т. 3 л.д. 147-149);

заключением эксперта № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> из которого следует, что оттиски круглой печати СТ «Водник», расположенные в правых нижних углах первого и второго листов копии Протокола № 

<

№ обезличен> общего собрания членов садоводческого товарищества «Водник» 

<

дата>, в правом нижнем углу приложения № 1 для внесения изменения в отношении ФИО7, ФИО11, ФИО8 ФИО10, в строке «председатель правления СТ «Водник» В.В. Таранов» в письме Главе администрации г.о. Химки ФИО13 без даты (вх. № 

<

№ обезличен> от 

<

дата>), нанесены не круглой печатью СТ «Водник», экспериментальные образцы оттисков которой представлены для сравнения, а другой печатной формой (т. 9 л.д. 5-8);

заключением эксперта № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> из которого следует, что оттиски круглой (круглых) печати (печатей) СТ «Водник», расположенные в правых нижних углах первого и второго листов копии Протокола № 

<

№ обезличен> общего собрания членов садоводческого товарищества «Водник» от 

<

дата>, в правом нижнем углу Приложения № 1 для внесения изменения в отношении ФИО7, ФИО11, ФИО8, ФИО10, в строке «Председатель правления СТ «Водник» В.В. Таранов» в письме Главе администрации г.о. Химки Слепцов Слепцов без даты (вх. № 

<

№ обезличен> от 

<

дата>), нанесены печатной формой (печатными формами) высокой печати (т. 9 л.д. 16-18);

заключением эксперта № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> из которого следует, что решить вопрос: «кем, ФИО2, ФИО1 или иным лицом (лицами), выполнены подписи от имени ФИО2, расположенные в строке «Председатель правления СТ «Водник» ФИО2» в письме Главе администрации г.о. Химки ФИО13 без даты (вх. № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> года), в верхней части письма председателю правления СТ «Водник» ФИО2 без даты?», не представляется возможным. Рукописная запись «На руки получил пред с/т «Водник» ФИО2», расположенная в верхней части письма Председателю правления СТ «Водник» ФИО2 без даты, выполнена ФИО1 (т. 9 л.д. 24-30);

заключением эксперта № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> из которого следует, что решить вопрос: «кем, ФИО2 или иным лицом (лицами), выполнены подписи от его имени, расположенные в строке «председатель правления СТ «Водник» В.В. Таранов» в письме Главе администрации г.о. Химки ФИО13 без даты (вх. № 

<

№ обезличен> от 

<

№ обезличен>), в верхней части письма председателю правления СТ «Водник» 

<

дата> без даты?», не представляется возможным. Решить вопрос: «кем, ФИО2 или иным лицом, выполнена рукописная запись «На руки получил пред с/т «Водник» ФИО2 без даты?», расположенная в верхней части письма Председателю правления СТ «Водник» ФИО2 без даты?», не представляется возможным. Решить вопрос: «кем, ФИО1 или иным лицом (лицами), выполнены подписи от имени ФИО2, расположенные в строке «Председатель правления СТ «Водник» В.В. Таранов» в письме Главе администрации г.о. Химки ФИО13 без даты (вх. № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> года), в верхней части письма Председателю правления СТ «Водник» ФИО2 без даты?», не представляется возможным (т. 9. л.д. 36-40);

заключением эксперта № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> следует, что 1) печатные реквизиты копии протокола № 

<

№ обезличен> общего собрания членов садоводческого товарищества «Водник» от 

<

дата> года и свободные образцы документов, изъятые в отделе надзорной деятельности по г.о. Химки УНД и ПР ГУ МЧС России по Московской области и содержащихся в материалах дел и проверок, находившихся в производстве ФИО1, а именно: а) в контрольно-наблюдательном деле № 

<

№ обезличен> о противопожарном состоянии объекта контроля (надзора), содержащим следующие документы (в сшивке): - представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 

<

дата>, на 3-х листах формата А4; б) контрольно-наблюдательном деле № 

<

№ обезличен> о противопожарном состоянии объекта контроля (надзора), содержащим следующие документы (в сшивке): - представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от на 3-х листах формата А4; - протокол № 

<

№ обезличен> об административном правонарушении от 

<

дата>, на 3-х листах формата А4; - определении о назначении места и времени рассмотрения административного дела (жалобы) на 1-ом листе формата А4; - постановление № 

<

№ обезличен> о назначении административного наказания от 

<

дата> на 3-х листах формата А4 - могли быть выполнены: 

- на одном электрофотографическом печатающем устройстве (при условии прямого копирования, и наличия самих дефектов на предметном стекле данного устройства):

- либо на разных печатающих устройствах, но при изготовлении указанных выше документов использовалось одно и тоже предметное стекло (либо при сканировании, ибо при копировании), однако решить вопрос, на какой стадии использовалось данное предметное стекло, на стадии сканирования (с использованием отдельного сканирующего устройства), либо на стадии прямого копирования (с использованием другого печатающего устройства) – не представилось возможным.

Но в любом случае, при изготовлении указанных выше копий документов (как исследуемого, так и образцов) использовалось одно предметное стекло.

2) Решить вопрос: «Кем, ФИО1, или другим лицом выполнены рукописные записи, изображения которых расположены в копии протокола № 2 общего собрания членов садоводческого товарищества «Водник» от 

<

дата>?» - не представилось возможным (т. 8 л.д. 216-237);

заключением экспертов № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> из которого следует, что сформированные и поставленные на учет в государственный кадастр недвижимости земельные участки с кадастровыми номерами 

<

№ обезличен> (

<

№ обезличен>), 

<

№ обезличен> расположенные по адресу: 

<

адрес>, относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства. На дату производства экспертизы – 

<

дата>, в государственном кадастре недвижимости, а именно на публичной кадастровой карте, отсутствуют какие-либо сведения о сформированных объектах недвижимости – земельных участках с кадастровыми номерами 

<

№ обезличен> Согласно проведенному исследованию определить, входят ли земельные участки с кадастровыми номерами 

<

№ обезличен> в границы СТ «Водник» на настоящий момент не представляется возможным, определить, входили ли земельные участки с кадастровыми номерами 

<

№ обезличен> в границы СТ «Водник» на 

<

дата>, не представляется возможным (т. 8 л.д. 190-205);

протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> года, из которого следует, что осмотрен участок местности расположенный по адресу: 

<

адрес> а именно участок местности, расположенный между каналом им. Москвы и участками и домовладениями садового товарищества «Водник». Между береговой полосой и осматриваемым участком местности имеются насаждения деревьев, огражденные от участка местности забором из металлического профнастила зеленого цвета. С трех других сторон участок граничит с участками, на которых расположены домовладения СТ «Водник». Согласно публичной кадастровой карте Росреестра на данном участке местности расположены земельные участки с кадастровыми номерами 

<

№ обезличен>. На территории данных земельных участков верхний слой грунта отсутствует, видны следы работы строительной техники, часть участка отсыпана строительным мусором в виде битого кирпича. Также имеются секции от понтонного моста темно-зеленого цвета, над которыми проходит сточная труба, ведущая в канал им. Москвы. На всей территории участка имеются множество пней от спиленных деревьев, частично расположенные в земле, частично выкорчеванные. По всей территории участок граничит с участками, на которых расположены домовладения СТ «Водник» (т. 2 л.д. 69-94);

протоколом осмотра места происшествия помещения отдела надзорной деятельности по г.о. Химки УНД и ПР ГУ МЧС России по Московской области, расположенное на втором этаже двухэтажного здания по адресу: 

<

адрес>. Помещение представляет собой группу из восьми кабинетов. Со слов начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Московской области ФИО41 – рабочим местом ФИО12 

<

дата> являлся кабинет № 

<

№ обезличен> (т. 7 л.д. 14-20);

протоколом осмотра документов, изъятых 

<

дата> из отдела городского архива администрации г.о. Химки Московской области, расположенном по адресу: 

<

адрес>

- распоряжение главы Химкинского района Московской области № 602р от 17.06.2002 на 2 л.;

- приложение к распоряжению главы Химкинского района Московской области № 602р от 17.06.2002 на 6 л.;

- ходатайство председателя правления СТ «Водник» ФИО38 об утверждении границ СТ «Водник» и закрепления земель общего пользования на правах собственности СТ «Водник» как юридического лица, а садовые участки – за членами товарищества на правах частной собственности на 1 л.;

- выписка из протокола общего собрания членов СТ «Водник» от 09.09.2001 на 2л;

- доверенность ФИО42 на представление интересов СТ «Водник» на 1 л.;

( т. 7 л.д. 89-90);

протоколом осмотра кадастровых дел на объекты недвижимости – на земельные участки с кадастровыми номерами: 

<

№ обезличен> из территориального отдела филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, расположенном по адресу: 

<

адрес> (т. 7 л.д. 132-134);

протоколом осмотра контрольно-наблюдательных дел №№ 

<

№ обезличен> в 1 т. изъятых 

<

дата> из помещений отдела надзорной деятельности по г.о. Химки УНД и ПР ГУ МЧС России по Московской области, осмотрены (т. 10 л.д. 61-62);

протоколом осмотра автобиографии ФИО1 на 1 л.; согласие ФИО1 на обработку персональных данных на 1 л.; рапорт ФИО1 о согласии с назначением на должность без даты на 1 л.; рапорт ФИО1 о согласии с назначением на должность главного специалиста от 

<

дата> на 1 л.; рапорт ФИО1 о согласии на должность главного специалиста отдела надзорной деятельности без даты на 1 л.; рапорт ФИО1 об увольнении на 1 л., изъятых 23.06.2016 из отдела кадров ГУ МЧС России по Московской области по адресу: 

<

адрес>, осмотрены (т. 10 л.д. 93-94);

протоколом осмотра дела правоустанавливающих документов на земельные участки с кадастровыми номерами 

<

№ обезличен> изъятые 

<

дата> из межмуниципального отдела по г. Долгопрудный, Солнечногорскому, Химкинскому районам Управления Росреестра по Московской области, осмотрены (т. 7 л.д. 233-259);

протоколом осмотра:

- копия протокола № 

<

№ обезличен> общего собрания членов садоводческого товарищества»Водник» от 

<

дата> на 2 л., заверенная синей печатью «Садоводческое товарищество «Водник»;

- приложение № 

<

№ обезличен> для внесения изменений к протоколу общего собрания членов СТ «Водник» № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> на 1 л., заверенное синей печатью СТ «Водник» и подписью;

- сопроводительное письмо, копия заключения служебной проверки, копии документов в отношении СТ «Водник» на 95 л, прошитые, пронумерованные, подписанные ФИО43;

- распоряжение главы администрации г.о. Химки Московской области от 10.06.2015 № 42р «О внесении изменений в распоряжение главы Химкинского района Московской области от 17.06.2002 № 602р «О передаче гражданам земельных участков в частную собственность для садоводства в районе д. Терехово Химкинского района Московской области садоводческого товарищества «Водник» на 2 л.;

- обращение председателя правления СТ «Водник» ФИО2 от 

<

дата> № 

<

№ обезличен>-вх на 1 л.;

- ответ заместителя руководителя главы администрации г.о. Химки Московской области ФИО44 в адрес председателя правления СТ «Водник» от 

<

дата> № 

<

№ обезличен> на 1 л., на котором имеется надпись 

<

№ обезличен>/

<

дата>, а также «На руки получил пред. с/т «Водник» ФИО2., подпись». (расписка от имени ФИО2 о получении распоряжения);

изъятых 

<

дата> из администрации г.о. Химки Московской области (т. 5 л.д. 165-166);

протоколом осмотра от 

<

дата> из которого следует, что полученная на основании судебных решений информация из ПАО «Вымпелком», ПАО «МТС», ПАО «Мегафон», а именно: информация о соединениях абонентских номеров - 

<

№ обезличен> который использовал ФИО2, 

<

№ обезличен>, который использовал ФИО1, 

<

№ обезличен>, который использовал ФИО28, 

<

№ обезличен> который использовала ФИО30, 

<

№ обезличен>, которые использовал ФИО9, 

<

№ обезличен>, которые использовал ФИО7, 

<

№ обезличен>, которые использовал ФИО8, 

<

№ обезличен> который использовал ФИО29, 

<

№ обезличен>, который использовал ФИО24, представленная на 3-х CD-R дисках: CD-R compact disk Recordable 700mb/80min52x., CD-R Recordable 52Х/80min/700МВ, CD-R SmartTrack 52Х/700МВ/80min (т. 8 л.д. 1-42, 43-47);

ответом из администрации г.о. Химки Московской области, из которого следует, что стоимость земельного массива площадью 4188 кв. м. составляет 17881252,3 рубля (т. 10 л.д. 184-185);

решением Химкинского городского суда от 

<

дата> из которого следует, что исковые требования межрайонного природоохранного прокурора Московской области в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства водных ресурсов и неопределенного круга лиц – удовлетворить. Признать незаконным и отменить распоряжение вице-главы Химкинского района Московской области от 17.06.2002 № 602р в части включения земельных участков с кадастровыми 

<

№ обезличен>, 

<

№ обезличен> в перечень участков, предоставленных для садоводства, исключить данные земельные участки из Приложения № 1 к данному распоряжению. Признать отсутствующим право собственности городского округа Химки на земельные участки с кадастровыми номерами 

<

№ обезличен>. Внести в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о прекращении права собственности городского округа Химки на земельные участки с кадастровыми номерами 

<

№ обезличен> Решение является основанием для внесения соответствующих записей о прекращении прав. Признать недействительными сведения Государственного кадастра недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№ обезличен>. Решение является основанием для снятия земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№ обезличен> с кадастрового учета (т. 4 л.д. 274-281);

публичной кадастровой картой из которой следует, что: кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

№ обезличен> составляет 4 483 122,00 руб.; 

кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

№ обезличен>, составляет 4 483 122,00 руб.; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

№ обезличен>, составляет 4 487 391,64 руб.; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

№ обезличен>, составляет 4 427 616,68 руб. ( т. 1 л.д. 203-210)

признанными и приобщенными постановлением следователя в качестве вещественных доказательств: распоряжением главы Химкинского района Московской области № 602р от 

<

дата> на 2 л.; приложением к распоряжению на 6 л.; ходатайство председателя правления СТ «Водник» ФИО38 об утверждении границ СТ «Водник» и закрепления земель общего пользования на правах собственности СТ «Водник» как юридического лица, на садовые участки – за членами товарищества на правах частной собственности на 1 л.; выписка из протокола общего собрания членов СТ «Водник» от 

<

дата> на 2л; доверенность ФИО42 на представление интересов СТ «Водник» на 1 л.; кадастровые дела на объекты недвижимости – на земельные участки с кадастровыми номерами: 

<

№ обезличен>; дела правоустанавливающих документов на объекты недвижимости – на земельные участки с кадастровыми номерами: 

<

№ обезличен>; копия протокола № 

<

№ обезличен> общего собрания членов садоводческого товарищества»Водник» от 

<

№ обезличен> на 2 л., заверенная синей печатью «Садоводческое товарищество «Водник»; приложение № 1 для внесения изменений к протоколу общего собрания членов СТ «Водник» № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> на 1 л., заверенное синей печатью СТ «Водник» и подписью; обращение председателя правления СТ «Водник» ФИО2 от 

<

дата> № 

<

№ обезличен>-вх на 1 л.; ответ заместителя руководителя главы администрации г.о. Химки Московской области ФИО44 в адрес председателя правления СТ «Водник» от 

<

дата> № 

<

№ обезличен>-вх на 1 л., с распиской от имени ФИО2 о получении распоряжения; распоряжение главы администрации г.о. Химки Московской области от 10.06.2015 № 42р «О внесении изменений в распоряжение главы Химкинского района Московской области от 17.06.2002 № 602р «О передаче гражданам земельных участков в частную собственность для садоводства в районе д. Терехово Химкинского района Московской области садоводческого товарищества «Водник» на 2 л.; автобиография ФИО1 на 1 л.; согласие ФИО1 на обработку персональных данных на 1 л.; рапорт ФИО1 о согласии с назначением на должность без даты на 1 л.; рапорт ФИО1 о согласии с назначением на должность главного специалиста от 10.11.2014 на 1 л.; рапорт ФИО1 о согласии на должность главного специалиста отдела надзорной деятельности без даты на 1 л.; рапорт ФИО1 об увольнении на 1 л.; 3 ДВД-диска, содержащие сведения, полученные по решению суда у операторов сотовой связи ПАО «Вымпелком», ПАО «МТС», ПАО «Мегафон»; контрольно-наблюдательные дела №

<

№ обезличен> в 1 т. каждый (т. 5 л.д. 167, т. 7 л.д. 91, 92, 135, 239, 246, 251, 259, т. 10 л.д. 80, 95, 194).

Все доказательства, приведенные выше, суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд с доверием относится к показаниям представителей потерпевшего и свидетелей. Их показания последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга, создают общую картину происходящего в период мошеннических действий ФИО1, объективно подтверждаются письменными материалам дела, а также соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем суд признает их достоверными.

К позиции подсудимого ФИО1, согласно которой он не имел умысла на приобретения права на земельные участки, путем обмана, суд относится критически, считая его позицию исключительно желанием избежать уголовную ответственность за совершение тяжкого преступления. О его умысле на обман указывают его действия во время приобретения права на земельные участки, а именно активное участие в получении соответствующих правоустанавливающих документов на участки, полученных на основании подделанного, в том числе протокола общего собрания участников садового товарищества, а также то обстоятельство, что предназначавшийся для него участок был незаконно оформлен на его тещу (ФИО10), из показаний которой следует, что ранее членом СТ «Водник» та никогда не была, с заявлениями о приеме ее в члены СТ «Водник» никогда не писала. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

В то же время, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, работает, положительно характеризуется, в связи с чем находит возможным применить при назначении наказания положения ст.73 УК РФ, назначив ему наказание условно, без назначения дополнительных видов наказания.

Смягчающим наказание обстоятельством, суд признает наличие малолетнего ребенка 

<

дата>.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 305-306, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в течение ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный государственный орган для регистрации не реже одного раза в два месяца, в установленные инспекцией дни, а также не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: документы, диски с записью, хранящиеся в материалах дела – оставить при уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

Также разъясняется осужденному право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, в случае его желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Ю. Беспалов