Дело № 2-337/2024 

УИД: 50RS0028-01-2023-007647-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года г.Мытищи, Московская область 

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Челмодеевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-337/2024 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании договора аренды заключённым,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Администрации городского округа Мытищи Московской области, в котором просит признать заключённым договор аренды земли сельскохозяйственного использования № от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО3 в отношении земельного участка, указанного в приложении к договору.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано на то, что истец ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>. Также в пользовании ФИО3 находится земельный участок площадью 541 кв.м., расположенный в непосредственной близости к земельному участку, находящемуся в собственности, согласно экспликации (чертежу), являющейся приложением к договору аренды земли для сельскохозяйственного использования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между Администрацией Мытищинского района в лице Заместителя Главы Администрации ФИО13. и гр. РФ ФИО6 Срок действия договора аренды – не определён. ФИО6 обратился в Администрацию Мытищинского района с вопросом переоформления договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 Обращение ФИО4 было рассмотрено, о чём ФИО3 была предоставлена выписка исх. № от ДД.ММ.ГГГГ из решения постоянно действующей комиссии по размещению объектов на территории Мытищинского района при Администрации Мытищинского района (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 скончался, пользование арендованным земельным участком продолжила его дочь, единственный наследник по закону ФИО3

При предоставлении земельного участка первоначальному арендатору ФИО6, а в последствии при принятии решения о переоформлении права распоряжения земельным участком истцу ФИО3 ФИО4 Мытищинского муниципального района реализовала своё намерение передать его в аренду в целях, указанных в договоре с соответствующей арендной платой в бюджет муниципального образования.

Таким образом, истец приняла на себя все права и обязанности первоначального арендатора в совокупности без каких-либо исключений.

После вынесенного решения в 2002г. о переоформлении договора аренды земельный участок находился в пользовании истца.

За столь значимый период времени, более 20 лет, возражений от ФИО4 (арендодателя) в адрес истца не поступало, что является основанием для признания истца законной стороной по договору аренды. 

Таким образом, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ достигнуто соглашение по всем существенным условиям с новым арендатором (истцом) и стороны приступили к их исполнению, что подтверждается поведением сторон: конклюдентными действиями арендатора (истца) в ответ на предоставленную ей ДД.ММ.ГГГГ Администрацией выпиской из решения комиссии Мытищинского района (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

В настоящее время Администрация городского округа Мытищи Московской области усматривает признаки нарушений, связанных с наличием имущества истца на земельном участке, используемом ей на основании договора аренды, о чём в адрес истца направлено уведомление о признаках нарушения земельного законодательства РФ от 25.05.2023 г. № И-5672, в котором установлены сроки для добровольного демонтажа ограждения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с учётом возражений ответчика, истец указала, что имеет два существенных основания для реализации права аренды и признания договора аренды действующим - основание, вытекающее из Решения постоянно действующей комиссии по размещению объектов на территории Мытищинского района при Администрации Мытищинского района (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) о замене стороны в Договоре аренды, факт принятия наследства, как единственным наследником, осуществление права пользования и владения земельным участком.

Учитывая изложенное, истец обратился с иском в суд.

В процессе производства по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Министерство имущественных отношений по Московской области, Росреестр по Московской области.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя. 

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему с учётом возражений ответчика. 

Представитель ответчика Администрации городского округа Мытищи Московской области по доверенности ФИО8 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в возражениях и письменных пояснениях на исковое заявление, а также просил применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

Представители третьих лиц - Министерства имущественных отношений по Московской области, Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, письменной позиции по существу исковых требований не представили. В этой связи, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителей третьих лиц. 

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Мытищинского района (арендодатель) и ФИО6 (арендатор) был заключён договор № аренды земли для сельскохозяйственного использования, согласно которому, арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду на неопределенный срок земельный участок согласно прилагаемой экспликации земель (л.д. 8-9 копия истца, 27-35 копия ответчика).

Указанный договор был заключён на основании постановления Главы Мытищинского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельных участков гражданам для огородничества в деревнях: 

<

адрес> согласно которому ФИО6, предоставлен в аренду без права капитальной застройки на неопределенный срок земельный участок площадью 541 кв.м. в 

<

адрес> (л.д. 36-37).

Срок действия договора аренды – не определён. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии VI-МЮ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Замоскворецким отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.

Дочерью умершего ФИО6 является ФИО3 (истец, ранее фамилия ФИО14), что подтверждается её свидетельством о рождении серии II-РБ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ и её свидетельством о заключении брака со ФИО9 серии VI-МЮ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ После заключения брака истцу была присвоена фамилия супруга «ФИО11».

При жизни ФИО6 обратился в Администрацию Мытищинского района с вопросом переоформления договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3

Обращение Администрацией было рассмотрено, о чём ФИО3 была предоставлена выписка исх № от ДД.ММ.ГГГГ. из решения постоянно действующей комиссии по размещению объектов на территории Мытищинского района при Администрации Мытищинского района (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 6).

Истец указывает, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес> расположенного в непосредственной близости к арендуемому земельному участку, кроме того в её пользовании после смерти отца находится и сам арендуемый земельный участок площадью 541 кв.м. и она, истец, является единственным наследником по закону умершего ФИО6

В этой связи, истец полагает, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ достигнуто соглашение по всем существенным условиям с новым арендатором (истцом) и стороны приступили к их исполнению, что подтверждается поведением сторон: конклюдентными действиями арендатора (истца) в ответ на предоставленную ей ДД.ММ.ГГГГ Администрацией выпиской из решения комиссии Мытищинского района (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст.39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст.9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его включения.

Исходя из п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 609 ГК РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключён в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Договор аренды подписан арендатором и арендодателем, а также зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Мытищинского района ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 452 соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно пункту 8.1. договора аренды, изменения, дополнения и поправки к условиям настоящего договора будут действительными только тогда, когда они сделаны в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями договаривающихся сторон.

Договор между истцом и ответчиком, а также соглашения об изменении условий договора в части замены арендатора на истца ФИО3 между ответчиком и ФИО6 в требуемой законом и договором форме не заключались, следовательно, судом не может быть принят довод истца о том, что договор был заключён путем совершения конклюдентных действий в порядке п.3 ст.438 ГК РФ.

Также в силу п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и сражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п.1 ст.438 ГК РФ, акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Предложения о заключении договора аренды (оферта) ответчиком истцу не направлялась, кроме того истец, также не обращалась к ответчику с предложением заключить с ней договор аренды земельного участка. Доказательств обратного, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, истцом в материалы дела не представлено.

Более того, представленная истцом копия выписки из решения комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № не позволяет идентифицировать договор аренды и земельный участок, которые, по мнению истца, подлежали переоформлению.

Также, как, следует из пункта 9.5. договора аренды, договор аренды составлен и подписан в двух экземплярах, имеющих юридическую силу оригинала.

Представленная истцом копия договора аренды не идентична экземпляру договора, представленному ответчиком.

В состав наследства, согласно ч.1 ст.1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст.617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. 

Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора. 

Между тем, истцом в материалы дела не было представлено доказательств того, что она является единственным наследником умершего ФИО6 принявшим наследственное имущество после его смерти.

Кроме того, ответчик просил применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно статьям 195, 197, 199, 200 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Как было указано, при жизни ФИО6 обратился в Администрацию Мытищинского района с вопросом переоформления договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3

Обращение Администрацией было рассмотрено, о чём ФИО3 была предоставлена выписка исх № от ДД.ММ.ГГГГ из решения постоянно действующей комиссии по размещению объектов на территории Мытищинского района при Администрации Мытищинского района (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 6).

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ истцу известно о том, что для заключения с ней договора аренды земли сельскохозяйственного использования № от ДД.ММ.ГГГГ., ей было необходимо совершить предусмотренные законом и договором действия направленные на его заключение с Администрацией городского округа Мытищи Московской области. 

Между тем, как было установлено судом, до настоящего времени истец соответствующих действий не совершала, а именно не обращалась к ответчику с предложением заключить с ней договор аренды земельного участка. Равно как таких действий истец не совершила и после смерти отца ФИО6 (арендатора земельного участка) в ДД.ММ.ГГГГ г. 

Таким образом, истцом пропущен трёхлетний срок исковой давности для обращения в суд с требованием о признании заключённым с ней, истцом, договора аренды земли сельскохозяйственного использования № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, указанного в приложении к договору.

Принимая во внимание, установленные обстоятельства и вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска ФИО3 следует отказать.

Никаких доказательств, опровергающих выводы суда, в ходе рассмотрения дела не представлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина РФ – серия №) в удовлетворении исковых требований к № городского округа Мытищи Московской области (ОГРН №) о признании договора аренды заключённым – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 26 марта 2024 г.

Судья С.Ю. Наумова