РЕШЕНИЕ

 2-297/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Губкин 27 августа 2019 года

Губкинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сотниковой В.Н.

при секретаре Давыденко О.А.

с участием представителя истца Управления Роспотребнадзора по Белгородской области ФИО1, ФИО2, ответчика ИП ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в интересах ФИО2 к ИП ФИО3 о расторжении договора о выполнении работ, взыскании покупной стоимости услуги, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

По договору от 30 ноября 2018 года, заключенному между ФИО2 (Заказчик) и ИП ФИО3 (Изготовитель) был заключен договор на выполнение работ, ответчик обязался изготовить, установить и доставить к месту жительства истца мебель, а истец оплатить мебель – кухонный гарнитур и оказанные услуги на общую сумму 63200 рублей. Истцом в счет предоплаты за выполнение работ 30 ноября 2018 года Ответчику были переданы денежные средства в сумме 36400 рублей, 04 марта 2019 года передан остаток суммы в размере 28200 рублей. 04 марта 2019 года была осуществлена доставка и установка кухонного гарнитура, однако в переданном результате работ потребителем были выявлены недостатки – цвет части гарнитуров имеет вишневый цвет, а часть фасадов выполнена в молочном цвете, верхние ящики гарнитура установлены не по уровню, шкаф возле котла не имеет фасада с ручкой, поэтому отсутствует доступ к газовому крану у котла, не установлена сушилка для посуды, вытяжка вмонтирована в гарнитур не верно, отсутствуют доводчики, дно ящиков выполнено из ДВП ( был оговорен материал ДСП) имеются многочисленные зазоры в гарнитуре.

Дело инициировано иском Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области (далее – истец, Роспотребнадзор) в защиту прав и интересов ФИО2, которое, ссылаясь на выявленные недостатки в мебели, просило расторгнуть договор на выполнение работ от 30.11.2018 года заключенный между ФИО2 и ИП ФИО3, взыскать с ИП ФИО3 уплаченную по договору сумму 63200 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя 63200 рублей, судебные расходы в сумме 5407,70 руб., штраф, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1, ФИО2 поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик – ИП ФИО3, исковые требования признал частично, суду пояснил, что с заключением специалиста о выявленных недостатках в изготовленном кухонном гарнитуре согласен, при установке мебели у ФИО2 замечаний не было, в досудебном порядке устранить недостатки в мебели истица не предоставила возможности.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

Часть 5 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» гласит, что если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, то исполнитель обязан оказать потребителю услугу соответствующую этим требованиям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исходя из положений ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

В силу требований ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Из приведенных норм права следует, что договор между сторонами является заключенным при соблюдении требуемой в подлежащих случаях форме и достижении между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора.

Факт заключения 30 ноября 2018 года ФИО2 (Заказчик) и ИП ФИО3 (Изготовитель), договора на выполнение работ по изготовлению, доставке и установке мебели – кухонного гарнитура, установлен судом, ответчиком, не оспаривался. По условиям договора ИП ФИО3, как Изготовитель, взял на себя обязательства по изготовлению кухонной мебели с доставкой и установкой, цена договора составила 63200 рублей. (л.д.7). 

В соответствии с условиями договора, Заказчик, ФИО2 произвела оплату в размере 36400 рублей, в день подписания договора, в размере 28200 в день доставки и установления кухонного гарнитура, факт оплаты не оспаривался сторонами. 

В переданном результате работ потребителем были выявлены недостатки, в связи с чем, ФИО2 обращалась к ответчику с просьбой их устранения. 

18 марта 2019 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора о выполнении работ и возврате уплаченной по договору денежной суммы, которая осталась без удовлетворения.

21.05.2019 года ФИО2 обратилась в Губкинскую торгово-промышленную палату для проведения экспертизы выполненной работы. Согласно заключению специалиста №9141152302 от 05 июня 2019 года фактическое количество поставленной и установленной мебели не соответствует договору на выполнение работ от 30 ноября 2018 года и эскизу; предъявленный гарнитур мебели для кухни имеет явные дефекты производственного характера (края отверстий неровные, имеют заусенцы, отслоения облицовки, сколы, срезы не обработаны, расхождение полос облицовки, вмятины выреза, и т.д.). в соответствии с СТО ТПП 21-10-06 данные дефекты являются дефектами производственного характера, образовавшиеся из-за нарушения технологических режимов изготовления изделий.

Выводы экспертизы у суда сомнений не вызывают, они проведены с установлением процессуального порядка лиц, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы. Экспертному заключению был подвергнут необходимый и достаточный материал, исследованные и сделанные на его основе выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, научно обоснованы и могут быть положены в основу доказательств. 

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности подтверждают, что установленные дефекты являются дефектами производственного характера, образовавшиеся из – за нарушения технологических режимов изготовления изделий. 

Доводов в опровержение выводов заключения специалиста Ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям.

Согласно ст. 29 указанного Закона потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы, в частности возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, нашел свое подтверждение, а ответчиком не представлено доказательство обратного, требования истца о расторжении договора и возврате полученной суммы 63200 рублей, полежат удовлетворению.

Истцом заявлена к взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств в размере 63200 рублей.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 29 марта 2019 года (даты истечения на добровольное удовлетворение требований потребителя) по 03 июля 2019 года в размере 3% за каждый день просрочки исполнения требований от стоимости товара (1896*97=183 912 руб.), с учетом положений подпункта 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, согласно которому сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, просили взыскать неустойку в размере 63200 руб.

Представленный истцом расчет соответствует требованиям Закона, согласно положениям ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом, того что направленная в адрес ответчика претензия была оставлена без удовлетворения, в отсутствие обоснованных возражений со стороны ответчика, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьи 151 и 1101 ГК РФ предусматривают основания компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, характер нравственных страданий, причиненных потребителю, конкретные обстоятельства дела, учитывает, что ответчик нарушил обязательства по договору и с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 2000 рублей. 

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 понесла судебные расходы в сумме 5407 руб. 70 коп.: за отправку телеграммы ответчику почтой в сумме 481 руб. 20 коп., за почтовые отправления в сумме 81 руб. 50 коп., за составление заключения эксперта в сумме 4845 руб., что подтверждается представленными в материалы дела чеками 

Суд полагает, что представленные суду доказательства являются необходимым и достаточным подтверждением факта несения заявителем ФИО2 соответствующих расходов, как доказательства полностью отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. 

В соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма 63200 рублей, таким образом, штраф составит 31600 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п.1,3 ч.1 ст. 333.19 и п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска материального и нематериального характера, в размере 4136 руб. 15 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в интересах ФИО2 к ИП ФИО3 о расторжении договора о выполнении работ, взыскании покупной стоимости услуги, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на выполнение работ по изготовлению мебели от 30 ноября 2018 года заключенный между ФИО2 и ИП ФИО3.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость работ по изготовлению мебели в размере 63200 рублей, неустойку в размере 63200 рублей, судебные расходы в размере 5407 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а также штраф в размере 31600 рублей, а всего 165407 (сто шестьдесят пять тысяч четыреста семь) рублей 70 копеек

Взыскать с ИП ФИО3 в доход бюджета государственную пошлину в сумме 4136 (четыре тысячи сто тридцать шесть) рублей 15 копеек.

Обязать ФИО2 передать ИП ФИО3 кухонный гарнитур после выплаты его стоимости.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Губкинский районный суд.

Судья – В.Н. Сотникова

В окончательной форме решение изготовлено 27 августа 2019 год