Председательствующий Сорокина Е.А. 22 - 803/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 19 апреля 2023 года

Ярославский областной суд в составе судьи Игнатьевой И.К.,

при секретаре Чурсиновой Е.Н. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 февраля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Новикова А.А. в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Хлупиной А.В. об оставлении постановления без изменения, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 1 августа 2019 года ФИО1 осужден по ч.3 ст. 30 –п.п. «а» «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (5 эпизодов), ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (2 эпизода), в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 11 июля 2018 года, окончание срока – 10 июля 2024 года.

Осужденный ФИО1 обратился в Рыбинский городской суд Ярославской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением суда от 15 февраля 2023 года в удовлетворении ходатайства отказано. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, немотивированным и подлежащим отмене. Отмечает, что все взыскания были им получены в следственном изоляторе, в настоящее время уже погашены, по прибытию в исправительную колонию он проявил себя только с положительной стороны, имеет 15 поощрений. Просит постановление отменить и вынести новое решение об удовлетворении ходатайства, заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами. 

Заслушав выступления осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Новикова А.А. в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Хлупиной А.В., полагавшей постановление оставить без изменения, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции считает постановление подлежащим отмене.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. 

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. 

Отказывая ФИО1 в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, суд сослался на имевшие место в период нахождения его в следственном изоляторе нарушения, а также на непродолжительность относительно всего срока наказания наметившейся положительной динамики поведения осуждённого. 

Между тем, из материалов дела следует, что ФИО1 за весь период отбытия наказания допускал нарушения, только находясь в 2018 году в следственном изоляторе, при поступлении в исправительную колонию был трудоустроен, 15 раз поощрен за активное участие в воспитательном мероприятии и добросовестное отношение к труду; администрация учреждения положительно характеризует ФИО1 и поддерживает его ходатайство о замене наказания на более мягкий вид. 

В нарушение требований ч. 4 ст. 80 УК РФ судом не дано оценки вышеприведенным сведениям о положительном поведении осужденного ФИО1 и его отношению к труду в период отбытия наказания, не приведено мотивов, по которым эти обстоятельства не могут являться основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поведение ФИО1 свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поэтому отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое решение об удовлетворении ходатайства осужденного. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, сведений о личности осужденного, его отношения к труду, размера неотбытой части наказания, суд апелляционной инстанции считает необходимым заменить ФИО1 оставшуюся неотбытой часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами. При определении срока наказания суд апелляционной инстанции исходит из размера оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы и положений ст. 53.1 УК РФ. Препятствий для отбытия ФИО1 принудительных работ не имеется, он находится в трудоспособном возрасте, в материалах дела нет данных о том, что осужденный является военнослужащим, инвалидом первой или второй группы.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 февраля 2023 года в отношении ФИО1 отменить и вынести по делу новое решение.

Ходатайство осужденного ФИО1 удовлетворить, заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца 21 день, назначенного приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 1 августа 2019 года, более мягким наказанием в виде принудительных работ на срок 1 год 2 месяца 21 день с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья И.К.Игнатьева