Дело №1-26/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Сеймчан 11 октября 2018 года

Среднеканский районный суд Магаданской области

в составе председательствующего федерального судьи Чернецова А.И.,

при секретаре Ткецишвили Е.А..,

с участием государственного обвинителя –прокурора Среднеканского района Калашникова Р.А.,

защитника - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Черкасова Е.О., представившегоудостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Среднеканского районного суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в пос. Сеймчан Среднеканского района, Магаданской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, достоверно зная о том, что в используемом ПСИ складе «И», расположенном по адресу: 

<

адрес>, хранится различное имущество, решил его похитить с целью последующей продажи.

Реализуя возникший преступный умысел, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 в указанный день в период времени с 09 час. 10 мин. до 09 час. 50 мин. проследовал к складу «И», расположенному по адресу: 

<

адрес>, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взяв металлический лом, находившийся там же, действуя умышленно, тайно, с корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения похищенного в свою пользу, указанным металлическим ломом повредил запорное устройство навесного замка входной двери склада и незаконно проник в помещение склада, после чего тайно похитил хранившиеся внутри склада принадлежащие ПСИ мешок не представляющий для последней материальной ценности, сложив в него смеситель кухонный с двумя шлангами по 50 см., металлическую тарелку, кастрюлю, две ложки, муштровку материальной ценности для ПСИ не представляющие, электрическую угловую шлифовальную машинку (болгарку) стоимостью 180 руб. 47 коп., шлифовальную машинку HerzHZ – 360 стоимостью 1130 руб. 54 коп., обогреватель инфракрасный «Беларусь» стоимостью 25 руб. 99 коп., трансформатор понижающий OCMI 0.4 У3 0,4 KVA стоимостью 469 руб. 10 коп., всего имущества на общую сумму 1806 руб. 01 коп., обратив похищенное в свою пользу.

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться чужим имуществом по своему усмотрению, причинив ПСИ имущественный ущерб в размере 1806 руб. 01 коп.

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного в обвинительном заключении и изложенногопрокурором в суде преступления, предусмотренногоп «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, устанавливающего уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился. 

Государственный обвинитель, защитник Черкасов Е.О., ПСИ в своем заявлении,против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение по обстоятельствам совершенного преступления, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО1

ФИО1 ранее не судим (л.д. №), привлекался к административной ответственности (л.д. №).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы 

<

данные изъяты> 

Подсудимый ФИО1 в суде не оспаривал выводы экспертов и не ссылался на наличие у него психических расстройств, лишающих возможности осознавать характер и общественную опасность своих действий.

Оценив заключение вышеуказанной экспертизы в совокупности с иными данными, характеризующими психическое состояние здоровья подсудимого, его поведение в момент совершения преступления, во время предварительного следствия и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что заключение является обоснованным и правильным, и потому признает подсудимого ФИО1 по отношению к инкриминируемомуему деянию вменяемым.

Согласно информационной справке участкового уполномоченного полиции ОтдМВД России по Среднеканскому району 

<

данные изъяты>

По месту работы в 

<

данные изъяты> характеризуется положительно, как добросовестный, квалифицированный работник (л.д. №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения и обусловленности содеянного употреблением алкоголя, суд, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывает обстоятельство, отягчающее наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения и обусловленности содеянного употреблением алкоголя подтверждён ФИО1

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категориисредней тяжести направленного против собственности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характеризующегося как положительно, так и отрицательно, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, и находит возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, которое будет являться справедливым исоразмерным содеянному, и в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Ограничения для назначения данного вида наказания, установленные ч. 4 ст.49 УК РФ судом не установлены.

Суд не считает имеющиеся у ФИО1 смягчающие обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренногоп. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказаниев виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести на счет государства.

Вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты> передать по принадлежности ПСИ, 

<

данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Среднеканский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе в течение десяти суток со дня получения их копии подать свои письменные возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференц-связи, а также ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок.

Федеральный судья А.И.Чернецов