Дело № 12-41/2017 

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

16 марта 2017 года город Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Петрухина О. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное должностным лицом Государственной инспекции труда в Чувашской Республике по ст. 5.27.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении К.С.», ИНН №, ОГРН №, юридический и фактический адрес: Чувашская Республика, 

<

адрес>,

установил:

Постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ К.С.» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей за нарушение государственных нормативных требований охраны труда. 

На данное постановление по делу об административном правонарушении юридическим лицом была подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывается на то, что постановлением назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 130 000 рублей, в то время, как часть 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусматривает административное наказание за данное правонарушение для юридических лиц в виде административного штрафа от 50 000 до 80 000 рублей. 

В судебном заседании защитник юридического лица ФИО1 доводы жалобы поддержала. 

Представитель административного органа ФИО2 представил суду справку, в которой указано на наличие в оспариваемом постановлении описок в части изложения резолютивной части постановления, а также с указанием на то, что резолютивную часть постановления следует считать вынесенной в отношении К.С. по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей. По указанным основаниям просил оставить обжалуемое постановление без изменения. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Так, из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Государственной инспекции труда в Чувашской Республике в отношении юридического лица - К.С. был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому в действиях юридического лица усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ по факту нарушения государственных нормативных требований охраны труда, имевших место ДД.ММ.ГГГГ. 

Также из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Государственной инспекции труда в Чувашской Республике в отношении юридического лица - К.С.» было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. 

При этом, из резолютивной части постановления усматривается, что К.С. признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 130 000 рублей. 

В то же время в мотивировочной части обжалуемого постановления указано, что в действиях К.С.» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Также в мотивировочной части постановления указано, что действия лица следует квалифицировать по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. 

Так, ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Частью 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Таким образом, в постановлении должностного лица содержатся противоречивые сведения о конкретной части ст. 5.27.1 КоАП РФ, по которой подлежит привлечению юридическое лицо - К.С.». 

Должностное лицо административного органа направило в адрес суда документ, поименованный справкой, в которой отражено, что резолютивную часть постановления следует считать вынесенной в отношении К.С.» по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей.

Вместе с тем, соответствии с положениями ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Частью 3 ст. 29.12.1 КоАП РФ предусмотрено, что исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения.

Таким образом, исходя из положений ст. 29.12.1 КоАП РФ, представленную административным органом справку об уточнении резолютивной части обжалуемого постановления суд не может принять в качестве надлежащего процессуального документа, устраняющего недостатки постановления по делу об административном правонарушении. 

Более того, изменение квалификации действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может быть отнесена к опискам, поскольку существенно изменяет содержание постановления.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения настоящего дела должностным лицом административного органа были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечет отмену вынесенного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 421-ФЗ) срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку на момент рассмотрения дела судом срок давности привлечения к административной ответственности не истек, то суд считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в административный орган. 

В связи с отменой постановления административного органа по вышеуказанным основаниям, суд не входит в обсуждение постановления на предмет наличия либо отсутствия в действиях юридического лица состава административного правонарушения, поскольку данный вопрос подлежит проверке при новом разбирательстве дела.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное должностным лицом Государственной инспекции труда в Чувашской Республике по ст. 5.27.1 ч.1 КоАП РФ в отношении К.С.», ИНН №, ОГРН №, юридический и фактический адрес: Чувашская Республика, 

<

адрес>, отменить.

Направить материалы дела об административном правонарушении в отношении К.С.», ИНН №, ОГРН №, юридический и фактический адрес: Чувашская Республика, 

<

адрес>, на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Чувашской Республике.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии.

Судья О. А. Петрухина